从DeFi发展的核心问题、带你理解DeFi 2.0

业内并没有再度思考DeFi1.0为什么没有再度爆发

三月第一周的 Crypto 行业的融资交易数据出来了。

我看了看，这周共计发生了 20 笔融资，近 13.4 亿美元的资金规模。说实话这样的数据是意料之中的事情，机构们既定的投资战略方向一旦确定，除非出现了重大的行业性变故，一般都会沿着既定的方针持续进行。

其中，除了 Electric Captial 花了十亿美金做投资基金和 Token 基金之外，在一级市场发生的最大交易来自 a16z 对 Lido（DeFi 质押平台）的 7000 万美金投资。另外超过 700 万美金级别的投资，大都集中在 DeFi、CEX、layer1 以及 web3.0 几个大方向上。

今天想聊的就是 DeFi2.0，去中心化金融。

在 DeFisummer 过去以后，整个 DeFi 板块的颓势是非常明显的，不论是 DEX 龙头 uniswap，还是借贷龙头 AAVE、合成资产龙头 SNX，他们所表现出来的拉胯程度堪比上个时代的 EOS。

以至于很多人都开始放弃 DeFi 题材，认为 DeFi 的「生命周期」已经到此为止了。其实不然，在我看来，DeFi 正如 GameFi 一样，需要进入 2.0 时代，从而获得远超 AMM 带来的爆发增长。

但现在出现的问题是，基于 Crypto 行业独特的技术属性，业内很多对 DeFi2.0 的探讨，被技术边界所束缚住了，只是不断在对 DeFi1.0 中出现的问题在优化，远远没有把握 DeFi 发展最核心的问题。

比如，现在业内对于 DeFi2.0 的展望基本集中在怎么释放质押资金的价值、规避智能合约带来的风险、无常损失以及自动还款上。

但我们要明白的一件事是，任何行业能够得到长足的发展，并不是因为在行业中能获得多大的利润，而是基于能改善生活、改善现状以后，行业不断扩大而带来了更大利润。

然而现在业内对 DeFi2.0 的探讨，一直是在思考怎么保护参与者的利益，避免参与风险，并没有再度思考 DeFi1.0 为什么没有再度爆发，或者说去思考如何将只追求利益 TVL 资金，变成真正有需求的 TVL 资金。

当然，在 SPELL 利用 yvWETH、yvUSDC、yvYFI、yvUSDT 等有息 Token (ibTKN) 作为抵押品来借入与美元挂钩的 MIM（Magic Internet Money）后，确实让用户可以利用最小风险来放大杠杆，但本质上的问题仍旧没有解决。

那就是协议的价值被 Token 的市值所限制的问题。

「还有一个问题就是资产规模。合成资产普遍是超额抵押，这就直接限制了 SNX 的规模。想想看，合成资产规模小于 Token 市值显然是让投资者不大能接受的事。目前比较好的解决办法可能就是增加优质的多抵押品，但对于 SNX 来说，全局债务池的设定反而限制了对多抵押品的增加，倒不如直接扩大债务池更为适用。」

SNX 的问题也是所有 DeFi1.0 项目的问题，那就是超额抵押带来的资产规模限定。所以，在没解决这个问题之前，我们反复的去谈论如何解决 DeFi1.0 的技术问题，这样去出现的不叫 DeFi1.0。

而是叫 DeFi1.01-----而且永远不会变成 2.0

我们可以用最朴素的情感去思考一下：借贷平台是干什么的？借钱的。为什么借钱？因为我没钱。

好了，既然借贷是因为「我没钱所以借钱」，那么我怎么会用超额抵押去借钱呢？现在普遍的抵押率是 150%，如果我有 150 个 ETH，我干嘛还要把这 150 个 ETH 抵押进去然后只借出 100 个 ETH？

所以，如果从需求性来说，现在的 DeFi 系项目针对的用户只有两种，一种是因为高额 APY 进来的投机者，另一种则是矿工或者大户们。

他们的逻辑是，看好 ETH，但现在可能有另一个非常确定的项目需要用钱，ETH 也不想卖，怎么办？借贷平台就是很好的选择，只需要抵押进去 ETH，然后借出 USDT 或是其他稳定币，并且用投资收益去支付利息即可。

但超额抵押这个问题的哲学难度确实非常高。互联网时代的口号是「没人知道你是一条狗」，在不受监管的去中心化世界中，大多数人对利益的追求远大过对道德底线的坚守。

因此不管是 AAVE 还是 SNX 这样的龙头项目，都没办法、也不能去做挑战人性的事情------因为在链上世界，没有建立起信用体系以及足够的惩罚机制。

说到这，其实 DeFi2.0 的轮廓已经很清晰了：那就是建立起信用体系以及执行惩罚的机制，并在此基础上能够使得 DeFi 协议们从超额抵押走向不足额抵押，从而实现 TVL 资金规模和用户的大爆发。

从这个角度上来说，确实有些人提出了以链下对链上的信息映射来解决信用机制问题。但很遗憾的是，这对于加密主义者们来说，这就是最大的「政治不正确」，因为一旦绑定 KYC，那么将无法去中心化，也无法匿名化。

方向是对的，方式可能还需要商榷。

很多人执着于资产上链，执着于现实对加密世界的映射。但似乎都没有考虑过从内部生态形成体系自洽？-------在我看来，后者似乎更可能成功。

NFT 头像爆发给了我很大的借鉴意义。

我们可以看到加密社区内对 BAYC、Cryptopunks 狂热的追求，但这在圈外人眼里是非常可笑的------几百万买一个头像是不是脑子瓦特了。同样的，在现实世界极具价值的艺术品、古董们，即便是上链成 NFT 以后，它还是没有价值。

最大的问题就是在于价值观的冲突，梵高的作品具有艺术性、稀缺性，但更多的价值来自历史叙事带来的文化价值------这个价值在加密世界中是无法体现的。

同样的，BAYC、Cryptopunks 这些 NFT 这些 NFT 头像，在加密世界积累的文化价值，同样无法传输到现实世界。

那么，传统的、中心化的信用体系和监管体系，又如何可以适用在加密世界上呢？因此，我认为加密世界的信用体系和「法律体系」一定是内生的，并且是随着 NFT、DAO 的发展而逐步实现的。

比如，我们可以围绕 DID 建立新的信用体系，让加密世界的人们获得 DID 的成本大于作恶的成本，同时也需要围绕 DID 建立起「司法体系」。

实践这些设想的前提，就意味着需要将 DID 的「认证」唯一化，用户需要指纹、虹膜，声音来完成「人物上链」。

而在这一系列的发展中，我们的投资机会就变得无比清晰：DID、NFT、WEB3.0、硬件设施等等等等，都是具有超强爆发力的赛道。而现在的我们则可以提前关注在这些领域深耕的项目。

而通过 DID 建立起信用体系、司法体系后正式诞生的 DeFi2.0，更是会让人获得夸张的投资回报。

这么说可能有点玄谈，我就以 AAVE 来举例。即便以国内来算，传统的 P2P 借贷行业所积累的资金规模是 1 万亿，马太效应告诉我们行业龙头会占据超过 50% 的市场规模。

换而言之，如果 AAVE 可以实现不足额抵押后，那么 AAVE 将吸纳 1 万亿*50% 的资金规模，市值也将达到 5000 亿-------那现在 AAVE 的市值堪堪百亿，还有 50 倍的空间。

那么 AAVE 能继续持有吗？你自己都会有答案。

这就是认知，这就是投资，

唯有这样，才能帮助你找到那些让你跨越阶层的**。