区块链相当于80年代初的互联网，那么都有哪三大值得关注的跨链基础设施？

作为网络，区块链差不多相当于上世纪80年代的互联网，因为生态极度分散，应用、用户和资金都被割裂在不同的网络系统中。

跨链桥当然是非常重要的解决方案，但不应该成为常态，区块链的真正大规模采用需要核心的协议和API。

以太坊创始人Vitalik曾经总结了3种跨链方案——哈希时间锁（HTLC）、公证人和侧链/中继。

哈希时间锁是用密码学的方式来实现跨链转账，原理可以简单理解为支付宝，但实现方式是去中心化。

公证人机制是指由公证人建立一个中间账户，用户将资产转入中间账户，原理几乎等同于支付宝的跨行转账，需要公证人跨链发行一种vToken。

由于公证人充当区块链网络之间的桥梁，所以手续费会很低甚至于免费，唯一的风险就在于公证人是否值得信任——不止是有无作恶的动机，而且也容易被攻击。

第三种是侧链/中继的方案，也可以称之为桥接链方案，因为中继链本质上是多条链共同的侧链，然后实现侧链之间的互操作性。

这个共同的侧链，依然充当着中间账户，但比刚才提到的公证人机制更安全。无论是Cosmos还是Polkadot都在技术和机制上更为完善。

以上三种跨链方案，第三种的方案才是真正的跨链互联，目前的发展水平与80年代初的互联网差不多，也就是啥都没有建立起来。

但反过来说，这也是为什么我们需要布局跨链基础设施的原因。

目前有Polkadot、Cosmos和Axelar三大跨链基础设施。

1.Polkadot

Polkadot是目前开发者最多、沉淀资金量最大的跨链基础设施。

在Polkadot上，支持任何类型的数据或资产的跨区块链传输，而不仅仅是代币，但Polkadot的跨链是同构跨链，也就是说只能在Polkadot生态内进行跨链。

从技术角度上来看，波卡的跨链接近于分片方案，整个生态的网络的安全性都是由中继链来维护。

因此Polkadot与生态项目的关系非常紧密，并且插槽数量非常有限，质押成本也非常高。造成了生态项目被牢牢地绑在Polkadot上，所以被批评为过于中心化。

2.Cosmos

Cosmos也是同构跨链，生态项目使用IBC（区块链间通信协议）来进行连接，这看起来跟Polkadot很像，但Cosmos没有那么中心化。

Polkadot的跨链是通过插槽来实现链间通信，而Cosmos生态的任意两条链都能自由交互。

这也就导致了Cosmos生态的优质项目很多，但对Cosmos生态没有什么帮助，尤其是对币价ATOM没有什么帮助。

另外，Cosmos的跨链协议还能部分实现异构跨链，比如联盟链、公链、私链之间也能具备互操作的能力，只要另一个链也有IBC协议（仅需要改造部分模块即可）就能实现。

所以仅从跨链技术来看，Cosmos在互操作性和可扩展性上优于Polkadot，更能更为应对复杂的现实世界的基础设施。

3.Axelar

Axelar是一个新兴的（主网还没上线……）的跨链基础设施，可以与所有区块链生态集成。

也就是说能够与任何链（无论是L1还是L2，PoW链或者PoS链）之间互操作，即插即用，几乎无需集成新链。

而且将新链加入Axelar网络是无需许可的，只需执行几个命令即可完成。）

Axelar可以实现的跨链有资产层面的跨链，不过这不是像跨链桥那样直接在钱包完成，而是通过一个叫Satellite的Dapp来实现。

目前DeFi的创新已经开始趋缓，爆发点在于可组合性，但这种可组合性是在单个链上的，Axelar则可以释放整个区块链生态的流动性，把资产从这个链上转移到另一个链上可以无缝交互。

Axelar预计近期上线主网，未来可以实现BTC、以太坊、BSC、Avalanche等区块链网络之间相互通信，并连接到Cosmos、Polkadot等生态。

总结

如果参照互联网的发展历程，跨链是一个以十年为周期的赛道。

我们看到有无数关于跨链的解决方案涌现，也由简单向复杂、上层应用向基础设施迈进。

无论如何，跨链桥是过渡性质的明日黄花，我们应该把目光投向那些更为底层的跨链基础设施上。