历史轮回 DAO能否成为新时代「荷兰东印度公司 」 ？

「将你的选票委托给行业有能力的专家，将使所有者在这些公司的管理中拥有更强大、更清晰的话语权。」

1602 年，荷兰东印度公司成立，许多人认为这是世界上第一次首次公开募股——允许完全陌生的人购买股票所有权。四个世纪后，股份制模式——尤其是它作为现代商业「公司」的化身——为大部分经济世界设定了步伐。

但是，去中心化的自治组织 DAO 可能很快会破坏股份制或资本化的商业模式，就像荷兰东印度取代了当时的有限合伙制一样。

或者有些人可能会这么说：「DAO 是新的有限责任公司 (LLC)，」DAO 投资者 Cooper Turley 谈到这些无领导的互联网原生实体时说，这些实体的关键决策通常是通过共识做出的。「五年后，公司将不再拥有股权。他们将拥有 Token，他们将被代表为 DAO，」而知名投资人 Mark Cuban（马克库班）补充道，「随着 DAO 接管传统业务，公司的未来可能会大不相同。」 其他人则认为 DAO 在为 Web3 项目提供资金的竞赛中挑战风险投资公司。

「我认为 DAO 已经在取代传统公司，」活跃于包括 Curve Finance 在内的许多 DAO 的律师 Sam Miorelli 告诉杂志。「DAO 的承诺是有机会回归到项目优先的历史规范，有好主意的聪明人可以在没有首先找到法律预算的情况下获得资金并围绕项目建立社区。」 这些去中心化的自治组织具有一些独特的特征。根据法学教授亚伦赖特的说法： 

「DAO 不是由董事会或经理管理，而是旨在通过民主或高度参与的流程或算法进行管理。」

事实上，它们被描述为「类似于带有银行账户的在线聊天室」的操作，因为「几乎任何地方的任何人都可以访问互联网，可以加入 DAO，参与其治理并分享其利润，」Florence Guillaume，a 纳沙泰尔大学法学院教授告诉杂志。 

2016 年的 DAO 

早在 2016 年，当第一个去中心化自治组织之一——无益地命名为「The DAO」  在以太坊区块链网络上成立时，事情看起来并不那么乐观。成立几个月后，「The DAO」被黑客入侵，损失了 6000 万美元，导致仍处于萌芽状态的以太坊社区发生了激烈的分裂，最终导致「硬分叉」以恢复被盗资金。一段时间以来，「The DAO」给去中心化的自治组织蒙上了一层阴影。 

今天，这些透明的社区组织仍然面临着严峻的监管和法律挑战，他们需要纳税吗？他们可以开设银行账户或签署法律协议吗？他们可以对其他 DAO 提起诉讼吗？

律师 Louis Lehot 和 Patrick D. Daugherty 写道： 「没有 『 模范 DAO 法案 』，就像有 『 模范商业公司法案 』 一样。」 它们「在法律上是前所未有的」。关键决策，例如决定如何使用资金，通常由数以千计的成员/所有者投票决定。不用说，决策可能很麻烦。

关于 DAO 的一些事情：它们通常是托管在以太坊（但不是比特币）等区块链上的合作社，可以处理称为智能合约的软件代码块，在满足某些条件时自动执行。例如，如果航空公司的航班延误了四个小时（即条件），用智能合约代码向购买了飞行保险单的乘客通过手机触发付款。

大多数 DAO 通过出售 Token 筹集资金，这赋予了投资者/所有者投票权。如果 DAO 投票支付股息或通过 Token 价格升值， Token 所有者就会赚钱，类似于投资者在可口可乐等上市股份公司中赚取利润的方式。

更好的商业模式？

「DAO 有一个未来，」蒂尔堡大学商业和金融法教授 Erik Vermeulen 告诉杂志，鉴于它们的透明度、安全性和开源治理协议，这意味着不断探索和测试弱点。此外，他们不鼓励「寻租」，即通过操纵公共政策或经济来增加利润。这类似于公司游说政府提供补贴。Vermeulen 补充说，由于它们的分布式特性，它们旨在阻止自然和政治垄断。 

但是，它们真的优于传统的组织业务模式吗？并非所有人都同意。「当前的 Token 系统并不一定能防止垄断，因为有些人可能拥有大量的 DAO Token ，因此可能控制投票结果，」沃顿商学院史蒂文斯金融创新中心董事总经理 Sarah Hammer 告诉杂志，添加：

「所有的 DAO 都是不同的，一些 DAO 的结构是为了促进包容性，而另一些 DAO 则限制其成员资格，以应对称为令牌门控的东西。令牌门控要求 DAO 成员在进入 DAO 的 Discord 服务器或网站之前验证他们在加密钱包中持有 DAO 的 NFT 令牌。」  

新南威尔士大学高级讲师 Eric Lim 告诉杂志：「使 DAO 与过去的组织不同的决定性属性是使用区块链作为信任的根源，」因此决策的输入和输出事物是不可变的和可审计的。」 这代表了对传统集中式组织的进步，Eric Lim 称之为「零和游戏」。 

在过去的一年里，DAO 在主流媒体中引起了更多关注，这揭示了它们的优势和劣势。例如，ConstitutionDAO 于 11 月在短时间内成立，在几天内筹集了 4700 万美元，竞标苏富比拍卖的罕见的美国宪法首版印刷本。 

被描述为「金融快闪族」的 DAO 聚集了 17,000 多名「捐助者」——在许多人看来，这是一个标志性的成就，而且如果成功的话，这将把历史性文件「交到很多」（例如，在博物馆中），而不是一个人拥有，可能永远不会再展示它。

然而，一旦竞标开始，很明显可以利用 DAO 的透明去中心化结构。每个人都知道 ConstitutionDAO 筹集了多少资金以及可以/将要出价的金额。「ConstitutionDAO 的问题在于，可能的最高出价是完全透明的，」David Friedberg 解释道。「卖家只会对 DAO 出价以获得他们的最高出价。」Citadel 的首席执行官肯·格里芬（Ken Griffin）带着这份罕见的文件回家了。 

解散也并不顺利，因为 DAO 可以为特殊事件快速成立并随后解散。「ConstitutionDAO 的核心团队难以想出一个回报投资的计划，因为贡献者在在线群聊中争吵不休，」《纽约时报》报道。「平均投资约为 200 美元，但现在投资者可能不得不支付这么多费用才能取回他们的加密货币。」

成长的烦恼

然而，这种经历并没有让 DAO 的支持者灰心，他们断言，与任何创新一样，增长挑战是可以预料的。这些实体旨在在 Web3 时代蓬勃发展。此外，DAO 的决策过程可以通过实施数字时代的变体（如委托投票）来简化，因此忙于研究提案的细节或细则的所有者（即 Token 持有者）可以将他们的投票分配给受信任的人。第三者。 

正如安永全球区块链负责人 Paul Brody 所解释的那样，如果管理层表现不佳，如今大公司的股东可以投票否决管理层。在实践中，这种情况很少发生，但委托投票改变了一切。「委托投票权将是一场革命，而不仅仅是针对 DAO，」布罗迪告诉杂志，并补充道： 

「随着人们对区块链和传统股票市场的广泛投资，跟踪从高管薪酬到碳足迹的所有关键问题变得可能。将您的投票委托给行业有能力的专家，将使所有者在这些公司的管理中拥有更强大、更清晰的话语权 。」 

Wright 表示：「基于智能合约的投票计划可以让更多人参与决策，至少与收集和验证选票的更繁琐和昂贵的系统相比。」 「智能合约投票协议的可用性可能使一些企业能够在利益相关者之间采用自己量身定制的决策权分配。」

DAO 还可以改变项目的雇佣人员以及他们的报酬方式。「毫无疑问，DAO 是工作的未来，」波士顿大学 Questrom 商学院教师 Anne Connelly 告诉杂志。「在一个日益全球化的社会中，能够在国际上招聘并以加密货币跨境支付的好处将提供前所未有的竞争优势。」 康奈利说，这些自治组织为参与者提供了比他们在传统公司中可能拥有的更多的权力。工人「对工作成果拥有更多的自主权，而发展中国家的工人将不太可能成为地理阶级鸿沟的牺牲品。」

然而，其他人则更加谨慎。「我们还没有完全做到这一点，」Vermeulen 说，并补充说 DAO 仍然存在技术和运营缺陷，可能容易受到「Sybil 攻击」和「51% 攻击」，而 Guillaume 补充说，「DAO 可能不会取代传统公司但为现有的企业和社会组织提供新的替代方案。它们将成为特定案件的首选组织，但这将受到立法以及如何合法对待 DAO 的极大影响，」进一步解释说：

「如果这种类型的组织具有法人资格并为其成员提供有限责任，那么寻求法律结构来开展新企业的企业家和其他人可能更倾向于选择创建 DAO。」

根据 Miorelli 的说法，开源法律工作和开源去中心化构建块是 DAO 可以为所有人带来更低交易成本未来的两种方式。「这也适用于资助正在进行的项目。DeFi 项目的核心创新——其中许多由 DAO 管理——是「当交易成本下降到接近于零的水平以及当不可变的合同使得执行过时的和分类规则（如认可的投资者法规）变得不可能时，可获得的回报。」

治理挑战依然存在 

DAO 需要克服一些关键障碍——比如有时无法很好地处理冲突或竞争的分散治理结构。「在分散的社区中协调和组织活动绝对是困难、复杂和笨拙的，」林说。同时，Guillaume 补充说：「DAO 治理结构需要达到一个点，即使用智能合约管理资源比使用传统组织结构更容易、更适应。」 

但是，DAO 不能完全消除人为因素以及其中隐含的所有限制。「DAO 不能解决人类组织问题，但公司也不能。没有任何法律或组织结构可以消除人际冲突，」米奥雷利说，并补充说，任何组织良好的努力都可以尝试管理这些冲突。 

在宣布 DAO 是组织商业模式的未来之前，还有其他一些犹豫的理由。存在融合的危险，例如，DAO 演变为类似于传统自上而下管理的公司。这是布罗迪心中的一个问题：「DAO 什么时候不再是一个真正的参与性生态系统，而开始看起来只是另一种风格的股东——现在是利益相关者——拥有的公司，拥有全职的管理团队和一个非常公司——像等级制度？」 

DAO 将只是一个拥有 Token 而不是股票的公司吗？「或者，它是否意味着更多意味着用户和所有者的高度重叠、参与和参与？」 布罗迪问。「我认为 DAO 是人们会考虑与合伙企业、独资企业和公司一起考虑的几种业务结构之一，」他继续说道，尽管他预计大多数区块链业务将由 DAO 和许多「协议驱动的技术业务」管理。 

更多监管即将到来？

此外，一些 DAO 似乎好得令人难以置信——比如 OlympusDAO，它曾一度为那些愿意抵押其 OHM Token 的人支付 2,681.5% 的 APY。有些人认为 DAO 只不过是一个庞氏骗局，有些人认为它可能是 DeFi 的未来。但是，围绕它的喧嚣表明，可能会对这些互联网本地实体进行更多监管。这会确保 DAO 的未来吗？

答案并不明确。Hammer 指出，虽然怀俄明州等美国一些州已经颁布了有关 DAO 的立法，但「许多其他州还没有这样做。此外，一些 DAO 可能特别涉及联邦法规和证券法。」

「我认为 DAO 不会很快取代传统的公司形式，」Hammer 告诉杂志。例如，根据特拉华公司法成立的传统公司「包含虽然不完善的结构——例如代理投票——但经受住了时间的考验。」

此外，取代传统公司成为占主导地位的商业组织模式「将需要对联邦金融监管框架进行彻底转型，这在不久的将来不太可能发生，」Hammer 补充道。 

跨界合作

总的来说，去中心化自治组织有很多令人兴奋的地方。「DAO 是第一个能够以完全信任和透明的方式以数字方式实现大型团体协作的结构。」

康奈利告诉杂志：「使用区块链，一大群地理上分散的人——其中许多人可以保持匿名——现在可以合作，同时相信所做的任何决定都是社区的真实意愿。」

它还涉及 「一种冷静的区块链技术，平等对待社区中的每个人」，并允许「不同于我们习惯的激励结构」。这是关于包容性所有权和做对社区正确的事情，」Eric Lim 补充道。尽管如此，DAO 不太可能完全回避挑战传统商业组织的治理难题，Miorelli 警告说：

「整个大学部门都致力于优化组织，我认为 DAO 对纪律的需求不会比传统公司少。无论法律结构或名称如何，重要的是人。」

DAO 还需要一种共识的心态，这可能需要一些人习惯。Eric Lim 已经尝试了几个 DAO，他说这与大学的运作方式形成了鲜明的对比。「在 DAO 中，我必须说服几乎任何人为项目提供资金，」他说。「而且，人们被激励与我交谈。有一个共识是，如果为社区提供价值的项目得到资助，社区就会发展壮大。」

那么，DAO 真的代表对已经存在的东西进行改进了吗？

Eric Lim 说：「我是一个乐观主义者，我相信 DAO 的内在价值主张。人们对 DAO 的批评——它们笨拙、凌乱和难以控制，与人们对民主哲学的批评是一样的。在我看来，两者都是正在进行中的永久性工作。」