现实世界中的DAO是否真正做到了彻底的去中心化自治？

虽然去中心化自治组织（DAO）的组织结构从根本上说应该是“去中心化的”，但包括Uniswap在内的一些最大的DAO协议的实际情况却并非如此。DAO内部的很多日常活动仍然需要组织中的少数核心成员来做出重大决定。这就提出了一个问题，即DAO是否完全去中心化。如果不是，完全去中心化未来是否可能实现？

更广泛地说，DAO可以与民主国家的运行方式相比较。虽然意识形态是由人民为国家做决定，但它主要由少数有权势的人管理，他们掌握着决定法律和控制决策的大部分许可。同样类似于大型组织，股东被允许投票，但关键政策由董事会决定。

DAO的不同之处在于，它们拥有比传统组织更有吸引力的特质。例如，如果任何人在传统组织内有一个想法，这个想法在到达高层之前必须先经过经理。在DAO中，由于结构扁平，没有等级制度，每个人都可以参与提案。

社区成员聚集在一起，对有利于协议未来运作的提案进行投票，一旦提案被批准，就会在智能合约中执行。在这种社区合作的模式下，由于激励措施，同意有利于协议的提案符合DAO内每个人的最佳利益。一个吸引更多用户的协议会推高代币的价值，这也是代币持有人所希望的。

尽管表面上看是完全去中心化的，然而，现实是，要实现完全去中心化仍存在很大的挑战。

为什么DAO项目难以做到彻底的去中心化

DAO协议正在努力实现其完全自治的性质，因为完全的去中心化是具有挑战性的，时势如此。

决策者没有承担足够的责任，导致核心创始团队对一个任何人都可以控制决策的系统不信任。过分依赖于缺少直接负责人的庞大社区，在团体内部造成了紧张，延宕了决策过程，这反过来会影响整个公司。

今天，几乎所有传统的早期阶段的创业公司都没有什么决策者。这主要是因为在最初的成长阶段，一个错误的决定就可能颠覆一个公司的发展，并导致许多早期阶段的创始人对他们所涉及的团队核心成员持谨慎态度。在这种情况下，创始人做出快速决定并迅速行动。然而，DAO违背了这一原则，强调成员的认可和社区投票的重要性。

DAO的主要特质之一是它是一个由社区领导的组织，考虑的是可能的短期收益。在这种情况下，创始人需要相信社区本身有能力基于长期目标和愿景做出正确的决定。总的来说，对谁能加入DAO社区没有绝对的限制或责任，这使得核心团队不可能信任意图。因此，对于一些协议，需要一个更严格的招聘过程，以确保新DAO成员的可靠性。

去中心化需要分阶段实现

如果DAO要保持其本质，即社区能够平等地做出决定，那么权力下放就需要分阶段进行。然而，一定程度的控制是需要的，以便在组织中保持共同繁荣。虽然参与的社区应该被赋予提出建议和决策的权力，但可能需要能够有效维护公司核心价值的把关人或理事会。

大多数成功的DAO，包括Uniswap、MakerDAO、PieDAO、Decred等等，都有不同的把关系统，提案在被接受之前要经过不同的阶段。例如，Uniswap的治理协议在任何提案被接受之前有多个执行阶段。它的最后一个阶段是一组当选的用户，他们有权力停止执行任何认为是恶意的或不必要的提案。另一方面，MakerDAO有一个更开放的社区，人们不需要持有他们的代币来参与链外投票。然而，它的提案经过了严格的审查。

社区是DAO的根本，DAO朝着不完全依赖核心团队的结构发展是至关重要的。目前，投票是真正参与的DAO中的一个重要组成部分。然而，未来的协议必须更加注重参与和与建设者携手并进。

通过向那个完全去中心化的理想逐步迈进，我们更有可能实现这个目标，而不是一头扎进去，死守着那些原则。DAO是一种新的企业形式，我们需要边走边学，适应这种形式。正是由于这个原因，如果我们想让DAO成为我们日常活动运作的主流，我们就要确保做正确的事。

建设共同繁荣

大多数DAO协议仍处于建立一个完全成熟的DAO的早期阶段。Shapeshift，一个全球交易的加密货币平台可能是一个例子，该公司已经解散了既有结构，所以它可以变得更加去中心化。

归根结底，建设共同繁荣，允许每个人积极参与组织的运作的想法仍然离现实很远。尽管如此，DAO代表了一场革命，在这场革命中，控制权被分散开来，人们可以以一种透明和有效的方式共同繁荣的平台。为了实现这个浪漫的想法，仍然需要做更多的工作，但通过学习和沿途采取新的措施，DAO可以成为去中心化的。