随着用户对借贷需求趋于旺盛，借贷类DeFi的发展可以说非常迅猛，平台之间的竞争也异常激烈，而5月币价的大跌，对头部借贷类平台来说是一个重新洗牌的过程。当前距离5月币价的下跌，已过去两个多月，下面我们通过多指标进行分析评估，当前头部的借贷平台Aave、Compound与MakerDAO谁将成为借贷类平台之王。

TVL

不同平台TVL变化

数据来源：Footprint Analytics

Lending类平台快速发展，Aave已超过MakerDao

Lending类平台在2021年迎来了高速的发展期，虽然在5月出现了小波折，让发展速度有所减缓，却没有影响发展的势头。年初头部前三大借贷类平台的TVL总量为68.8亿美金，随后持续增长，4月底5月中迎来了一个小高潮，到5月12日TVL已达到为390.6亿美金，创历史新高。从年初到5月12日的高峰，仅用时5个月，TVL总量已经翻了5.67倍，增长率高达467.7%。

受5月币价大跌事件的影响，TVL总量恢复到4月的水平，并于5月23日产生该事件影响的最低位，降幅高达42.7%，虽在6月底还有一些波动，到7月末Aave已超过MakerDao，并突破5月创造的峰值。在8月开始，各平台发展势头强劲，特别是Aave，截止发稿前TVL高达133.5亿美金，是当前DeFi应用里TVL最高的平台。

不同链TVL变化

数据来源：Footprint Analytics

Aave跨链部署，助其位居第一

为降低以太坊链交易拥堵、交易费用高不利于用户进行交易的体验，Aave先发尝试将其部署在与以太链具有相似使用体验但交易成本更低的Polygon链上，该举措无疑吸引更多活跃在Polygon链的受众，也吸引更多首次接触借贷类交易的新手用户。

4月，Aave完成其在Polygon链的部署，随后在Polygon链的TVL量逐渐提高，仅仅经过两个多月，已实现从0到38亿美金的突破，占整个Polygon链TVL的76%，该成绩也为Aave在6月实现超越MakerDAO位居借贷类平台第一以及位居DeFi TVL排行榜第一位的双赢局面作出较大贡献。

不同平台TVL占比变化

数据来源：Footprint

借贷类头部平台竞争激烈，Aave超越Compound和MakerDAO

从Footprint提供的TVL市场份额数据，本年度占据市场份额首位的平台竞争较为激烈。1-3月位居首位的为MakerDAO，该期间MarkeDAO的TVL占市场份额的40%-43%；4月开始，随着Compound的代币价格再次快速上涨，其凭借首创的“借贷挖矿”模式，给存款人与借款人提供挖矿补贴，增加存款人收益同时也降低借款人的借款利率，吸引更多用户量，不断侵蚀MakerDAO和Aave的的市场份额，回归首位；随后由于Aave也启用自身平台的流动性挖矿计划和布局跨链，借贷平台的资本再次发生转移，Compound逐渐失去其市场份额，Aave实现反超，截止发稿前，Aave的市场份额约占42%。

资金存量

不同平台Deposit（存量资金）变化

数据来源：Footprint

相较年初，Aave增长567.6%，Compound增长299.5%，MakerDAO增长112.9%

对借贷平台来说，在余资金存入量（Deposit）是评估一个平台能力的关键指标，该指标除了影响平台的锁仓量，还影响可供出借的资金量。随着借贷类平台形式多样化发展，安全性与合规性的逐步提高，存入借贷类平台进行赚取收益的用户量以及资金量不断增长，相较年初的88.9亿美金，7月末Deposit量已高达367.5亿美金，是年初的4.13倍，其中MakerDAO因只专注于稳定币DAI的借贷相较年初增长率仅有112.9%，远低于平均水平；Compound因主打借贷挖矿，当年增长率为299.5%，高于MakerDAO，该增长率主要受限与上架资产种类较少，截止发稿前只有15种资产；而Aave因其业务类型广（含浮动利率借贷、固定利率借贷、AMM贷款市场、闪电贷、信用额度委托等） 、上架资产种类多（高达28种）和上线流动性挖矿给予用户补贴，当年增长率高达567.6%。

不同平台Deposit（存量资金）占比变化

数据来源：Footprint

发展模式持续创新的平台对存量资金占有量持续提升

回看今年近7个月以来Deposit市场份额的变化趋势，保持相较稳定的为Compound，维持37%-40%左右的份额，虽其在4月有扩大的趋势，高峰时高达48.5%，但后续由于Aave的新模式吸入更多存入资金，所占市场份额回到原来水平。而反观Aave与MakerDAO对市场份额的分割变化较大，Aave不断侵蚀MakerDAO的市场份额，份额从年初的仅占据27%到7月已占据45%，并有继续扩大的趋势，可见Aave的不断创新、不断优化、不断迭代对该平台的发展发挥巨大作用。而MakerDAO由于专注做稳定币的借贷，在发展模式上没有过多更新迭代，市场份额被逐渐占据缩小。

在贷余额表现

不同平台Outstanding（在贷余额）变化

数据来源：Footprint

Aave在贷余额实现对Compound的超越

从各平台Outstanding（在贷余额）的发展趋势看，借贷市场随着DeFi的发展需求趋于旺盛，年初时Outstanding余额仅为35.2亿美金，到7月末Outstanding余额已高达196.6亿美金，仅7个月的时间已创造高达458.5%的增长率。虽5月中旬加密市场受政策影响使得各类代币价格腰斩，但该事件并没有对借贷类DeFi应用产生震慑性的影响，币价的下跌虽触发各平台清算规则使得在贷余额缩减，随后各平台又呈现增长状态，2个月后在贷余额已完成5月体量的超越，可见对借贷类需求的增长增强了其在面对极端情况下的韧性。

5月币价大跌对借贷类平台来说可以算是一个较好的机遇，因每个平台的在贷余额基本回到相同的起跑线上，此后阶段，MakerDAO维持较为稳定的在贷余额，Aave突出重围，7月底的在贷余额与Compound不相伯仲，在8月初已实现对Compound的超越。

在贷余额中各资产组成

数据来源：Footprint

USDC&DAI成为头部借贷平台的主要竞争

我们拆分前三大借贷类平台待收借款余额的资产组成，截止到7月末，借用最高的资产为DAI，其凭借98.8亿美金的待收借款余额，占据了整个待收借款余额的半壁江山；紧随其后的为USDC，该资产需求量发展迅猛，年初时仅占大盘的20.1%，7月末已占大盘的36.5%，该迅速瓜分市场的态势对位列首位的DAI说是强有力竞争者；而USDT占大盘的8.1%位列第三；WETH占2.5%位列第四；剩余类别的资产量占市场份额的2.5%，此处不一一赘述。

从上述对资产类别占有率的细分，可看出当前对稳定币的需求高于其他类别代币，这也主要归功于稳定币的高流通性以及应用的广泛性，该种情况的出现也使得借贷类平台不断新增稳定币类别的资产池，给提供稳定币的用户提供更高的收益，以扩大自身的市场占有率。

在贷余额中头部资产DAI&USDC在不同平台占比

数据来源：Footprint

在贷余额中头部资产DAI在不同平台占比变化

数据来源：Footprint

在贷余额中头部资产USDC在不同平台占比变化

数据来源：Footprint

MakerDAO对DAI占据主要市场份额，Aave对USDC保持强势

从整体看，年初时平台Compound和MakerDAO占据资产DAI和USDC的绝大部分贷款市场份额，随着Aave上线流动性挖矿，其占有的份额逐渐扩大，当前前三大借贷类平台的份额逐渐趋于平均，对于未来的发展态势，预计MakerDAO的份额会逐渐被其他两大平台侵蚀。

何出此言？一是由于当前MakerDAO主打DAI的借贷，虽说其目前占据DAI在贷总量的58%左右，但Aave厚积薄发，未来MakerDAO能否维持当前的市场份额有一定难度；二是当前对USDC的需求激增，后续UDSC能否与DAI占据相同的市场份额以及超越DAI，只是时间的问题，而MakerDAO并没有提供USDC的资产池，这也增加了让MakerDAO减少市占率的可能性。

反观Aave，其在DAI以及USDC这两种资产的在贷余额占有率持续扩大，特别是USDC，其将会是MakerDAO的有力竞争者。

资产利用率

存入资金中各资产组成

数据来源：Footprint

DAI资产利用率保持第一，USDC紧随其后

说到资产的需求量，不得不提的就是资产的存入量，对用户来说，平台每种类别资产池子的需求量越多，存入该类别资产的收益越高，对借取该类资产的用户所需付出的成本也就越高，这与池子的资产利用率相关。

从存入的资产类别看，存入了最多的资产为WETH，占大盘的36.2%，WETH的高存入量主要受借款人存入WETH作为抵押从而借取其他类别资产；位居第二、第三位的为稳定币，USDC占大盘28.7%位居第二，DAI占大盘16.2%位居第三；WBTC以7.1%的市场份额占据第四。

综合各类资产的存入量与借取量，稳定币DAI的需求位居第一，但存入量仅位于第三位，因此该类资产的利用率是最高的，在借贷类平台中，DAI资产的存入与借取的利率也是众多资产中最高的；紧随其后的为USDC。

各平台资产利用率变化

数据来源：Footprint

MakerDAO资产利用率较高，Aave与Compound紧随其后

从头部平台的资产利用率对比，可以发现MakerDAO的资产利用率是最高的，Compound与Aave的资产利用率差异不大，保持在45%-50%左右的水平。

出现该种情况资产利用率的分布，我们也可以与平台的运营模式相挂钩。对于MakerDAO，用户可以存入并质押不同类别的资产以换取DAI，存入的资产基本上都会按质押率换取DAI，因此资产的利用率较高；而对于Aave与Compound，因为这两个平台都给存入和借用资金的用户提供流动性挖矿收益，因此对于有闲置资金且并不一定对质押借贷有需求的用户可以以次为由存入资金转去换取相较其他类型DeFi跟高收益，因此资产的使用效率相较较低。

对平台来说，相较高的资产利用率不仅能通过高利率的吸引性吸进更多的资金存入，活跃平台资金池，而且能提高平台的收益，实现双赢。但同时对平台来说是一把双刃剑，因为一旦发生重大安全故事，那么平台很可能出现资不抵债情况，项目则会存在破产风险。

总结

通过上述多指标的分析，可判断出当前Aave已超越Compound处于领先的优势，而指标是否对Compound存在低估，抑或Aave能否继续保持当前的优势，我们谁也说不准。因为除了面向个人用户，Aave与Compound也逐渐开发面向机构类客户的产品，Aave推出Aave Pro计划，允许机构和企业通过基于Aave协议获取DeFi评级的收益；Compound推出Compound Treasury让持有USDC的机构获取固定收益，后续谁将成为借贷平台之王，让我们拭目以待。

我们所能期望的，是各类借贷平台能在安全性与合规性最到最好，保证参与DeFi借贷用户的资金不蒙受意外损失；而作为参与者的我们，保持一定的风险意识，不盲目从众。