Placeholder 分析师：加密货币带来的数字革命如何重塑金融与治理体系？

在持续数十年的数字革命中，Crypto 的兴起为其带来新的驱动力，并正在试图重塑全球的金融体系与组织治理机制。

近日，Placeholder 研究分析师 Mario Laul 撰文对该现象进行了详细分析阐述，从历史上技术革命的规律探讨新一轮数字革命的趋势，以及 Crypto 对当今社会的具体贡献、挑战与未来，并认为 Crypto 核心创新不是产品，而是与自由和开放源码软件开发、去中心化、可组合性、可编程性、自动化和分布式治理相关的过程和制度创新。

在本文，我将区块链和 Web3 相关创新统称为 Crypto，并将其归类为数字革命的一部分。数字革命始于 1960 年代末至 1970 年代初，随着分组交换网络、微处理器和其他数字技术的出现，个人电脑和互联网得到了广泛的普及。

在此基础上，我想通过以下三个方面对数字革命的论述进行延伸和拓展：

对技术革命的两个主要阶段提供简要的理论概述；

将上一次工业革命（以石油、汽车和大规模生产为中心）和当前信息革命（以数字信息和通信技术为中心）的组织和制度转变进行比较；

随着数字革命的进一步发展，探讨 Crypto 作为民粹主义改革运动和创新集合器如何塑造全球机构和治理。

在本书中，我将使用「ICT」作为数字信息和通信技术的简写，将「ICT 革命」作为数字革命的简写。从这里开始，「Crypto」将不仅仅指密码技术本身，还包括所有与区块链和 Web3 技术相关的创新。

从安装到部署

波浪状周期模型是一种比较流行的经济发展理论模型。这种模型存在许多变量，每种变量都侧重于一组不同的驱动因素，包括人口、信贷 / 债务、贸易和政治周期。创新经济学的根基是约瑟夫·熊彼特的理论 ，主要重点在于创业和创新。

在熊彼特主义的传统中，Carlota Perez 凭借其对技术革命和技术经济范式转变理论的贡献而闻名。她将现代经济史的发展分为了五个阶段，每一次进步都是由不同的革命性技术所推动。这些技术最初只在少数几个主要国家被采用，然后逐渐传播到世界其他地区。

例如，在 20 世纪初期的美国，石油、汽车以及现代化的规模生产方式，让城镇化和消费主义生活方式成为可能。而在本世纪末期， ICT 的创新引发了新一轮生产关系和方式的变革。

在 Perez 的模型中，每一次经济范式的转变都是由一次「大爆炸」事件引发的。所谓「大爆炸」事件，通常是关键的技术进步，例如斯蒂芬森的火箭号蒸汽机车、福特的 T 型汽车或英特尔的 4004 微处理器等。

技术革命的生命周期可以分为入侵、高潮、协同、成熟四个部分。其中，前两个部分构成了技术革命的安装阶段。在此期间，新的技术范式和关键产业还在形成过程中，由于个人主义和滞后的监管，会导致分布及其不均的创新收益。

根据理论模型，后两个部分构成了技术革命的部署阶段。在此期间，生产资本（即从事实际商品和服务生产的非金融企业）趋于主导地位，在理想情况下，通过渐进的制度改革和经过协商的社会契约，就可以实现更公平的经济收益分配。

图 1：技术革命的生命周期

技术经济范式转变理论的一个关键命题是，新范式的先决条件虽然已经在安装阶段就位，但其带来的更广泛的社会和制度变革只能在部署阶段实现。

这是因为技术革命的潜力需要通过长时间不断学习和迭代，尤其是通过不同创新集群之间的协同作用，才能完全爆发出来。通常技术经济领域的变革更容易被创业主动性和竞争压力所激发，相比之下，社会制度领域需要极端的政治和文化压力，甚至是一场危机，才能摆脱现有的结构和习惯。

但最终，新的技术和组织范式会让原来的规则变得更加规范，并在整个社会中扎根，即使是最保守的机构也必须适应。

随着技术革命的发展，原有经济和社会逻辑将变得越来越不合时宜，而「新常态」作为下一波创新浪潮的起点有可能彻底改变整个原有的经济体系，如此循环往复。

图 2：技术革命中相互变化的三个领域

上面的概括显得有点刻板。实际上，每一次技术革命都有许多明显的特征。就数字革命而言，Crypto 可以被视为早期部署阶段的一种反应，它使更多数字原生机构、生活方式和治理形式成为可能。但更重要的是，了解 Crypto 如何影响社会经济的早期数字化转型，已经转型出现的一些背景。

大规模生产部署与 ICT 革命

推动数字革命进入部署阶段有两大主要力量：一是核心创新技术的持续迭代和大规模采用，在商业组织、消费生活、社会制度等方方面面建立新的范式；二是公共政策带来的挑战和机遇。这两种力量虽然分离，但一直在相互作用：新技术的发明和采用会影响政策制定，反过来又会影响技术的发展，尤其是创新的成本和收益的分配。

在 20 世纪的前三分之二时间，以美国为主的世界各地的发达经济体都采用了大规模生产范式的技术和组织原则，比如泰勒主义的流水线管理科学被应用于整个工业领域，越来越多消费品开始被标准化大规模生产。

在规模化生产革命的后半期，越来越多的公共部门开始采用私营公司开创的组织实践，发展成类似大型公司等级制的复杂「部门」结构。联合国、世界银行等国际组织均是如此。

除了支持住房市场外，政府还通过公开采购实体基础设施，成为生产需求的主要来源。工会的相对强势地位使得生产率增长难以与工资脱钩，而福利和失业保险计划帮助减轻了经济衰退带来的打击。总而言之，技术进步和公共政策之间的积极协同作用使大多数西方国家实现了几十年的稳定和包容性增长。

在 20 世纪最后 30 年，特别是 1990 年代互联网热潮的兴起，发达经济体开始进入一个新的发展阶段，向信息技术密集型和全球一体化经济秩序转变。

按照 Perez 的理论模型，2000 年代初期互联网泡沫的破灭仅代表了数字革命的大致中点，整体部署阶段仍在进行中。她写道：「金融资本已经完成了引领新范式的密集传播以及新基础设施的安装和测试的工作。现在轮到生产资本起主导作用，通过扩大生产和需求，引领世界社会进入更深层次的转变。」

毋庸置疑，在过去二十年，信息通信技术对世界社会产生的影响是变革性的。虽然 ICT 技术在普及和使用方面仍然存在重大的社会和地理差异（所谓的数字鸿沟），但它让全球数十亿用户以低成本、近乎即时的方式实现了信息的交换和访问。它的关键基础设施是连接数据中心和个人计算设备的数字网络，而不是工业革命时期，诸如航运码头、机场、高速公路等这些交通网络的大规模建设。

值得注意的是，新技术经济范式的传播并不是一个有序的过程。在每一次技术革命长达数十年的 S 曲线中，散布着无数个单一技术发展的 S 曲线。这些技术往往在成熟后才具有革命性，并且很容易颠覆仍在整合过程中的行业之前的一系列创新。最近的例子包括社交媒体、智能手机、云计算、物联网 (IoT)、深度学习和区块链技术。

马克·安德森有句名言，「软件正在吞噬世界」，这在 Perez 的「新常识」这一概念中得到了完美的体现。

每一次持续的技术革命都对既定的做事方式构成了生存威胁。虽然新的经济和技术得以现实，但同时也导致了与原有制度、社会和监管框架之间的不匹配。在过去几十年里，这种不匹配正是社会和政治紧张局势的重要来源。

正如 Perez 所说，每个部署阶段都有可能成为大多数人（至少在核心国家）的 「黄金时代」，但前提是需要对新的利益分配给予适当的指导。在后环境危机时代，新技术开辟了一条新的前进道路，通过调动不同的利益相关者和必要的资源，解决分配制度原有的缺陷。但是，这条道路的愿景难以得到普遍认同，同样会受到政治辩论和斗争的影响。

就基本政策改革而言，尽管围绕收入和财富不平等、工作不安全和环境退化等问题进行了大量公开讨论，但实际采取的步骤却是渐进式的。另外，全球金融部门的规模和重要性并没有因为危机的出现而下降；相反，全球经济似乎越来越金融化。然现在评估 ICT 革命后半期的全面社会和经济影响还为时过早，但肯定比理想化的佩雷斯模型所暗示的要复杂得多。

在过去二十年，信息通信技术被不断迭代和大规模采用是不争的事实，无论与它相关的社会和经济成果是否符合个人的期望或其他社会组织的政治共识，这个过程仍在进行中。最近，真正以 ICT 为基础的组织形式已经开始出现。

Crypto 与 ICT 革命

对于 Crypto 的定义以及概括其蕴含的社会意义，经常被比作盲人摸象，从不同角度看可以有不同的描述，往往难以概全。对于 Crypto 最常见的解释可以分为两类，「加密货币」和「加密技术」。

前者的重点在于 Crypto 对货币和金融的影响，特别是它有可能破坏传统国家政府和其他中央机构在这些领域发挥的作用。相比之下，后者的解释显得更加雄心勃勃，它的重点在于 Crypto 对于任何数字系统或服务的影响，这些系统或服务可能受益于更分散、安全和以用户为中心的信息管理模型。

本文提出的观点结合了「加密货币」和加密技术」，并参考佩雷斯的技术经济范式转变的两阶段模型，试图对 Crypto 如何适应数字革命进行解释。

更具体地说，通过将 Crypto 视为民粹主义改革运动、金融创新，以及制度创新总体发展趋势的一部分，它将与区块链相关的创新一同处于数字革命的部署阶段。当然，这种解释只是一种猜想，其准确性只能在 ICT 让位于下一次技术革命之后才能盖棺定论。

Crypto 作为一种民粹主义

从历史上看，每一次技术革命的发展转折点，都曾是现有制度秩序面临争议和质疑的改革窗口期，因此为政治和社会运动利用民众对现状的不满提供了有利条件。要了解 Crypto 与 Perez 模型的相互关系，重要的一点在于其背后的意识形态驱动因素。这些驱动因素并不统一，而且伴随着俗世的动机，其中最明显的就是对金钱的贪婪。

事实上，关于加密货币核心价值主张的话语充斥着对金融和数字技术领域的主导者的直接批评。因此，将 Crypto 描述为一场民粹主义改革运动是合理的，部分原因正是其对现有金融体系的不满。

除了对现有机构持批判态度之外，Crypto 还表达了这样一种信念，即创新和激励措施如果得到适当引导，可以为更先进、更繁荣和更具包容性的经济体系提供基础。但是，仅凭此就得出 Crypto 是一项彻底进步的改革运动的结论，也是错误的。

作为一种触发社会和政治改革运动的有利条件，Crypto 的主要挑战在于如何提供一个可持续的解决方案来替代原有的制度结构，而不被传统全力所湮没。虽然 Crypto 的某些领域长期关注数字和创意经济，但到目前为止，它在货币和金融领域的变革潜力吸引了最多的兴趣和活动。

Crypto 作为金融创新

从严格的金融角度来看，Crypto 似乎与 Perez 的理想化部署版本相矛盾，在该版本中，高度投机和自我参照的金融形式与与实际商品和非金融服务生产更紧密结合的金融形式相比减少了。

然而，至少有两个原因说明为什么使用这个框架太有限而无法分析 Crypto 及其出现的背景。第一个侧重于金融和生产资本之间的关系，更普遍的是自 2000 年代初以来 ICT 的采用和实际经济影响，第二个观点则将加密金融创新视为完全符合 Perez 的理论——事实上，Perez 的理论也明确预测到了这一点。

首先，互联网公司股票市场崩盘和全球金融危机的后果最终对减少金融化几乎没有任何影响，这当然是正确的。在许多主要国家，金融部门的规模和金融工具在促进经济进程方面的重要性并没有减少。相对而言，金融资本并没有让位于生产资本（在许多西方国家，由于去工业化，生产资本一直在下降），两者之间的界限普遍变得更加模糊。

这部分原因是由于宽松的货币政策对金融部门的影响，部分是由于危机后改革在阻碍金融化方面的薄弱，部分是数字技术（包括 Crypto）极大地改善了零售和机构参与者获取金融知识、工具和市场的机会。此外，ICT 革命恰逢以技术为重点的风险投资和互联网众筹的全球兴起，这些都为传统金融科技和加密领域的持续实验和增长提供了补贴，尤其是在全球金融危机之后。

然而，金融业的相对规模应该在信息通信技术对社会影响的更广泛的背景下看待。从绝对意义上讲，过去二十年，生产资本在数字基础设施、产品和非金融服务的大规模部署中的作用令人印象深刻。

其次，尽管 Crypto 的使用场景更广泛地扩展到信息管理，但迄今为止，区块链和相关技术在货币和金融服务领域的应用最具影响力。人们普遍认为，从 1970 年代初到全球金融危机（ICT 的安装阶段）确实是金融创新。然而，将 Crypto 作为后危机金融创新的结论与 Perez 的模型不相容是不正确的。

以下是 Perez 如何描述中期转折点后金融创新和改革的典型性质：

「 虽然它们更有可能源自政府或世界机构，但金融领域的一些新规则是自我强加的，正是为了避免政府监管的需要。它们通常涉及银行和货币实践的新框架。其次，制定游戏规则以调节商业和劳资关系，以及国际层面的监管创新。但是每组法规都是独一无二的，因为它需要与其所适应的范式的特定特征相匹配。……制定会计和披露立法通常是为了避免上一次狂热期间揭露的具体滥用行为。」

「 为了帮助实现这种部署的新繁荣，货币、银行和金融实践也将需要在新范式背景下实现平稳运行的创新。与所有创新一样，引入日期不如密集传播时间重要。……每一次大潮的安装期都带来了金融领域的多项创新。在部署期间将范式传播到越来越多的经济部门可能需要这些工具，以及针对新兴商业实践量身定制的其他项目。这些可能包括货币类型、银行服务和信贷或金融形式的创新，这为在每个国家和世界的整个经济中全面采用新范式创造了便利条件。它们将与建立游戏规则和银行和金融机构框架的公共政策措施密切相关。」

当谈到过去二十年将信息和通信技术应用于金融的经验记录时，上述段落有两种不同的解释，这使得传统的金融技术和加密技术都成为可能。

一方面，Crypto 与政策主导的金融改革完全相反，也不能被视为现任金融机构的自我监管尝试。尽管加密金融服务在发达经济体和发展中经济体的某些社会部门越来越受欢迎，但它离主流应用还很远。

另一方面，Crypto 常常被精确地定义为「银行和货币实践的新框架」，这充分利用了 ICT 革命所创造的独特的技术和组织能力，可以说比传统的金融科技更为强大。传统的金融科技虽然数字化，但仍然植根于传统的商业方法。

Crypto 的核心价值观和组织原则是自由开放源码软件、分散化、抵制审查、无许可访问，以及足够的透明度水平，使任何具有基本技术能力的人都能够审计和验证信息。

因此，上述结论的另一个替代结论是，Crypto 能够实现当今存在的最具 ICT 原生形式的金融服务，并因此创造了基本一致性的潜力信息和通信技术范式下的全球金融体系。

诚然，按照传统金融的标准，加密金融服务仍然处于边缘地位。然而，加密技术在诞生之初就是数字化和全球化的，因此，通过传统的国家嵌入式框架进行监管和约束具有挑战性。这为加密金融提供了相当大的有机增长潜力，取决于地址消除其主流采用的一些关键障碍。

最重要的是，这些障碍包括在安全性、去中心化和隐私方面以最小的权衡进行扩展；改善不熟悉的用户体验；降低因欺诈、黑客或软件漏洞而造成的仍然相对较高的财务损失风险；确保必要的系统稳定性。

Crypto 通过传统手段进行监管具有挑战性这一事实并不意味着监管在决定其未来方面将不起核心作用。监管与 Crypto 之间动态关系的以下方面尤为重要：

第一，传统监管行动可能会鼓励和阻碍 Crypto 的发展，并可能继续针对中心化化服务提供商，如法币接入平台、托管机构和交易所，但也针对与核心软件开发或特定加密金融协议和服务营销密切相关的公司。

第二，Crypto 作为一种强制功能，推动传统金融和监管机构探索新技术和组织模式，其中最好的例子是对中央银行数字货币的兴趣不断增长，并试图将加密与传统金融和实体经济过程相结合。

第三，Crypto 作为「代码就是法律」的一种表达方式——即软件可以取代传统法律代码，不仅可以作为法律文本提供法律依据，还可以通过确定在数字技术饱和的世界中可能采取的行动类型，越来越多地在行政和执法方面取代传统法律代码。在 Crypto 明显的反监管立场背后，还有一个由软件协议高度监管的世界愿景——这是官僚程序规则的数字等价物。

对 Crypto 的一个常见批评是，它很少提供真正创新的金融产品，而只是在区块链上重新创造已经存在的一切。在很大程度上，这是正确的。然而，除了所有涉及的新软件外，加密的核心创新不是产品，而是与自由和开放源码软件开发、去中心化开放存取、可组合性、可编程性、自动化和分布式治理相关的过程和制度创新。

所有这些概念都可以被视为 ICT 革命的典范，有助于实现「真正的知识密集型生产和生活方式」，正如佩雷斯二十年前所预期的那样。因此，要充分理解加密的社会意义，重要的是要认识到它对数字组织和互联网本地社会和经济协调的潜在影响，而不仅仅是货币和金融。

Crypto 作为流程和制度创新

技术革命的扩散是一个数十年的过程，涉及众多的革命性技术，创新活动集群围绕这些技术在不同阶段扩展和成熟。有一些核心的通用技术在整个革命过程中不断改进（比如 ICT 革命中的数字计算机），也有一系列只有在早期技术充分成熟后才出现的颠覆性技术（比如云计算和智能手机）。

与此同时，随着革命的推进，许多技术变得商品化，单位成本大幅下降，越来越多的人不仅学会依赖技术创新带来的新能力，而且开始将其视为当代社会生活、工作和组织的唯一「正常」方式。

在 ICT 革命中，「正常」是数字化的。然而，随着时间的推移，在技术、消费者行为以及投资者、私人公司和公共机构的活动之间的复杂、协同进化动态中，数字的确切性质已经发生了很大的变化。

Crypto 是最新的关键发展之一，这一演变仍在进行中，催生了一系列全新的实验，这些实验围绕分布式账本上跟踪的数字信息展开。虽然最初的重点是构建加密货币形式的货币，但这一实验已迅速扩展到重新想象各种其他类型的数字基础设施和服务是如何构建、部署、管理和消费的。

Crypto 作为流程创新主要关注信息管理（包括格式、存储、事务）和治理（包括软件和组织开发）。在其最雄心勃勃的未来愿景中，通过利用技术的力量使这些过程更加透明、去中心化和自治，Crypto 希望补充并在某些情况下从根本上破坏现有的货币、法律和数字平台机构。因此，Crypto 可以用 Perez 的术语作为 ICT 革命正在进行的部署阶段的典范，其中包括 ICT 原生组织形式的出现以及现有和新兴机构与 ICT 范式的更广泛结合。更具体地说：

公共区块链的开放性和无许可性使其可与公共基础设施或公用事业相媲美。然而，尽管大多数公共基础设施固定在特定位置，并且通常由民主问责机构（即政府）直接或间接控制，但作为数字基础设施的 Crypto 本质上是全球性的，并由分散的私营部门控制。

这并不意味着单个网络或服务不能或不会在特定地区拥有相对较大的足迹，也不意味着民主制衡或问责从根本上与加密不兼容。但是，原则上，Crypto 从一开始就具有全球影响力（取决于互联网接入），并且明确设计为抵制政府或任何其他团体或组织的集中控制。

Crypto 为运行数字治理实验创造了一个非常开放和动态的环境，不仅在治理基于区块链的网络和协议方面，而且在使用这些网络和协议作为其他环境中的治理工具方面。

Crypto 支持新形式的在线协调和社区建设，包括去中心化自治组织，这在公共区块链网络发明之前是不可能的。这些社区和组织是围绕通过区块链跟踪的资产、合约和关系而形成的经济体系所特有的。

除了区块链和自由和开放源码软件协议之外，DAO 对于加密技术是必不可少的制度创新。DAO 可以定义为将自动化与加密经济激励和人类协作相结合的组织。作为数字组织，大多数 DAO 不受特定位置的限制，并且在成员资格方面有一个开放的政策：任何人都可以加入、贡献 DAO，并获得 DAO 分配的权利和资源。

理想情况下，DAO 的组织方式是，没有个人能够完全控制其资产和治理，而集体事实上，参与者仍然可以做出决策并采取行动来指导其发展。

尽管 DAO 的目的和活动不同，这自然会导致各个 DAO 面临的挑战不同，最紧迫的普遍挑战可以概括为以下问题：DAO 如何履行关键的组织职能（例如调动和分配资源、雇用贡献者、分配任务和决策权，解决不同利益相关者之间的冲突，确保税收和法律合规性等），同时忠实于加密的核心原则？

为了应对这一挑战，目前许多项目正在开发专门针对 DAO 需求的技术基础设施和标准。与此同时，DAO 治理正变得越来越专业化，最佳实践开始出现，最具影响力的 DAO 开始吸引监管机构的注意。

假设区块链网络和 DAO 对传统机构的典型失败模式免疫，这在社会学上是幼稚的。然而，忽视区块链与先进的 ICT 基础设施相结合所带来的真正创新同样是短视的：通过依赖去中心化的数字网络而不是集中的遗留机构在全球范围内进行协调和交易的能力。这不仅代表着电子信息和通信技术革命，更广泛地说，这是技术向全球网络化自动化系统的演变。

结论

受新熊彼特技术经济范式转变理论的启发，上述对加密的描述可以概括为以下六个命题：

Crypto 不是技术革命。它是由 ICT （密码学、计算机、软件、分布式网络等）支持的另一个创新活动集群，因此只能归类为 ICT 革命的一部分。

加密货币在一定程度上是一种被动的、技术民粹主义的改革运动。就其对现有机构的批判立场以及从 ICT 革命上半期继承的经济权力关系而言，Crypto 是早期部署阶段的典型代表。

通过支持更多 ICT 原生的金融形式（数字化、全球性、可编程），Crypto 给现有金融机构带来了竞争挑战，加速了它们的数字化转型，并推动了专门为信息时代量身定制的金融和监管改革。

Crypto 主要是一个流程和制度创新。通过将 ICT 的现有能力与去中心化共识和协调机制的创新相结合，加密使 ICT 原生的组织形式成为可能，而不仅仅是货币和金融。

Crypto 代表了由信息通信技术革命引发的行政数字化和自动化的延续。通过实现更加去中心化和抗审查的自动化形式，Crypto 为全球治理开辟了新的前景，因此，可以将其视为新兴的自动化政治经济的中心主题。

随着 ICT 革命的成熟，其最持久的遗产逐渐显露出来。Crypto 是否仅仅是一个奇特的杂耍，是对中心化数字平台的重要补充，还是与现有机构的更根本和更深远的突破，仍有待观察。

但无论 Crypto 的最终角色如何，未来的社会结构肯定会更加以数字为媒介、全球整合和自动复制。因此，治理社会的挑战将越来越多地与治理数字技术系统的挑战重叠，该系统将比其创造者及其目标更长寿，既能赋权又能约束子孙后代。