治理挖矿将带来颠覆性的未来：这是人力资本的流动性挖矿

这个想法是我在星期六凌晨 2 点浏览 COMP 论坛时突然冒出的想法。事实证明这不是一个全新想法。据我所知，James Waugh 于 2020 年 6 月首次讨论了 提案挖矿，这为 Fire Eyes DAO 于 2020 年 11 月向 Balancer 提出的「治理挖矿」正式提案奠定了基础，但不知何故，这个概念被大家忽视。

治理挖矿会是颠覆游戏规则的力量，读一下本文您就会明白。

这个想法很简单：DAO 需要完成一些事情，但很难推动人们去做这些事情， 因此类似于流动性挖矿，DAO 应该对人力资本进行「挖矿」，来启动一个积极的治理社区。

DAO 现状

了解 DAO 治理现在的进展，有助于理解为什么我们需要「治理挖矿」。整个加密生态系统中的 DAO 都遇到了类似的情况：

产品开发进展缓慢——从产品的角度来看，派对才刚刚开始。当前的 DAO 所开始构建的产品，目前处于 V1 （有些更像是 V0.5）阶段。我们知道这些协议还没有到达最终状态。 它们需要改进、发展和成长，以保持长期的竞争力。协议监管者可能遭遇攻击的空白领域很多，但目前得到解决的还非常少。

缺乏领导力、协调能力差——我们已经看到构建 Compound 和 Uniswap 的团队后撤了一步，让社区争先恐后地进行自我治理。最初时导致两个协议都接近于停滞。鉴于监管压力，我们几乎肯定会看到这种趋势继续下去。更广泛地说，社区正在努力协调资源以完成工作。协议依赖于利用夜间和周末业余时间进行贡献的人士来领导发展计划；很少有人选择真正站出来，对于那些真正站出来的人而言，治理工作也很少是他们的优先事项。

组织结构没有扩展性——DAO 应该随着其推出的产品而发展壮大，但事实证明，这在去中心化的环境中很难做到。很多 DAO 没有一个明确的开发团队来为协议提供服务。即使 DAO 有一个开发团队，他们也可能没有太多其他的东西。有太多的子团队 / 职位需要填补。如果 DAO 要实现传统创业领域独角兽企业的运营水准，就不能依赖心有旁骛的兼职贡献者。他们需要全职开发者、产品专家、战略 / 商业开发专家、安全 /QA 工程师、客户支持人员等。

很少有贡献的动机——考虑到 DAO 的效率和它们所解锁的价值，原本应该是加密产业中收入最高的机构， 但现实中完全相反，DAO 很吝啬，因为害怕「浪费」金钱或支付相比行情过高的报酬，对薪酬行动犹豫不决。很难在 DAO 中找到结构化的全职角色。DAO 工作绝大多数是通过小额代币津贴支付的兼职、一次性工作。工资更多地侧重于「工作量」而不是「工作价值」。因此，最有能力解决 DAO 问题的人很少参与其中。此外，有太多的 DAO 贡献者是在没有激励的情况下投入相关工作。包括通过论坛、Discord、社区呼吁等做出贡献的社区成员。这些人为协议增加了物质价值，但没有因为其劳动成果而获得报酬。更广泛地说，加密领域的绝大多数有识之士并没有积极参与 DAO。治理工作非常耗时，而其激励措施往往对这一工作予以合理补偿。

金库中积累的丰厚资产，以及分发代币的需求——DAO 金库往往堆积了过多资产。金库中有那么多钱，而 DAO 有时甚至不知道该怎样花掉。他们乞求有人来为他们花钱。最有意思的部分是：DAO 在结构上需要花掉这些代币，以确保 DAO 最终不会形成团队和早期投资者掌握过高代币集中度的局面。

简单总结一下，DAO 可以构建的东西太多了，但没有人挺身而出领导团队并做出贡献，因为激励措施很弱，甚至根本不存在。结果 DAO 的产品进度缓慢，团队没有增长，现有的 DAO 有可能被行动速度更快的新团队所取代。同时，协议握有大量的资金，需要被迫花掉。

让我们拆解一下最后一个要点：协议拥有资金规模庞大的金库，且「需要」分发代币。团队通常会保留大约 20%（很少超过 25%）的代币，并将超过 50% 的代币供应量分配给自己的社区。对于去中心化协议而言，广泛分发代币是强制性选项。充分去中心化的网络所有权赋予了协议作为底层去中心化协议的基本特征——例如安全性、中立性和社区激励一致性。不过，这种去中心化的过程通常会持续多年，因此我们看到，协议启动时有很大一部分代币供应存在于金库中，随着时间推移如何准确分配代币的机制尚属「待定 /TBD」。这是社区可以充分发挥创造力的领域。在考虑如何实现网络所有权去中心化时，社区可以使用其原生代币的分发，来冷启动该协议。

您可以想象一下，我们可能希望在协议中多个不同领域实施激励措施，但目前，流动性实际上是唯一被优先考虑的领域。正如我们所见，流动性挖矿可能是一种非常强大的机制，但它显然不是确保协议成功的万灵丹药。目前，本应向协议「用户」分配代币的流动性挖矿计划，实际上沦为加密基金和自营交易机构套利的工具，后两者通过收益耕种和抛售代币以锁定丰厚利润。流动性是自举的，但社区不是。

Compound 每天向流动性提供者（LP）分发近 100 万美元的 COMP，但对该协议进行简单和 / 或必要的改进却举步维艰。流动性挖矿使 DAO 取得了短期内的成功，但对于长期成功却非必需品。这里缺少了一些东西 ......

解决方案：治理挖矿

协议治理的重要性被系统性低估。如果您问一下有经验的开发者或投资人关于早期项目长期成功的最大决定因素，90% 以上的人会说「团队的质量」。在加密协议中，治理社区就是「团队」，所以如果我们想要对此进行优化以获得长期成功，应该优先发展我们的去中心化团队。 诸如「动作太慢」、「进化不够快」和「被另一个协议超越」之类的事情将成为加密协议未来几年的主要死因——所有这些都是「糟糕治理」的同义词。

对于早期运行 渐进式去中心化剧本 的 DAO，激励社区贡献者几乎可以肯定是最重要的支出形式。因此，DAO 不仅仅是对流动性挖矿，还应该是对贡献者、人力资本，以及更广泛的治理活动进行挖矿——统称为：治理挖矿。

抽象总结一下，治理挖矿的工作原理如下：协议承诺在一段时间内将一部分代币供应分配给治理贡献者。代币的分配与每个群体 / 个人贡献的数量挂钩，由他们贡献的结果价值予以加权。 其贡献越有价值，贡献者获得的奖励就越多。贡献的「价值」会随着时间的推移不断更新，以反映其影响的变化，因此贡献可能具有一些「预先」价值，然后可以根据其结果追溯加以奖励，从而使贡献者能够从自己工作的长期价值中获利。

「贡献」可能意味着任何为治理增加价值的行为（不可否认，其判断标准具有主观性），包括但不限于：提示关键问题、建议和 / 或实施协议改进、进行理论提炼，和 / 或设计新产品或协议的新版本、推荐空缺职位的候选人、对论坛帖子提供深思熟虑的评论、对提案进行技术调查、主持或参与社区电话会议等。

治理挖矿的潜在影响可能不可限量。想象一下以下画面：

时间来到 2023 年，治理挖矿大行其道。一个热门的新协议一经发布，梭哈者不计其数——但这一次，他们梭哈的是治理思维，而不是流动性。热门协议一经推出，所有最好的加密货币基金、治理挖矿自营机构和独立贡献者都争先恐后地以各种方式「贡献」，每个人都利用自己的专长努力贡献，希望获得一部分代币供应。该协议的治理功将以极快的速度发展——在几个月内，该协议将拥有多位分别专注于协议不同需求的全职贡献者，现有的几乎所有协议痛点和技术负债都已被识别和消除（或催生出一个解决方案），多个新产品正在开发中，等等。

如果治理挖矿运行良好（实现上一段假设的景象），会带来一系列出色的成果：

去中心化治理的涡轮增压——去中心化通常是速度放慢的代名词，但通过治理挖矿，我们实际上可以加快进度。想象一下，如果治理贡献者每次帮助解决治理问题时都会收到可观的空投（想想 5 位数+）； 这将推动人们努力贡献出色工作，以加快协议治理的速度，以达到产生足够影响力和回报的贡献。当人们意识到他们可以为 DAO 工作致富时，治理工作将成为其优先事项。将自由市场经济学应用于 DAO 的人力资本中，人们在这一过程中会害怕错过上车机会（FOMO ），会争相来获取价值、解决问题和改进协议。

快速组建治理团队——绝大多数全职 DAO 贡献者都是从兼职贡献开始起步的，因此通过为人们的参与创造有意义的激励，DAO 能够创建一个深厚的人才库，来招募全职人员。 治理激励将吸引开发者、产品设计师、协议战略家等的思想贡献，并帮助将具有技能 / 专业知识的人士在 DAO 中担任特定角色，以便在网络生命周期的早期形成团队和豆荚 /Pod 架构。

治理代币的智能分配——代币分配给那些为协议增加最大价值的人们，而不是那些拥有最多资本的人。因此，与独立出资人相比，大型资本池将不再具备实质性优势。积极贡献者社区可以说是持有治理代币的最佳群体，也是最有可能成为长期活跃持币者的群体。

从挖矿中获取协议长期价值——流动性贡献通常既不持久也不忠诚，但治理贡献具有持久的影响，因为它们会产生永久性的协议改进，有助于推动可持续的长期增长。此外，人力资本可能比流动性更具粘性，允许协议锁定治理挖矿计划所吸引的一些资源。

实践中的治理挖矿以及相应的挑战

在现实中，我们已经看到在 Balancer、 Index Coop、MakerDAO、 Friends with Benefits 以及其他一些协议中引入了某种形式的治理挖矿。然而到目前为止，这些举措的成功似乎非常有限。 其中有几个原因：

激励措施微不足道——几千美元的激励计划不会改变贡献者的行为；我们应该向治理贡献者投入数以百万美元。

启发式很弱——我们看到的治理挖矿的代币分发似乎优先考虑协议扩容性和去中心化，而不是代币分配的准确性，这使得它们在奖励长尾贡献方面很不错，但在适当补偿最有影响力的贡献者方面表现却很差。相比之下，早期更中心化的分配机制的准确性要更好。

在这个类别中没有足够的迭代和实验——这需要被视为社区领导者的核心关注点，且需要强化反馈循环。治理挖矿提供了很多承诺，但需要时间和精力才能完善。

基于上述讨论的现有问题并扩展到可能出现的新问题，以下是治理挖矿机制设计中的一些关键难题：

评估治理参与、创建准确且可扩展的启发式的难度很高——过滤数百个论坛帖子、数小时的社区电话等，以确定谁做出了贡献、贡献了多少以及产生的影响将是非常困难的。在中短期内，不太可能有足够好的算法来自动执行这一操作。

评估贡献的「价值」本质上具有主观性——其中一个关键部分是「价值」随着时间推移而累积的能力（建议予以改进，如果协议从从中取得显著增长，则收集一部分创造的价值） 。虽然部分经济学可以严格定义（例如 Yearn 如何激励战略家），但很多其他经济学可能需要通过人工输入手动定义，这将不可避免地变得混乱。

「挖矿」贡献可能会稀释治理活动的质量——就目前的情况而言，治理已经很难完全追踪了解。如果我们开始在治理挖矿上投入大量资金，相关活动可能会增加 10 倍，但并非所有活动都会产生成效。人们可能会通过发送大量垃圾治理建议，试图浑水摸鱼获取部分代币。

钱可能只是解决方案的一部分——协议长期以来一直宣传，他们会为有价值的贡献付出有意义的酬劳，甚至尝试过诸如以高于市场价的产品悬赏公告等方式，但很少有贡献者参与其中。虽然治理挖矿侧重于治理激励，但可能需要同时解决其他结构性和社会问题。

治理挖矿机制设计

下面是一个简单的 1.0 版治理挖矿机制可能的样子。不过老实说诚然，这种模式开始时会是中心化的，并且扩展性不是特别好，但它可能是尽早确保良好结果的最安全方法。当然，这一模型可以随着时间推移而进化。

1.0 版治理挖矿

组织一个由社区中 3-5 人组成的小组，来管理治理挖矿中的代币分发（也许需要一个更大的顾问委员会）。让这个团队阐明代币分配的优先级和启发式。

留出较小比例、但足够多的代币供应百分比，以便在一段时间内（例如 6 个月）进行挖矿。确保它足够大到能吸引最优秀的人 / 群体（那些具有高机会成本的人），并为这个网络中的治理价值设定正确的基调。根据在该时间段内完成的成果，为将分配的代币数量创建上限和下限，如果潜在贡献者的行为产生重大影响，则为潜在贡献者提供一些基本的保证和足够的上行空间。

在某个经常性增量（可能是 1 个月）中，审核治理贡献并根据贡献的价值（可能有一定解锁期限制）分配代币。通过提高对经常性贡献者的奖励，来激励长期参与。保留一份完整记录的历史治理贡献记录，以便能够追溯更新其价值。

期限结束后，评估结果，修改优先级和分配逻辑，并重新启动挖矿项目。这必须是一个迭代过程。

这种模型看起来与现有的贡献者资助计划相去甚远：这看起来像是游戏化的津贴计划，可以自由地奖励治理参与。这里的主要区别在于，治理挖矿会主动承诺向贡献者分发大量代币——创造不容忽视的明确激励。

如前所述，其中最难的部分似乎是评估贡献的价值大小。在短期内，这不可避免地非常主观，需要在很大程度上进行定性评估。随着时间推移，我们将能够设计出量化驱动的治理挖矿分配机制，比上面讨论的简单 1.0 模型创造更高的效率并降低主观性。

已经有团队在开展这方面的工作——自 2018 年以来， SourceCred 一直在改进类似 PageRank 的算法，来分配贡献者奖励，而 Coordinape 是今年早些时候从 Yearn DAO 中诞生出来，使用去中心化的投票机制，对来评估谁在社区正在做出贡献的工作进行众包。这些工具旨在实现一种自动化奖励分配过程，使 DAO 可扩展地向所有类型的贡献者给予报酬。

在实践中，目前没有一个模型是完美的。不同的启发式对不同类别贡献者奖励的优劣各有不同； 因此，分层的分发机制可能是有意义的，以免过度依赖任何一种启发式方法（例如，同时使用中心化委员会、Coordinape 和 SourceCred 机制，每个各有不同的权重）。

另一个重要的考虑因素：时机。治理挖矿发生得越早，其影响的潜力就越大。最有影响力的贡献者将是在很长一段时间内担任治理领导者、以使项目取得成果的人，而这种类型的贡献者将需要显著的收益，来证明这种程度投入的合理性。早期（预部署；代币发行前 / 项目低市值）项目将为贡献者提供更少的现有价值和更多的未来价值（代币上涨），吸引较少数量对特定项目有长期信念的建设者。后期项目（部署后；高市值），其中大部分价值已经兑现，有更多的现值可供分配，但未来价值更少，吸引的贡献者人数更多，但其中只有更少的人讲长期参与其中。不过，后期治理挖矿的结果，其可变性较小。如果一个项目投入了大量现金，不可避免地会有人介入，但如果一个项目主要提供未来的上涨潜力（价值不确定的网络所有权），则需要更多的说服，才能让贡献者参与进来。

此外，与流动性挖矿在基本用法动力强劲时效果最好一样，如果社区在疯狂激励之前自然形成并取得进展，治理挖矿作为社区治理催化剂的成效最佳。如果治理社区目前缺乏组织或没有贡献者（例如，很少有人原生担负领导工作，或者没有工作可处理），治理挖矿也许会吸引暂时的思维分享，但如果没有正确的领导和结构，它留住人才的可能性大大减少。

随想

支撑「治理挖矿」的核心思想是协议对治理的重视程度不够。社区很乐意每天花费 6-7 位数 (!!!) 用于流动性激励措施，但在尝试向贡献者支付足够金额时则会大惊小怪。如果我们要真正重视为改进和推进我们所持代币协议努力工作的贡献者——是时候把钱挂在嘴边了。

治理挖矿的运作原则是，为了吸引和留住最好的贡献者，最好在短期内多付钱。按照经济学的运作方式，治理采矿计划（和通行的贡献者补偿计划）很可能会增加协议的价值。

假设您有一个价值 10 亿美元的网络，在第一年为治理挖矿提供了 2.5% 的代币供应——这意味着有高达 2500 万美元的奖励可供争夺。可能意味着 25 名贡献者每人瓜分到 100 万美元，或者是 100 名贡献者每人赚取 250,000 美元。如果由 2500 万美元治理挖矿计划资助的那些人的所有贡献之和，使网络价值仅增加了 2.5%，该计划就可以收回成本。在实践中，这可能意味着，即使就算只有一个投入大量资金的治理计划，该计划也变得物有所值。有了这么多贡献者和这么多激励措施，我们更有可能看到，治理挖矿计划在长期内推到网络价值成倍增加。

DeFi 在 2020 年初找到了产品与市场的契合点，在引入流动性挖矿机制后呈现了抛物线增长。 2021 年 DAO 正在寻找产品与市场的契合点；现在是火上浇油的时候了，大幅提高用户的参与兴趣和参与度，并将 DAO 提升到一个新的水平。 Compound 和 Uniswap 是可以从治理挖矿计划中受益的协议的两个重点范例。即将推出代币的新兴协议应该探索这样的新生事物，来引导治理社区。谁知道呢，也许我们会看到新一波以治理挖矿为核心的社区驱动项目崛起（如果现在还没有的话）。无论发生什么，游戏都还属于实验——未来会涌现出更多尝试。

感谢对本文提供了影响或反馈的亲友： Fire Eyes DAO (esp. James、 Cooper)、COMP 治理团队成员 (例如 Getty、 Alex)、 Reverie (Larry, Derek), GenZ DAO (特别是 Zach、 Mene、Brian、Kaito)、 Amphiboly、Polychain 团队 (特别是 Eli、 Niraj) 以及其他很多人。