争鸣：理解比特币银行与比特币钱包的区别十分重要

Coinbase 和 Circle已经成为业内最广为人知，也是最受人喜爱的公司，然而，当人们使用他们的服务进行日常交易的时候，有很重要的一点需要澄清，那就是，鉴于这些公司控制着用户相关比特币私钥的事实，我们更应该称之为比特币银行，而不是比特币钱包。

对这个事实，有些人可能更愿意避而不谈，但是明确这一点，对比特币新用户的利益来说，非常重要。

比特币银行有什么样的问题？

当年，中本聪发明比特币区块链的时候，他清楚的表示，他的主要目的在于，取消以往在线交易必不可少的第三方信任。换句话说，比特币用户可以直接相互交易，而无需使用第三方进行结算。

像Circle 和Coinbase，这样的比特币银行，又将中心化的机构带回比特币的世界。比特币对审查免疫的特点是由于，比特币的交易不需要银行、政府、或其他中心化机构的确认。当你又一次将银行业带回来，你也就移除了比特币的核心价值。在Coinbase的例子中，我们已经看到，审查机构已经对此类平台虎视眈眈。

Coinbase还禁止使用洋葱代理（Tor），这意味着，使用Coinbase服务时，你不能在交易中隐藏你的IP地址。不过也许使用传统的VPN可以绕过这个问题。

@YangTerrence @ErikVoorhees @JustusRanvier没必要试图隐瞒事实，有关部门就是要伸手。 — Kyle Torpey (@kyletorpey) 2014年10月11日

也许比特币银行最大的问题是，用户不得不相信银行。本地钱包允许用户自己掌控安全，在数字货币早期的历史征程，则一再证明，将安全的责任交给第三方机构是不明智的选择。关于将比特币存放在类似银行的机构中的风险，门头沟的崩溃可能是最好的一个例子。此外，这些年还有很多第三方机构诈骗和安全漏洞被攻击的例子。

诚然，其中的一些问题与涉及货币服务业务时，各地不同的法律和监管，乃至比特币是新生事物有关，但是这些不意味着最根本的问题不存在。

这些公司能继续提供有价值的服务吗？

如果他们使用多重签名解决方案解决存储比特币的问题，比特币银行会变得更加有用。以使用绿色地址为例，资金可以存储在多重签名的比特币地址中，当将比特币发送给另一方时，需要银行与顾客的共同签名才能成功。由于在存储时nLockTime的使用，银行也不能审查交易或者占用顾客的资金。这意味着如果多重签名地址的第二拥有者没有正确签署的话，任何向绿色地址或者任何其他保管钱包转移币的行为都会终止。

通过转向多重签名方案，比特币银行可以变成保管钱包。这提供了一个更多的安全层面，即，用户可以正常的使用银行而不需要同时信任这个机构；然而，应该指出的是，直至 nLockTime存入已经到期，钱包管理人依然可能审查用户的交易。Coinbase计划为他们的”存储”服务提供某种形式的多重签名。

@JustusRanvier @ErikVoorhees同意，当我想到保管钱包，我想到的是绿色地址或其他多重签名解决方案，不是银行。 — Kyle Torpey (@kyletorpey) 2014年10月11日

Circle 和 Coinbase在买卖比特币时也可以很有用，但是要知道这里依然是一个安全性与便捷性的权衡。 AML/KYC（了解客户/反洗钱）条款要求这些公司收集客户的个人信息，这意味着客户在广播自己的财务行动。对方是比特币结算机构或者任何其他人，比如政府。政府可以获得结算机构的数据。

私钥决定所有权

总而言之，任何为了比特币原本的目的，即隐私与反审查，而使用比特币的人，可能都要寻找比特币银行提供的服务之外的选择。

那些不太关心隐私性，而汲汲于追求更快的速度，更顺畅的交易和便宜的费用的人，还是应该想一想这个事实：谁掌握私钥，谁掌握比特币。