DeFi“流动性挖矿”潮来袭，FCoin式悲剧会重演吗？

近期在Defi社区，类似“流动性挖矿”、“挂单挖矿”、“借贷挖矿”等概念开始盛行起来，这不免会让人产生一些担忧。

毕竟说到“XX即挖矿”，很多人第一反应就会联想到FCoin，这一曾凭借“交易即挖矿”模式而一炮走红的中心化交易所，如今却沦落为了人人喊打的项目。

那这种担忧是否有必要呢？

在谈论Defi圈子的“XX挖矿”现象及影响之前，我们先来简单了解下中心化平台“XX即挖矿”模式的历史。

XX即挖矿的历史

实际上，“交易即挖矿”模式并非是FCoin首创，早在13年的时候，像比特时代等早期中心化交易平台，就已在尝试这种模式。简单说，“交易即挖矿”就是通过平台币激励用户进行交易，越是早期参与，则奖励也就越多，而采取的规则也是非常简单粗暴：根据实际交易量分配。

在这种简单规则的激励下，参与者们来回进行刷单交易，便可制造天文数字般的交易量，在FCoin顶峰时期，很多交易矿工就是通过机器人疯狂刷量，这导致FCoin平台在上线15天后的24小时交易量便突破了288亿元，一举超过了OK、币安、火币等老牌中心化交易所。

（图片来自：pexels.com）

但在明眼人看来，这其实属于人为制造的虚假繁荣，泡沫一旦快速吹大，就越容易破裂。

通过这种模式，FCoin在短期内尝到了投机的疯狂，却也因此埋下了巨大的隐患，最后发展到不可收拾的地步。

当然，FCoin的失败，不仅仅是因为“交易即挖矿”的模式，更多是因为涉及到了人的因素，因为管理者可以毫无顾忌地动用用户的资金，而不受到管制。

下面，我们切换回“去中心化”的Defi世界。

Defi的“XX即挖矿”，为的是什么？

笔者在上一篇《Defi学习笔记》中提到，很多所谓的Defi项目其实是非常中心化的，像明星项目Compound在早期阶段，就是由团队在掌控管理密钥（Admin Key），这就意味着Compound项目方能够暂停/冻结合约、修改利率等规则，理论上还能够窃取用户的资金。

当然，设置管理密钥并不一定是为了作恶，而随着项目的成熟度越来越高，涉及到的资金也越来越多，去中心化管理便成为了项目方必然要采取的步骤，否则用户便会失去信心，并因此而离开协议。

在这样一个背景下，推出治理代币便成了一个非常合理的选择（注：这种方式首先在Maker上得到应用，并已取得了较不错的成绩）。

于是乎，像Compound、Balancer等Defi明星项目，先后公布了治理代币的发行计划，那如何去分配这些治理代币呢？

这成了项目方们必须要考虑的一个问题，毕竟像IXO这样的传统发行方式，早已沦为过街老鼠，因而并不适合采用。

而Compound选择的方式，是将一半token分配给投资机构及团队，另一半则通过借贷的方式进行分配，每天大约分配2880 COMP代币，大概4年多的时间分配完毕。

而Balancer选择的方式，则是将1/4的BAL治理代币分配给创始团队、顾问和投资人，剩余3/4则通过用户提供的流动性比例进行分配，每周分发14.5万 BAL治理代币。

初看之下，这两种分配方式非常相似，实际却有着非常大的不同。

简单说，Compound的“借贷挖矿”，效果上与FCoin的“交易即挖矿”非常近似，两者都是鼓励参与者去完成交易，而这容易引发投机，导致虚假繁荣。

而Balancer的方式，则是吸引参与者为资产池提供流动性，本质上与另一种模式“挂单即挖矿”非常相似，至于目的，它们是为了提高系统的流动性或深度，而不是直接刺激参与者完成交易，从效果上看，这类方式并不会促进虚假繁荣，而是真正促进繁荣。

然而，由于治理代币价格极不不稳定的性质，这会引发投机，短期可能会产生促进作用，但长期则会起到负面作用。

那是否有其他的方式，可以促进流动性呢？

用稳定币或主流币激励Defi流动性

一种可能，是用稳定币来替换平台币来作为激励，例如Loopring最近根据Hummingbot流动性挖矿规则，使用USDT作为激励来鼓励参与者挂单提供流动性。（简单解释下相关规则：挂单量越高，奖励越高，挂单价格与买⼀和卖⼀价的价差⽐越小，奖励越高，然后通过算法进行综合计算，如下图所示）

这种方式下，激励金额的确定性是非常高的，这易于参与者计算，也不会受币价波动的影响，当然坏处是：需要项目方拿出真金白银。

而另一种方式，便是使用市场上认可度最高的加密货币作为激励（比如说BTC和ETH），这种方式的激励效果可能更佳，但波动性相对稳定币要更高，因此难以进行计算。截至目前，笔者并没有看到采用这种方式的项目方。

Defi的流动性，还有哪些促进方式？

实际上，除了项目方提供奖励来激励用户提供流动性外，还有其他的方式可用于提高Defi项目的流动性。

常见的，比如dydx提供的杠杆交易服务，这种模式在中心化交易所已被普遍使用，也非常容易理解，而其也非常适合订单簿类型的DEX交易所，当然，参与者会有很大的爆仓风险。

而另一种，便是Uniswap、Balancer等项目采用的恒定函数做市商(CFMM)算法[6]，而在CFMM中，通常会有三类参与者：

· 交易者：交易资产的群体；

· 流动性提供者：愿意为资产池注入资金，以赚取交易费用；

· 套利者：维持资产池中资产的市场价格，并从中获利；

通过复杂的数学算法，项目方就可通过很低的成本引导用户为系统提供流动性，然而，这种方式最大的弊端在于，其并不适合大额交易。这是因为，交易金额越大，CFMM导致的价格滑动也就越大，而这天然不适合鲸鱼级参与者。

当然，以上的方法，Defi项目方都可能会组合采用，而并不是只使用单一的方法来促进流动性。

总结

近期流行的defi挖矿概念，本质上是用于促进系统的流动性，然而，不同项目所采用的方式，是有很大不同的，比如Compound采用的方式较为激进，其与FCoin的“交易即挖矿”模式较为相似，因此需要警惕，而Balancer等defi项目采用的“流动性挖矿”或“挂单挖矿”，则相对更为健康，当然，采用稳定币或主流币替代治理代币作为激励，理论上会是更好的一种方式。

而除了项目方提供激励之外，像杠杆服务、恒定函数做市商(CFMM)算法等方法，也可以为系统提供流动性，但这些方法也都存在着各自的弊端，而权衡采用多种促进方式，可能会成为未来的一种defi趋势。