SocGen在DeFi借贷许可中扮演着怎样的角色？

9 月 30 日，Luca Prosperi在Dirt Roads上发表一篇名为Full-Stack Central Banking《全栈中央银行》的文章几个小时后，SocGen 在 MakerDAO 的论坛上投下了一颗炸弹。

历史上第一次蓝血投资银行 Société Générale 与 DeFi DAO MakerDAO 接洽，为一种在现实世界中起源并持有的证券提供（再）融资，该证券由真实的房屋构成——那些投资者在决定是否购买针对他们写的证券之前，永远不会访问，真正的抵押贷款 - 那些你只与银行出纳谈论的，以及真正的美元 - 那些你可以在纸上触摸和感觉但你忘记你从来没有真正接触过和感觉。

该方法以MIP6申请的形式出现，这是一个标准化流程，任何感兴趣的一方都可以发布并倡导引入一种新型资产作为合格的抵押品，以换取 DAI，Maker 的与美元挂钩的本地稳定币。在这种情况下，所涉及的抵押品，通常是 ETH 或 wBTC 等加密原生代币，是OFH代币 - Obligations de Financement de l'Habitat， 其特征是担保债券并由住房贷款支持，由穆迪 (Aaa) 和惠誉 (Fitch) 评级（ AAA)，并产生 0% 的利率。

让我们在这里停下来回顾一下：

法国兴业银行，中介谁是目前在 一定量的超级安全的债券持有收益不感兴趣，并通过高科技DLT通过子公司发行的。

要求去中心化自治组织 MakerDAO 将这些债券视为合格的抵押品。

为了（再）通过他们自主铸造的稳定币DAI为这些人提供资金。

通过将债券作为合格抵押品抵押在金库中。

我再次看了看全栈中央银行中的一张图表（下图），我没有等至少一天就发布了。历史上第一次我们有一个现实世界的非合格中介（SocGen），他在担保债券（负债）中积累了一组资产（链下抵押），要求获得批准（成为合格的中介）并通过主权系统（MakerDAO）为其中一些债券（合格抵押品）融资。

然后我决定不撞墙，而是以此为契机写故事的第二章。SocGen 的方法已经动摇了 DeFi 变性人，他们将其视为概念证明。我想知道他们的 TradFi 同行什么时候也会开始注意到。对于我们所有人在空间上花费时间和投资的人来说，越晚越好。

这一切如何运作？

那么这一切是如何运作的呢？SocGen 想要再融资什么类型的工具？它有多安全？两个世界之间的结构将如何运作？这一切对金融界意味着什么？我试图把它们放在一起。让我们从头开始。

基础债务发行：担保债券

2020 年 5 月，Société Générale SFH（或Forge）发行了 4000 万欧元的 5 年期债务工具，由 SocGen 和其他机构发起的抵押贷款池提供支持。这些名为担保债券的债务工具帮助发起银行使用其抵押贷款簿来优化融资成本，同时为投资者提供超级安全的收益来源。这些工具并非旨在将风险从银行的资产负债表中转移出去，而是旨在利用这些资产以有利的利率提高流动性，这一事实很重要。担保债券的额外安全性背后有几个原因，但主要有以下两个原因：

1. 基础抵押贷款仍保留在借款银行的资产负债表上，作为额外的安全层，但不是最终投资者的唯一收益来源——就像在证券化中发生的那样。

2. 债券通常是超额抵押的，在这种特定情况下，基础抵押贷款的价值比工具的面值高 15.7% 。

这些笔记获得极高评价也就不足为奇了。在这次特定发行的情况下，穆迪和惠誉都给予了可能的最高信用评级 - Aaa / aaa。不出所料，在现代货币理论时代，这些债券支付的利率极低——在这种特殊情况下是 0%。这不应该让我们感到意外，因为剩余期限为 3.5 年的 AAA 级公司债券目前在欧元区的收益率为负 0.7%。

MIP6下的抵押品和结构

然而，有一件（大）事情使这个特定的发行与大多数兄弟姐妹不同。通过应用名为CAST的新开源市场框架，Forge 在以太坊区块链上以代币化的方式发行了这些票据。OFH 代币是票据的一对一代表，目前由 SocGen - Forge 的母公司持有。

CAST 正试图修补依赖于一系列中心化机构和监管框架的链下传统发行，在 DeFi 中使用链上无需许可的流动性来源。挑战在于让这两个世界说话，而不是将 DLT 作为管理价值存储的新技术。首先，Maker 不是法人实体。MIP6 中设想的将 OFH 作为抵押品与 Maker 质押的结构很麻烦——如下所示，但除此之外别无他法。

我们可以稍微简化一下公司内部流程，以突出一些值得一提的事情。

(1) MakerDAO 需要选举法定代表人 →由于 MakerDAO 不是法人实体，因此需要确定Maker 代表，以便执行 TradFi 方面所需的所有法律文件。Forge 已经进行了侦察，并提出了DIIS 集团的候选人资格。这种候选资格及其任务必须得到社区的批准。

(2) Forge 间接从 Maker 借入 DAI → SocGen 的最终目标是再融资美元计价的贷款。为此，该组织通过 Forge 与 Maker 代表签署协议借用 DAI，该代表将以某种方式接收 Maker 铸造的 DAI。

(3) Forge 将质押（但不转移）OFH 代币作为抵押品 → Forge 将向安全代理人质押约定数量的 OFH 代币以保护 DAI 贷款；巧合的是，DIIS 集团可以同时充当 Maker 代表和安全代理。

(4) DAI 将由交易所代理兑换成美元→ Forge 将通过代理将 DAI 兑换成美元 - 尚未确定；美元随后将用于 SocGen 的贷款再融资。

(5) 所有参数都由 Maker 设置 →所有参数，包括适用的稳定费、债务上限和抵押比率，都必须作为 MakerDAO 治理框架内的入职流程的一部分来确定。正如所有抵押品类型一样，发行的 DAI 贷款与OFH 代币将在两种可能的情况之一中终止：(6) 还款，或 (7) 清算。

(6) SocGen 赎回将触发结构平仓 →在基础票据到期后 - 或另一次再融资，SocGen 将触发结构平仓：(i) SocGen 赎回美元贷款vs. Forge，(ii) Forge 交易所代币兑换 DAI 的美元，(iii) Forge 获得的 DAI 用于向 Maker 代表赎回 DAI 贷款，(iv) OFH 代币的质押被释放，(v) OFH 代币从 Forge 转回给社会创会。

(7) 抵押不足会触发终止和清算 →每个工作日，抵押代理都会评估所质押的 OFH与预先商定的阈值，并通知安全代理和 SocGen。如果抵押品池在一定期限内没有得到补充，清算过程就会启动。贷款终止，OFH 被转移到安全代理人，后者将继续清算它们。SocGen 将保留任何剩余的超额价值。

为什么 SocGen 的 MIP6 很重要，为什么不重要？

SocGen 打算在很短的时间（6 到 9 个月）内为超级高级且流动性极强的工具的一小部分（最多 DAI 20m）提供资金，这与大局无关，但它比什么更重要似乎是表面价值。

它对 SocGen 很重要

SocGen 正在为这笔交易付出代价，而不仅仅是薪水和咨询费的形式。也就是说，当它可以将其置于市场的负水平时，它要求以 0% 的利率获得贷款。我知道，我们很难理解这一点，但目前超级安全的借款人可以获得比他们得到的还少的钱。怎么会这样？这一切都与机会成本有关：如果您现在是一家银行，并且您的资产负债表中有流动性 - 根据您的本性，央行会向您收取将其存放在那里的费用。零（标称）突然是一个好结果。

很棒的广告。那么为什么 SocGen 这样做，而且是为了这么小的票？首先是伟大的广告：作为第一个与 DeFi 互动的机构，当用户和资本提供者打算访问 DeFi 生态系统以满足他们的需求时，SocGen 试图将自己定位为参考中介。大多数传统机构已经推动自己向客户提供与加密相关的投资解决方案，或者托管服务，但 SocGen 是第一个尝试将 DeFi 中的资金池与机构规模的传统用例连接起来的公司。这也可能对创新的潜在客户如何看待 SocGen 产生积极的外部影响。

接触新的饥饿投资者。真的没有必要接触 DeFi 生态系统来为超高级和超流动性担保债券再融资，但让我们判断这是一种试水的方式。一旦建立了链接，该渠道就可以用于为许多不同的资产融资。风险偏好是存在的，我们今天错过的是基础设施。SocGen 有理由了解MakerDAO 在 DeFi 生态系统中的定位：一个非常保守的贷方，能够以几乎为零的资本成本铸造货币，并且专注于逐步扩张而不是超高回报。一旦建立了概念证明，就可以将风险较高的贷款抵押给生态系统中的其他池。随着 DeFi 经济从内部增长，银行直觉这可能是正确的起点。我倾向于同意。

它对 MakerDAO 很重要

MakerDAO 将无法要求超过 0% 的稳定费来为这些贷款再融资，而且这并不是很多。尽管如此，这笔交易仍是 Maker 未来发展和整个 DeFi 生态系统的里程碑。

使 MakerDAO 成为 DeFi 的核心支柱的一步。在全栈中央银行中，我认为 MakerDAO 最适合成为DeFi 生态系统中超安全贷款的最后贷款人。SocGen 的申请是朝着这个方向迈出的重要一步。Maker 非常注重保护 DAI 作为主要的加密原生稳定币，因此不应过分关注回报。更多的 DAI 意味着更广泛的采用，这对 Maker 具有良性影响。

外包和分散大部分工作。SocGen 一直在为这笔交易做大部分繁重的工作：发放贷款、将它们打包成债券、与监管机构谈判、设计交易，并最终与 MIP6 联系。Maker 没有任何成本，并且可能能够以最少的参与提供融资。如果社区批准该交易，则对其他类似借款人的信号传递能力将是巨大的。通过在共识下规定社区参与的关键规则，而不是在内部进行工作，这朝着分散大部分工作的方向发展。可以使用类似的信号功率来强制执行Rune Christensen（Maker 的创始人）在论坛上一直倡导的环境可持续性的远大抱负。

更多元化的抵押品池。今天，DAI 的主要问题之一是过度依赖 ETH 或高度相关的山寨币作为抵押品来源。正如我们在DR上多次争论的那样，缺乏多样化限制了 Maker 主权硬币的增长能力。将抵押品池扩大到与资产相关性可以忽略不计甚至负相关的资产。ETH 对 DAI 的稳定性有巨大的好处。换句话说，通过为 SocGen Maker 目前拥有的担保债券融资，正在将另一个用例（或行业）纳入其主权社区——住宅房地产。更大、更多元化的经济体转化为更稳定的主权货币。在假设的遥远未来，支持 DAI 的抵押品扩展到数百个用例、数十亿的最终借款人，并值得为成熟和安全的主权经济体保留无条件的信任，DAI 甚至可能不需要与美元挂钩更长。

但还有很多缺失

尽管 SocGen 的举措是前所未有且强大的，但仍有很多不足之处。没有太多的去中心化。这笔交易有相当多的中心化，这与 DeFi 的去信任野心并不真正相符。

一家公司将作为 Maker 代表和安全代理中介流动并确保抵押品，抵押品由抵押品代理定期估值，智能合约代码中没有写入用于抵押可执行性的自动规则，一个集中且未明确指定的交易所代理将交换 DAI 和美元，所有协议都依赖于外部法律和监管框架。我们可以想象这样一个世界，每个合约都是原生代币化的，抵押品位于智能合约中，不依赖于任何人的意愿或完成工作的能力，但这不是在 SocGen 的世界（也不是金融世界的其他部分）。

不是资本的最佳利用。是的，Maker 铸造新 DAI 的成本确实可以忽略不计，但是没有更好的方法来使用新铸造的 DAI，而不将其停放在收益率为 0% 的工具中吗？特别是考虑到在 DeFi 生态系统中可以实现的 APY？我们认为，为此类工具提供融资可能利大于弊，但在边际上，Maker 不能找到收益率略高的抵押品吗？大概。

不是最透明的清算机制。通常，当加密货币市场 Maker 的 DAI 头寸出现问题时，会通过超额抵押和运行良好的拍卖系统来保护，该系统激励清算人购买抵押品并通过立即转售获得丰厚利润。事情应该在很长一段时间内保持极度波动以达到 Maker 的位置——假设智能合约运行良好。智能合约编码的性质确保了拍卖机制和市场流动性的可见性。这不是这里的情况。安全代理有权在需要的（远程）场景中清算 OFH 代币，但 Maker 需要依靠其最大努力. 最重要的是，OFH 不是一种流动性工具，它在场外交易，目前自然市场有限——即对在区块链上发行的零收益证券感兴趣的机构监管投资者。祝你好运。当然，很快这些类型的代币将在 DEX 和 CEX 中浮动并拥有自己的市场，但今天的情况并非如此。SocGen 可能提供了额外的保证，以在世界末日情景中止损。

MakerDAO 的社区反应尚不确定。MakerDAO 已经证明自己是一个令人难以置信的有凝聚力的社区，其雄心壮志是保持 DeFi 生态系统中心的核心支柱。但不确定社区将如何应对这一抵押请求——尽管初步迹象是积极的。加密原生成员不一定尊重传统银行 - 有时有充分的理由，并且可能无法理解作为传统金融体系的 0% 贷方的货币影响。接下来的几周将很重要。

这笔交易可能是其他借款人和用例的基准时刻，其重要性怎么强调都不为过。同时，我们不应该得意忘形。每条战线上还有很多工作要做：DeFi 借贷池需要教育和构建自己以迎接桥梁，而中心化的对应方必须明白，在处理宇宙的这一面时，存在不可逾越的去中心化和控制线. 我们有了第一次接触。