从以太坊到EOS，根本没有真正的去中心化存在

在过去几年里，人们对区块链的最大误解也许就是对“去中心化”这一词的理解，如果稍加留意，即可发现所有的加密货币在某种程度都存在着中心化。

“去中心化式羞辱”在加密货币社区是一种十分受欢迎的方法，以责备那些不够去中心化的竞赛币。受特定安排的影响程度已经成为了打击那些不符合比特币规范的加密货币的方法。但是，这种比较缺乏公证性。

今年六月，英国Visa网络呈现了故障，因而引来了bitcoiners无情的讪笑。比特币网络自9年前诞生以来从未中止运作，无论是政府、监管部门还是硬件过错都无法中止其前进的步伐。比特币是否经过其去中心化规划理念获得了抗审查的特性，然后具有如此高的价值呢？的确如此，现在在加密货币领域的大多数出资都具有投机性，而比特币的价格之所以曾一度逼临8000美元是由它存储数字财富的方法决定的，这种方法保证了这些财物不能被轻易没收。

自比特币诞生以来，黑客一直在尝试，却屡屡失败。不去深究他们的目的，至少，从某种程度上他们的行为推动了比特币价值的提升，每次进犯的失败都加深了社区对这个神圣且不可侵犯的网络的出资信仰。相比之下，一些年轻的区块链并不像比特币那样久经沙场，这一点从其代币的价值上可以看出。接着EOS这个备受争议的区块链主网的上线，有关去中心化的争端也开端变得越来越剧烈。

一如新生儿需求母亲的照料相同，区块链网络在诞生初期也离不开其创造者。比特币一开端也是中心化的；中本聪必须看着整个挖矿过程，这是不可避免的。但紧跟着进入这一网络的用户越来越多，比特币就开端向去中心化形式搬运，短短一年以后它就不再是中本聪的“玩具”——现在比特币是世界的。尔后呈现的每个区块链网络都是完全中心化的，或许其创造者希望赶快解决这一问题。但是，与比特币不同的是，它们当中的大多数都无法完成这一过渡。

从技术方面看，IOTA选用的是DAG(有向无环图)结构而不是传统的区块链。IOTA的中心化程度很高，它在当时的形式中，一旦出现故障，必须要有一个中心协调者来解决问题。

关于EOS是否缺少去中心化的讨论，在EOS系统中，有21个区块验证者(超级节点)将被选为代表以实行操控网络的职责。EOS的DPoS算法导致操控权落入小部分人手中，达到一致需求获得三分之二的超级节点的支持。

尽管关于PoW、PoS、DPoS以及DBFT等一致机制的优势以及其对去中心化的影响的辩论仍在继续，但需求解决的中心化问题不止于此。除了持币的集中化以外，还有挖矿中心化、对意见首领的狂热崇拜以及低算力的PoW区块链可能遭到51%进犯的危险。

所有的加密货币都是从一个组织手中诞生的。至于一种代币最终是否可以被称作是加密则取决于这类安排在短期内是否情愿释放权利。放下权利，就是真正的去中心化，反之，就有突然反悔去“杀死合约”的可能性。从以太坊到EOS，这世上根本没有真正的去中心化。