为什么资产NFT化是DeFi的必经之路？

Crypto 领域的人每天都在谈论 NFT 与 DeFi。NFT 作为一种权益的载体，可以很好的描述丰富的信息，代表艺术品、收藏品、游戏道具等资产独一无二的所有权。这些资产都离不开 DeFi 提供的金融服务，包括交易、借贷、拆分、ETF 化等。NFT也可以用来描述复杂的金融契约关系，从而成为一张张金融票据，代表着持有者在 DeFi 世界中受智能合约保障的权益。

作为一位DeFi从业者，我非常关注上述的第二类资产，也就是代表金融票据的NFT资产。我坚信，这类资产的体量在不久的将来不但会远远超越收藏品类和艺术类 NFT 的总值，而且有可能超过 CoinMarketCap上所有 DeFi 项目的总值。

这是一个大胆的预测，因为这相当于是说，在未来的 DeFi 领域当中，用户的资产凭证将更多用NFT 作为价值载体，而不是采用往常惯用的 ERC-20 匀质通证。

这是反直觉的。毕竟时至今日，以 ERC-20 为代表的匀质通证在体量上是压倒性的，NFT 资产连零头都摸不到。而且由于基础设施完善，大多数的 DeFi 创新都还是黏在 ERC-20 上举步不前，以至于当我在推广 Solv 的时候，遇到的最大质疑就是，你们想做的这件事情，为啥不用 ERC-20 做？什么你们要基于NFT（人们目前主要采用ERC-721和ERC-1155）来搭建DeFi协议，基于FT（ERC-20）的凭证不是更匀质化，流动性更强吗？何必多此一举？

我希望在这篇文章中从一个特殊角度回答这个问题，而我的论述将从 Uniswap V3 开始。

Uniswap 构建非匀质化资金池是一种跳跃式创新

Uniswap V3 最吸引我的创新在于将匀质化资金池升级为非匀质化资金池，支持用户个性化地配置资金，从根本上提高了资金的利用率。我认为这是所有资金池类产品的必经之路，因为从长期来看，随着机构用户以及更多正规军的加入，用户寻求精细化配置资金风险与收益组合的需求将会越来越大。这将会倒逼许多 DeFi 协议效仿 UniswapV3 升级自己的资金池模型，允许用户更加个性化配置资金。

我们来看看 Uniswap 如何升级自己的资金池为非匀质化资金池，从而为用户提供更加灵活的资金配置选择的？

相比起V2，V3最大的变化是支持用户灵活的调节做市区间，从而大幅度提高了资金的利用率。过去Uniswap资金池内的资金被均匀的分布在x*y=k的整条曲线上，现在可以灵活的选定一段更小的区间做市。如下图所示：

https://uniswap.org/blog/uniswap-v3/

值得注意的是，V3实现这一点的要诀在于提高了资金池的兼容性，允许资金具有“个性化”。相比之下，V2要求所有的资金都是无差异化的。对于用户而言，如果选择将资金放入V2，则只能接受被统一的管理和利用。如果放入V3的资金池，则有了选择的权利。因为V3资金池内的每块资金可以被明确划分所有者，资金之间的差异性不仅仅只是多寡之分，而是做市区间与累计手续费之分。

基于这种清晰的划分能力，Uniswap得以给用户选择的能力。目前，用户普遍愿意将资金大幅度压缩以最大化做市的收益，以ETH/USDC池（2021年7月15日）为例，其资金的分布如下，可以看到大部分人是围绕着2104 USDC/ETH的价格做市。而如果是Uniswap V2，下图应该呈现一种均匀的分布而不是集中的分布，因为所有人都将资金均匀的放在了ETH相比USDC价格无穷大和无穷小之间。

https://info.uniswap.org/#/pools/0x8ad599c3a0ff1de082011efddc58f1908eb6e6d8

如果DeFi协议可以对某一资金池的资金组成按照完全统一的规则来操作，则可将这个资金池称之为匀质化资金池，意指这一资金池内的资金组成是匀质化的，每一笔资金和另外一笔资金只有金额大小的区别。这和我们说比特币是匀质化的是一个道理，因为，每个比特币之间是完全相同的，人们拥有的比特币只有数量的区别。

如果资金池内的资金具有个性化，每部分资金都不只是数量的区别，而是属性上的区别，则将这个资金池称之为非匀质化资金池。

因此，我们可以得出结论，V2构建了一种匀质化的流动性池，V3则构建了非匀质化的流动性池。V3能为用户提供更灵活的做市区间选择，核心在于非匀质化流动性池允许用户能够在把资金存入同一个流动性池子时仍然能保留个性化。

非匀质化资金池是 DeFi 产品发展过程中的必经之路

我们在来看看其他的非匀质化资金池类产品。

Armor，一个专门帮助用户在Nexus Mutual下保单的经纪商。作为一个中间商，Armor主要工作是接受投保人的订单，并帮其投保相应的产品。针对所有可投保项目，Armor构建了一个资金池合约来统一管理来自投保人的需求，每个投保人可以选择不同项目，以及投保30-365天内的任一时间，这使得投保资金出现了多样化的需求，资金池内的资金呈现“非匀质化”的状态。

88mph，一个固定利率借贷协议。88mph与Armor的逻辑非常相似，只是它专注借贷赛道。它主要帮助用户通过风险分摊的方式来获得一个固定的存款收益率。88mph针对不同项目构建了不同的非匀质化资金池，为存款用户提供存款期限的多样化选择。

可以说，在交易、借贷、保险、期货、期权等所有DeFi产品赛道中，为专业机构之类的资金池供给方提供更丰富资金配置选择的需求都是一个必然趋势。交易赛道中Uniswap为用户提供更灵活的资金分配选择，大幅度提高资金的利用率；借贷赛道随着低流动性抵押品的加入，为借贷双方提供一个灵活的期限选择，从而实现定期借贷将会非常必要；保险赛道产品里承保人理应当对自己保险的事项有更灵活的选择，从而更好的平衡自己承担的风险和收益，等等。

NFT 是非匀质化资金池不得不选择的所有权票据

无论是Uniswap、Armor、88mph以及其他非匀质化资金池类产品，都无一不使用NFT来作为资金池的所有权凭证。也就是说资金池的提供方会收到NFT以代表从资金池内提取资金的权利。

以Uniswap V3为例，为了能确保每部分资金都有清晰的归属，Uniswap团队采用NFT——一种可描述丰富信息的载体来记录非匀质化资金池内不同“个性化”资金的所有权。每张NFT都可以特别定制，代表着用户多样化的资金头寸。

回到我们文章开头的问题，为什么我们要基于NFT（人们目前主要采用ERC-721和ERC-1155）来搭建DeFi协议，基于FT（ERC-20）的凭证不是更匀质化，流动性更强吗？

当产品构建的资金池是非匀质化时，我们也不是不能基于ERC-20来构建。实现方式就是从非匀质化资金池中，将具有相同属性的资金摘出来，形成一个个小的匀质化资金池。基于每个匀质资金池打造一个个不同的ERC20智能合约。

这样做的问题主要有两个：

对于团队开发的成本过高，类似Uniswap V3，一旦开放了用户选择做市区间的权限，就会出现成百上千个做市区间，我们不指望团队为一个产品部署上千个合约。

对于用户而言，过多的ERC-20会给用户带来较高的理解成本，许多DeFi产品喜欢用“2020-10-31-Borrow-5%”之类的复杂信息为ERC-20命名，这仍然让人十分的困惑这个Token代表的信息是什么。

因此一些产品为了避免上述弊端，采用了限制用户选择数量的解决方案。比如仅支持几个借贷期限的选择（比如Yield、Pendle），仅支持几个承保期限的选择（比如Cover）等等。他们牺牲了用户选择的权力，这种做法有弊有利，我们会在未来探讨。

综上，尽管ERC-20要比NFT更灵活、流动性更高，但如果要构建一个非匀质化资金池产品，就只能选择NFT来作为这个资金池的所有权证明。

写在最后

可以看到，给资金提供方更丰富的选择，意味着资金将带有个性化属性，这必将形成非匀质化的资金池，DeFi 项目也就不得不采用NFT来界定用户资金的所有权。这也就是我所指的DeFi正在NFT化的核心点。

当NFT全面进入DeFi，非匀质化资金池类产品将为资金供给方提供一个更加丰富的风险与收益配置选择。零加入门槛与丰富的选择权利将形成真正的金融自由。DeFi天然的去中心化属性实现了零加入门槛，但是如何更好的满足流动性提供者多样化需求，如何创造更加丰富的风险收益配置选择，将成为DeFi通往金融自由道路的下一站。

我们将所有在金融场景下创造出的，代表某种金融权益的NFT统一称之为Financial NFT，以将这类NFT资产区别于艺术品、收藏品NFT。我们打造了Solv Protocol，致力于将Financial NFTs引入DeFi世界，并创造了一种全新的Token标准以支持这类资产，满足常见的拆分与合并等需求，具体细节可以查看 

https://github.com/ethereum/EIPs/pull/3525。

参考文献:

[1] Introducing Uniswap V3, 

https://uniswap.org/blog/uniswap-v3/

[2] How Does Visor Integrate With Uniswap V3? 

https://medium.com/visorfinance/how-does-visor-integrate-with-uniswap-v3-f8a648d343ad