Defi智能合约的法律问题研究

去年以来，Defi协议的智能合约漏洞事件频发，攻击者利用智能合约的漏洞盗取数额不等的数字货币，使用户的虚拟财产受到了不同程度的损失。

今年随着《民法典》的实施，Defi智能合约再次成为学界与实务界讨论的重点。本文针对Defi智能合约本身运作的机理，结合《民法典》中合同编对于合同的生效与履行的相关规定，对Defi智能合约在生效及履行方面存在的法律问题进行分析。

一、Defi智能合约的生效

《民法典》第502条

依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

根据《民法典》第502条，一般情况下，双方当事人之间签订的合同自合同成立时生效。Defi智能合约若要在双方当事人之间合法有效成立，在技术上需要经过双方当事人协商、技术人员写代码编程、本地验证、矿工打包、发块等程序，到底何时智能合约成立对于当事人的责任承担具有一定的影响。

联盟顾问Alan认为，Defi智能合约应当在双方当事人对智能合约的内容达成一致意见，并将线下合同的内容写在以太坊公链上，即完成上链行为，相应的程序设定完成后·，Defi智能合约才成立并开始生效。

二、Defi智能合约的履行

Defi智能合约在履行的过程中，主要涉及到履行状态、代理权限、实际履行人、对价支付的合法性等问题。

（一）Defi智能合约的履行状态

《民法典》第509条

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

我国《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。Defi智能合约在达成设定条件后，自动进入执行程序。智能合约多数情况下不会出现一方考虑宁愿违约也不愿意履行合同的情形，多数智能合约几近都能实现全面履行。

但是这不意味着Defi智能合约不能设定合约部分履行、合约中止、终止履行条款。在Defi智能合约设定之初，双方当事人可以协商智能合约部分执行、中止、终止执行的条件均写入其中。但由于计算机语言始终与人类的语言表述存在一定的差别，此处若双方对于智能合约内容理解发生争议时，根据民法领域尊重双方当事人意思自治的原则，计算机语言与人类的语言意思大致一致就可以是有效的合约条款。

（二）Defi智能合约代理权限问题

Defi智能合约在执行条件满足时，就会自动进入执行状态。智能合约的自动执行，实际上是将智能合约的代理权限交给智能程序。当触发了智能程序设定的条件时，就会使合约得到执行。设定的条件可以是附期限也可以是附条件。

但客观情况的多变、智能合约一旦上链就无法修改，使得人类在设定智能合约之初，一些情况不能涉及到。智能合约在面临没有设定的执行条件时无法执行，属于《民法典》超越代理权限的问题，之后是否实际要执行某事项，还要得到当事人的追认。

（三）Defi智能合约实际履行人难确定

智能合约在达到执行条件后，正常情况下由双方当事人之间交易。特殊情形下，会出现非由当事人本人履行合约的情形。

比如在发生黑客攻击的时候，因为实际操作执行智能合约的对方当事人对实际情况不确定，误以为是真正的交易对手，就将对价加密货币转出，导致被黑客转到其他的数字货币地址，给当事人造成损失。这主要是基于智能合约无法对线下实际履行人的确认，就自动执行确权。

（四）Defi智能合约对价支付的非法性

目前，智能合约主要是在以太坊上进行编写，智能合约的对价支付形式主要是交易平台或者交易所相应的数字货币。要想以智能合约的形式订立和履行合同，目前仍必须在一定的去中心化自治组织或公司提供的相应区块链技术平台上进行操作，目前主要以“以太坊”为代表[1]。

因此其运行平台受到限制，导致智能合约的支付对价形式也会受到限制，其主要支持运行平台或者区块链技术平台的数字货币支付。无论是选择何种数字货币作为对价支付，在我国境内都面临是否合法的问题。目前，司法实践多对于用数字货币作对价支付予以保护。

Defi智能合约在生效及履行的过程中，存在多种法律问题。本文仅针对其中的部分法律问题梳理。具体实践过程中，双方当事人在合同内容协商之初，应聘请专业的法律人员，对合同内容进行审核，之后进行上链。

另外，也期待国家在区块链智能合约应用上出台相关的法律予以完善，以及《民法典》出台相应的司法解释对其中细节问题予以明确。