公地悲剧与比特币

公地悲剧概念：公地悲剧（Tragedy of the commons）是一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱，公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。

比特币网络造福所有存在于网络的比特币交易，你给我商品和服务，我付你比特币。这样就形成了一个货币系统，但要维护这个货币系统安全健康稳固的运行，是需要花费成本的。在这个货币系统内，有富币人，有穷币人。这些维护成本费用应该是在其系统内的所有使用这个系统的人们共同负担。我绕过西联汇款使用比特币网络系统从中国到汇款到美国不用花多少钱就可以实现资金的快速低成本转移。人们无论穷或富，因为人们的私心，都想尽其所能且不花费更多成本的去使用这个系统的公共资源。于是乎人们都不愿意多掏1分钱对其系统维护运行付出费用，这就有了一个说法：“公地悲剧”，都不愿意把钱给那些维护网络的矿工。矿工挖出来的交易费用①当然就越来越少，于是造成网络算力下降，攻击成本降低，网络节点数下降，整个比特币网络系统的公地悲剧就显现了。很多人们普遍的看法，刨除道德，人们的自私造成这样的公地悲剧。整个比特币网络系统就这样的坍塌了。

弱负影响力和强负影响力

我们放牧啃草，草地逐渐的变成没有草的地，而这样的情况逐渐产生的负面影响是很弱，这负面影响对我们的生活水平影响不是很大，因为我们可以迁徙换一个草地，或者换一个生存方式。所以这样的情况代价是很小的，负影响力弱。没有草地，我们依然可以在别的领域生存；干旱种不了水稻，我们就种玉米高粱小麦等抗旱粮草；也就是我们并不是非要依赖于前一种方式生活生存，这种方式的生活生存对我们的负影响力是很小的，因为我们有其代替方式满足自身的基本效能。这块公地不行了，被大家糟蹋了，那么就换另一个公地代替之即可。其可代替性窥探其负影响力偏弱吧。

但比特币不同于放牧啃草，区块链技术所形成的数字货币系统具有负影响力是变动的。有人说我们有法币可以代替啊，是的，的确！2种都具备货币属性的玩意儿的确是可以相互替代的，但当我们仔细思考一番，比特币的优势和法币的优势哪个强，深入研究过区块链技术的人们都会认同比特币的优势大于法币。知道交换理论的人们都清楚一点：交换创造财富。双方自由买卖下是双赢的。

我认为在比特币网络下的人们使用比特币网络这样的一个公地，也同样是一个私地(负影响力逐渐加强)，我们依赖比特币网络系统，比特币网络系统下的人们使用比特币生活，贸易买卖，我们生活依靠比特币交水电气，人们生存依靠赚取比特币，接受比特币付款。因为比特币比法币有杜天特厚优势存在，人们会在全球商品服务交易中越来越多的使用比特币结算。随着法币结算的贸易越来越泡沫化，借贷泡沫逐渐的被印钞机给吹大，泡沫所带来的风险也会驱使这人们配置比特币这种资产进去。法币系统因全球众多国家的存在，对全球商贸来往有抑制作用，关税呀.贸易保护主义呀.反倾销呀等其实都是在破坏人们的贸易，抑制交换创造财富，这些因素都会促进人们对比特币的需求。试想我们未来没有那些种种关税和贸易保护，全球经贸低成本高自由度的演进将会创造多少的交换价值呀，全球经济将会提升多少个百分比呀。数字化货币的比较优势和法币经济的泡沫都会使得比特币越来越被人们所接受，所使用，所结算。而人们的生活以及交易都对比特币的依赖性会越来越强烈(这种依赖性我个人理解为货币的锚吧)，而这些依赖性的逐渐随时间而强烈开来，想对应的是其负影响力也逐渐的越加强烈。越来越多的应用比特币也对应越来越多的依赖比特币，而当我们没有比特币的时候，所带来的负影响力是很强烈的。随着依赖度的增强，负影响力也随之增强。

负影响力的加强会制约公地悲剧

一个独天特厚的货币系统，因其比较优势，使其被人们所使用结算，当被人们所拥抱它时，其依赖性和负影响力都会随着时间的演进而加强。我高中爱上一女生，深深的爱上了她，当我失去她的那一刻，对我的负影响力是很大的，越爱就伤的越痛也是这一道理吧。假如突然某一天比特币系统到了不得不交费以维持续存时。比特币系统下的人们面临2种抉择：是交维护费续存比特币系统？还是回到以前的法币系统？因比特币系统的比较优势所带来的人们交换自由创造更多的财富，创造的更多财富也就是比特币相对法币的效用的增量或负影响力的增量。人们根据其增量当然是愿意选择前者交费以维持续存。

在比特币货币系统下的生活和贸易的人们都爱这个系统，其中就有富人和穷人，无论穷人或富人，他们使用比特币做为货币使用的，其比特币所占人们总资产的多少比例，把所有总资产包括法币，比特币，房产，黄金等作为财货，他们相对比价，比价所对应了此财货对人们的效用大小。如果富人和穷人的币占其全部身家财货的比例相同，那么维护比特币网络安全健康运行所对2者的效用应该是大概相当的(不绝对相等,毕竟效用是主观的,个别人是视某物为粪土的)。富人和穷人会根据其效用大小或负影响力大小拿出一定比例财富支付其效用对应的网络维护运营代价，而富人的财富基数大，所以富人付出得多一些（这不是仇富）。而支付其效用所对应的网络维护运营的代价也就是给矿工们的交易费用。

比特币货币系统是否能够健康得运行下去，不至于沦为公地悲剧，取决于此货币系统对应法币系统有多大的比较优势；取决于多少人真正的使用这个货币系统。取决于这个货币系统给人们带来多少的效用；取决于此货币系统对人们的负影响力有多大；

我看到了法币系统的信贷泡沫逐渐被印钞机吹大所带来的巨大风险；我看到了很多国家包括我国人民的法币财富被印钞机所疯狂稀释；我看到了非洲人民很多都不具有银行条件来存储他们的财富。所以我非常坚信比特币货币系统是很有需求的，我坚信那逐渐增强的效用和负影响力足以会制约这个货币系统沦为公地悲剧。

备注：挖出来的交易费用①：这逻辑是我之前的文章《我也来谈谈POW机制》观点是我们无法在中本聪产量曲线管制下，让其维护网络供给的挖矿行为利益和我们主观对维护的需求形成自由的平衡机制，只有在2140年后无产量下以交易费用维护网络运行才是完全市场化的。