闪电贷攻击，曾经的 DeFi 之王 YFI 也未能幸免

NEST爱好者 view 35 2021-2-7 00:28

引言：关于 DeFi 的安全问题，从 2020 年 2 月份到现在，损失数亿美元，各路专家已有无数文章来解析 DeFi 乐高的风险，直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视，在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中，人们似乎已经忘了，那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患，并没有消失......

曾经的 DeFi 之王 YFI 协议未能幸免

2021 年第一次闪电贷攻击事件，发生在了 2020 年的 DeFi 王者 —— Yearn Finance 协议身上，当然，这是偶然事件还是开年先拿王者开刀，来嘲讽 DeFi 的无能，我们暂且不论，也无从洞察“攻击者”的心境，这里，我们来看一下发生了什么。

根据慢雾科技的情报，遭受攻击的是 Yearn Finance 协议的 DAI 策略池，具体情况如下：

1. 攻击者首先从 dYdX 和 AAVE 中使用闪电贷借出大量的 ETH

2. 攻击者使用从第 1 步借出的 ETH 在 Compound 中借出 DAI 和 USDC

3. 攻击者将第 2 步中的所有 USDC 和大部分的 DAI 存入到 Curve DAI/USDC/USDT 池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制 Curve DAI/USDC/USDT 的大部分流动性

4. 攻击者从 Curve 池中取出一定量的 USDT，使 DAI/USDT/USDC 的比例失衡，及 DAI/ (USDT&USDC) 贬值

5. 攻击者第 3 步将剩余的 DAI 充值进 yearn DAI 策略池中，接着调用 yearn DAI 策略池的 earn 函数，将充值的 DAI 以失衡的比例转入 Curve DAI/USDT/USDC 池中，同时 yearn DAI 策略池将获得一定量的 3CRV 代币

6. 攻击者将第 4 步取走的 USDT 重新存入 Curve DAI/USDT/USDC 池中，使 DAI/USDT/USDC 的比例恢复

7. 攻击者触发 yearn DAI 策略池的 withdraw 函数，由于 yearn DAI 策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例提现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的 3CRV 代币能取回的 DAI 的数量变少。这部分少取回的代币留在了 Curve DAI/USDC/USDT 池中

8. 由于第 3 步中攻击者已经持有了 Curve DAI/USDC/USDT 池中大部分的流动性，导致 yearn DAI 策略池未能取回的 DAI 将大部分分给了攻击者

9. 重复上述 3-8 步骤 5 次，并归还闪电贷，完成获利

攻击者利用闪电贷进行这一循环套利，使得 Yearn Finance 损失高达千万美元！

根源不是闪电贷，而是脆弱的价格机制

YFI 和 Curve 之间的组合，利用 LP 的不同净值来计算份额，通过池子里的份额来决定价格，这是典型的价格操控！

我们把现在的各 DeFi 协议当作是各个国家，每个国家制定不同的政策规则，商人通过政策规则之间的组合，寻找突破口，来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益，无法责怪攻击者，因为，你的机制告诉了别人，怎么来操控我的价格进行套利。

关于闪电贷攻击的问题，我们已经阐述过多次，《解读 | Compound 遭受价格预言机操纵攻击事件始末》，这篇文章里有详细描述。

价格操控的背后所暴露的问题，才是我们更应该去思考和研究的方向。

现如今的 DeFi 协议开发者，往往把快速、高效放在第一位，对区块链的本质充耳不闻，大家都求快，不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做，睁一只眼闭一只眼。

比特币的设计，是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证，所有人都同意的广播，这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统，比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新，而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案，解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大，网络越安全，但其处理交易的效率并没有提高。

如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过 LP 份额的方式来简单决定，而使用这个价格的 DeFi 协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证，那么你给出的价格就是你说的算，并不是共识过的价格，并不是大家一起说的算；进而，基于这套价格体系的链上经济体的安全系数，也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲，这与区块链本质背道而驰，舍本逐末。