为什么一串代码能在艺术圈掀起巨浪？

过去一段时间里，NFT已经成为加密货币世界里的“新宠”。

加密货币近期暴跌。北京时间5月20日凌晨，比特币一度暴跌30%，相比四月的价格高点则下挫超过50%。同一日以太坊跌幅最高也超过40%。市场哀嚎一片，众多投资人爆仓。

与加密货币关系密切的NFT，会否也受到牵连？NFT，即Non Fungible Token，非同质化代币，是在区块链技术基础上衍生出的一种加密数字权益证明。

过去一段时间里，NFT已经成为加密货币世界里的“新宠”。追踪NFT交易与市场平台的网站NonFungible.com最新报告显示，今年第一季度NFT销售额突破20亿美元，比上一季度狂增至少20倍。这还不包括在一季度内NBA Top Shot高达4.72亿美元的交易额，以及Beeple的《每一天：前5000天》6900万美元的交易额。

《每一天：前5000天》, Beeple

Beeple的这幅NFT作品于2021年3月11日在佳士得拍卖行成交，这被视作NFT在艺术品市场落地的标志。但在这一波加密货币的暴跌潮中，NFT与艺术品市场的结合之路会否就此走到头了？一种观点认为，NFT未来会与加密货币脱钩，而热度短期内还会持续、中线则会回落 。

在一般人眼里，NFT就是“一串代码”，大众并不明确它与艺术品真正的联结。大众看到的是更多是一件件“看不懂”的艺术品卖出了“看不懂”的高价。但拥护者则认为，NFT落地艺术品领域，是虚拟货币走向现实购买的最佳尝试。

NFT为何能在艺术品市场落地？技术究竟是如何与艺术品结合的？它令人咋舌的高价，究竟是炒作的力量，还是切实存在着超前于时代的价值？「甲子光年」结合多方观点，从技术、艺术、商业三个层面得出以下结论：

NFT的技术特性可以解决当前数字艺术市场的真实痛点。NFT不仅能保护数字艺术创作者的权益，还成为新时代艺术家表达自我的新媒介；

币圈、区块链从业者更能认同NFT艺术的价值观，而更多人只会认为NFT是投资品；

NFT已经对传统艺术市场中心化的结构形成了一定冲击，但未必会全盘颠覆现有的“中心化”格局；

NFT艺术品市场目前毫无疑问有很大泡沫，在技术、商业化、市场监管方面都有待完善。

1.NFT，一个资本新宠的出世

这不是NFT的首次“出圈”，2017年底，一只叫CryptoKitties的小猫横空出世，这些与电子宠物类似的小猫们甚至一度使以太网陷入瘫痪。不到两周的时间里，CrypotoKitties就为其发行商Dapper Labs创造了超过1100万美金的营收，其中编号#896775、被命名为Dragon的一只加密小猫，以27万美金的价格被拍出，被戏称为“地球上最贵的一只猫”。

编号#896775，Dragon

NFT最近出圈，同样有“天价”的标签。2020年下半年，Dapper Labs再次发布NFT项目——将NBA球星视频集锦以NFT形式出售的NBA Top Shots。据Crypto Slam网站统计，截止今年五月初，NBA Top Shot共有26万多名买家，交易额超过5.6亿美元。

勒布朗·詹姆斯（LeBron James）致敬科比·布莱恩特（Kobe Bryant）的扣篮瞬间，以17.9万美元的价格成交

随着投资市场热潮一次次被掀起，NFT逐渐进入了大众视野，市场情绪被迅速点燃。据NFT的数据追踪网站Nonfungible.com显示，2021年2月底至3月，NFT艺术品的总成交金额迅速攀升，“五分钟能转手六次”。

Total usd spent on completed sales

也是在2021年第一季度，比特币价值一路飙升，并在4月份站上65000美元的高点。“NFT可能成为打通传统行业和加密行业的桥梁。”区块链投资人施鲁航说。NFT的出现为原本通货紧缩的虚拟货币经济系统创造了新的需求，除了艺术品，NFT的多个分支如游戏、卡牌、虚拟宇宙等都创造了由虚拟通往现实的真实的购买动机。

Beeple的作品拍出6900万美元的天价，则是引燃关注的“导火索”。而促成这一交易的幕后推手，早在2020年就开始了市场布局。

2020年10月，NFT收藏家Metakovan与Twobadour共同运营的NFT基金Metapurse花费逾220万美元买下了Beeple的《每一天》中的20件藏品；

2021年1月23日，Metapurse宣布将以这20件NFT、虚拟房产、VR画廊为价值支撑，在以太坊上发行代币B.20；

2021年3月，Beeple在佳士得以6900万美元价格成交，根据美国记者Amy Castor的调查，这件作品的买家就是推特用户 @Metakovan，而B.20则在30分钟内暴涨89%，公募价格从0.36美元一度涨到25美元。

Metakovan后来在一次公开采访中说，他的动机不是赚钱，而是支持这位艺术家并展示这种技术，并强调用NFT来赚钱存在着巨大的风险。Metakovan的行为是炒作、是非法集资？这在币圈并无人深究，NFT短期内爆发出的投资属性才是故事中最具吸引力的一环。

NFT市场的引爆本身与老牌拍卖行佳士也有密切相关，2020年10月，佳士得就选择上拍Robert Alice的区块链作品《Portraits of a Mind》。拍卖前，这幅作品在佳士得纽约画廊展出，同时展出的还有莫奈、毕加索、沃霍尔的作品。

《Portraits of a Mind》

NFT交易平台BCA创始人、策展人孙博涵曾参与这幅作品的竞拍，他跟「甲子光年」分享说：“佳士得作为传统艺术品市场中殿堂级的拍卖机构，选择反映区块链文化的作品上拍，这是NFT艺术发展过程中具有里程碑意义的事件。”

在此之后，名人、各路资本机构纷纷入场，NFT渐成市场热点。根据企名片pro数据显示，在NFT相关的领域内，自2020年11月至今，国内外共计发生了逾70次融资事件。其中交易平台Boson Protocol今年3月不仅获得了1000万美元的机构融资，超募40倍。

这个风潮也已经蔓延到了中国的艺术圈，不少传统艺术品也正尝试“上链”。5月22日，在OpenSea上即将举行一场拍卖会，国内十余名艺术家将会拍卖自己上链后的作品，其中不乏水墨画、油墨画等传统艺术。

NFT领域也因此涌起巨大泡沫，很多人怀疑这是加密货币圈的又一场投机狂欢。理由也很充足：原有的定价体系被打破，同样的作品套了一个“纯艺术”的外壳，讲一个“唯一性”的故事，突然就卖出了天价。而这又迅速吸引来了很多粗制滥造的作品。

鼓噪者、怀疑者和被隔绝者

“钱在这里，自然会吸引到很多关注。”试图进入链上世界的广告行业自由从业者Angela也跟「甲子光年」说，“NFT或许是一种通向未来的可能，但因为现在整体体系建构不足，能走多远也不能确定。”和她一样，众多人怀抱着FOMO(Fear of Missing Out)的心态在巨浪边缘徘徊，虽然被其巨大的商业价值吸引，但因现阶段无法看清泡沫退去后的市场形态，无法说服自己完全投身其中。

“你需要让心和脑都进入这个世界，”数字文艺复兴基金会合伙人曹寅曾在公开课上说，“只有你完全地认同，才能实现它的价值最大化。”曹寅是国内最早的一批NFT收藏家，他认为NFT艺术品的鉴赏及收藏的核心方法论就是社群的共识。

“这个世界”即以区块链技术为基石所形成的链上世界。数字经济发展至今，以加密技术发明者、工程师、基金会、项目创始人为主的财富阶层开始出现，他们也是NFT目前主要的投资者和收藏者。

这个群体坚持认为，投资和收藏行为的基础是对作品美学观点及价值理念的认同。“一件NFT艺术品的价值最终还是会回归到作品本身，现在出现的天价不会是常态，泡沫过去之后NFT的艺术价值会更清晰地展现出来。”孙博涵说自己最看重的还是艺术家本身，在意的是他们的经历与认知，以及基于这些经历所展现出来的作品。

今年21岁的Robbie Barrat是斯坦福大学AI研究员、英伟达AI算法工程师。他同时也是一位NFT艺术家，创作了AI作品《Saint Nazaire》。他曾在采访中表示，使用AI进行艺术创作，是为了探索技术世界与艺术世界合作中的“对抗性”。

《Saint Nazaire》

Robbie在创作中引入的AI，会根据已获得的“智慧”去自行解读指令。人对作品的控制力相对被削弱，AI 则承担了一部分创意性的创作。这种创作方式不仅创造了新的艺术形式，也创造了能够自我思考、自行创造的对象。新的技术手段与艺术的结合进一步拓宽了艺术创新的界限。

加密生产力的代表群体正在崛起，他们需要自我表达的媒介空间，需要身份的证明，也需要精神社群的存在。加密艺术成了他们理想的文化图腾，拥有NFT、认同NFT这种新的艺术形式就成为了买家自身身份的象征。俄国作家维克托·佩列文曾在《百事一代》中描述过一种“货币极简主义”，即卖方通过展列出曾拥有过这件作品的藏家名单来证明作品的价值。

反复强调“确权”与“阶级属性”这些特性，也透露出了NFT市场目前圈层固化的现象。“圈层属性”是目前NFT艺术品的重要标签。

“我周围的人目前都不太了解NFT。”中央美院的大三学生Maggie向「甲子光年」分享，她想去了解NFT，但无法通过社群加入讨论成为她目前最大的难处。“找不到渠道进入他们的社群。”新人没有渠道进入币圈，也无法了解社群文化，再加上NFT自带的技术壁垒，“去中心化”与话语权下放似乎只是美好愿景。

即使在艺术界内，加密艺术的壁垒也越来越高。目前最大的NFT交易平台OpenSea的Art板块内有超过140万件艺术品，绝大多数无人问津。即使是在艺术圈的圈子里，NFT也只是小部分人的权力。

当无数人趋之若鹜想要进入NFT市场时，也有人选择急流勇退。凭借NFT身价跃升的艺术家Beeple已经在兑换所有以太币后“逃离了”币圈。同时他还评论说：NFT是泡沫，对于圈内所看重的社群、身份，Beeple回应说他并不在意，因为在此之前他并不认识任何数字艺术家。

Beeple的行为在NFT市场引起震动，他前后行为的矛盾感，也体现了NFT市场现阶段的割裂。多位「甲子光年」的受访人都认为，NFT艺术品很长时间内仍会局限于币圈人士，能够和大众产生关系的是它的投资价值。

泡沫之下，NFT存在即合理

NFT市场存在泡沫，没有人否认这件事。但包括NFT从业者、区块链投资人、艺术从业者等在内的「甲子光年」受访人，都认为目前的泡沫所带来的的关注和资本热度利大于弊。

对于创作者Ellwood来说，NFT带来的最直观感受就是“我能挣到钱了”。“NFT让我们所创作的数字艺术有了ownership，这也是我选择NFT进行创作的重要原因。”

出于投资目的持有艺术品并不是新鲜事，然而由于艺术品涨幅慢、不稳定性高、市场运作不透明，传统的艺术品投资在资产配比中一直比重不大。仿品、盗版的猖獗让艺术品市场乱象频出，依赖于互联网进行传播的数字艺术更是盗版“重灾区”。

一副画、一段音乐被发到网上后，会被谁、以什么样的方式使用，创作者本人并没有有效的话语权。而一旦作品上的水印在某个传播环节被抹消，创作者甚至无法证明作品的原创版权。哪怕作品广为流传，作者本人仍然有可能既挣不到钱、也挣不到名。

如何给作品打上抹不掉的“水印”、让作品的传播为艺术家带来真正的价值？NFT所具有的的唯一性和稀缺性，很大程度上解决了数字艺术品的“防伪”难题。

NFT所呈现的代码实际上构成了一个证书，这个证书指向唯一的、特定的一项资产，这一资产可以是一副艺术品，也可以是现实中的一栋房子。同时通过区块链技术，NFT为作品打上“时间戳”，证明了创作者首发，哪怕之后这件作品被不停复制、再传播，“时间戳”也可以保证作品“原件”的唯一性，数字作品的所有权认证得到了解决，作品的展览权、所有权、版权也因此被分隔开来。

一副NFT作品无论如何转手、被谁购买，由于拥有“确认的数字证书”，作品的版权所有权仍然由原作者完全保有，创作者能够持续从每一次交易中获利。以交易平台Super Rare为例，进行一手交易时，艺术家获得85%，平台获得15%；再次交易时，卖家获得90%，艺术家获得10%。

同时，在公链上发生的每一次交易都会被记载且记录可追溯，所有人都可以看到每一位拥有过、或正拥有着这一作品的买家是谁，作品的权益转移和金钱交易无需第三方担保，且可确保其唯一性和不可篡改性。

另一个方向上，“无中生有”的虚拟世界如何与真实世界真正打通是各行各业共同关注的问题。区块链技术自提出至今，实际应用的场景始终只局限于金融、银行业，NFT落地艺术品市场，被看作是最有可能完全打开两个世界的一种渠道。

“NFT不是内容，是载体，”Zonff Partners合伙人王翔在一次公开分享中表示，“我不会仅依靠一个IP进行投资，而是会更关注它的机制玩法，也就是说基于这个NFT Token，会不会有更多的区块链场景被创造出来，这会是更长线的价值，而非电商交易的区块链化。”

需求是终极的推动力，NFT的火热同时也被归因为“属于新消费领域，符合年轻一代的消费观。”孙博涵就认为，目前整个艺术市场的购买动机在从收藏向消费转移，其中年轻人是消费的主力。佳士得战后及当代艺术专家诺亚·戴维斯（Noah Davis）也曾表示，藏家人群结构、喜好眼下正在发生转变，年轻藏家对新兴事物更加兴奋，这种转变正是佳士得想要把握的东西。

而施鲁航则认为，市场泡沫会给行业带来收益，也会推动好的平台进一步完善自身，让真正想为行业做事、推动行业正向发展的公司被留下，而投机者是终会随着泡沫一起消散的。目前主流的NFT交易平台大多由国外公司运营，平台间的差异化战略主要在于产品类别。例如，OpenSea主打“综合交易平台”，除了艺术品之外还有卡牌、域名等板块；Nifty Gateway则主打与艺术家的独家联名合作，平台实施邀请制或申请制，对于创作者及作品质量进行整体把控。

NFT艺术，还得解决这些痛点

NFT对现实世界的影响，实际上早已超出了投资领域，而NFT本身还在遭遇“成长的烦恼”。

首先，虽然它为数字艺术解决了防盗及版权归属的痛点，但新的版权问题也随之而来。目前市场上已经多次出现使用他人艺术品上链、并将该NFT售卖获利的行为出现，面对这种侵权行为，原创者很有可能投告无门，因为究竟谁是这个NFT的拥有者并没有明确的界定。

其次，竞争性区块链服务的出现，使得同一个“本源作品”可能会出现多个NFT，而每一个NFT在特定链上都能保证其唯一性。由于区块链去中心化、无国界的特性，面对这种流氓Token，原作者很难找到侵权者，也没有成熟的法律条款作为依据提出起诉。

Web3基金中国社区负责人琴文曾说，对加密艺术的侵权不再停留在图像表层，而是更深层的对源代码的知识侵权，对这种行为的打假需要借助人工智能等技术，而技术的实际应用层还有待进一步发展。

第三，存储在不同网站上的NFT的“本体”会随着该网站的注销而消失。虽然可以通过将本体也上链来解决，但将一幅作品“上链”可类比通过“挖矿”获得比特币，所需要的的能耗过大，目前还没有更好的技术能解决这个问题。也就是说，如果作者本人没有保护好自己的数字艺术作品，购买者有在拍下一副NFT后，只拿到了“钥匙”，房子本身却消失了。

但脱离虚拟空间所创作的实体艺术品上链，实际上在币圈并不受到认可。“原生于数字世界的作品符合NFT真正的概念，作者选择技术手段进行创作，本身就是表达的一部分，初衷更加纯粹。”孙博涵说。

第四，艺术品本身的艺术性如何保全？也是NFT面临的一大质疑。媒介本身是作品的重要组成部分，传统艺术上链将艺术品“一分为二”，虽然是先锋的尝试，但艺术市场对此有声音认为，作品本身的艺术性遭到了破坏。在技术与商业的浪潮里，传统艺术本身的留存空间是否会受到挤压，是不少艺术从业者的担忧。

“技术是技术，上链是上链，交易是交易。”目前专注于NFT艺术经济的陈元媛对「甲子光年」解释说，使用什么技术创作、在作品完成后是否选择将它上链、最终以什么形式完成交易，是三件事情。

第五，NFT的交易应该是依托平台还是“去中心化”？同样也还在争论中，还没有明确的答案。

依托交易平台进行的艺术品流通，似乎和NFT本身所宣扬的“去中心化”不符。但也有认为，现阶段针NFT艺术的学术体系和市场结构都尚在建构阶段。加之不同的艺术品会有不同的定位，有平台、有指引是合理的。关于NFT艺术品市场的最终形态，孙博涵提出了这样的设想：一定是主体的去中心化和某些特殊环节的中心化相配合，从而达到一种平衡的秩序。

现在看来，艺术品市场中传统的中心化结构还会长时间地存在下去。“中心化”与“去中心化”的博弈始终在进行，两个极端都不是最优解，传统艺术与加密领域的结合或许能为艺术品交易找到多赢的方式——创作者保有对于作品本身更大的话语权，购买者获得更透明、更多元的资料来源渠道，中心化机构以不同的差异化战略联通双方，形成社群平台。

传统艺术市场也并没有排斥NFT，这从佳士得、苏富比等老牌拍卖行都通过和NFT交易平台合作、积极上拍NFT作品即可管窥窥豹。

目前，佳士得已经开设了针对NFT的教育线上课程。中央美术学院国际学院院长刘刚也认为，传统艺术与加密领域会加速弥合，随着更多专业艺术家出现，更多严肃藏家和优质艺术家也会随之而来。

相比于“重塑”或“取代”，融合新的技术手段后一起发展是更可能的方向。“传统交易市场”与“新型交易平台”之间本身就存在差异化，针对不同类型作品、不同流派艺术的交易模式最终不会完全统一，旧与新都仍有极大发展空间。