DAO2DAO关系的观念模型（中）

2. 理解 DAO 的概念模型

为了理解和解释DAO，本研究领域引入了几个概念模型来考虑机构内部与机构之间的互动模式和标准。这一部分分为两个小节：（a）机构的跨尺度模型和（b）量化 DAO 的定性现象。

上图为展示多尺度反馈的图表：在密码经济网络中，系统级行为来自于代理级行为对于密码经济政策所实施的规则和奖励的响应。在这种情况下，“系统”指的是 DAO，而“代理”指的是 DAO 的利益相关者。资料来源：沃什姆吉尔和扎尔加姆（2020). "密码经济系统基金会”Voshmgir, S. and Zargham, M. (2020). “Foundations of Cryptoeconomic Systems.”

2a. 机构间的跨尺度模式

跨尺度模型广泛应用于多个不同领域，对于理解复杂系统的新兴潜力至关重要。DAO 是一个或多或少正式机构化的机构，但也可能展示为复杂的社会经济系统。在 DAO 扩散的未来全球生态系统中，DAO 内部（inter）和 DAO 与 DAO 之间（intra）都有不同层次的反馈，可以根据以下尺度间相互作用模式进行分组：

代理对代理（A2A）

代理对机构（A2I）

机构对代理（I2A）

机构对机构（I2I）

在我们的研究中，我们重点关注机构之间的关系（I2I），而 A2A 形态和A2I 形态也影响 I2I的关系形态。此外，互联网赋权全球化社区，促使个人（一个简单的代理人）成为影响者。这些影响者也是作为思想领袖的一种新形式的机构。当他们在互联网上发声时，他们的言论被认为是真实的（他们的粉丝认为）或虚假的（他们的对手认为），并能影响文化、技术和经济政策制定。

图说：全球 DAO 生态系统中的多尺度反馈，反映了 DAO 、其他国家和非国家行为者的 I2I 动态。

根据分散组织的目的及其协调结构，我们提出以下观点：DAO 可以或多或少是自治的，与民族国家、公司或市场相似。这些 DAO 还相互作用或与其他政府和非政府组织互动，从而产生某些（内部/相互）企业和（内部/相互）国家形态。

然而，在现实世界中，我们没有理想化的国家和理想化的市场。在当地来说，市场是一个民族国家或地区的子系统。市场参与者（消费者和生产者及其所有中介）和公民（归属于民族国家）之间的区别是一个人为的概念，因为任何市场都受隐性和显性规范、规则和条例或地理区域及其管辖和文化规范的约束。

2b.量化 DAO 的定性现象

免责声明：以下提出的概念是正在进行的一部分研究，所提出的定义和属性/指标不是最终的，而是近似的假设，有待进一步的研究和利益相关者的反馈来完善和验证。

在本节，我们将探索一些概念，使用制度形式的理想化版本作为构建量化指标的工具。为了使用这些指标，我们需要通过这个角度来探寻真实的机构，看看它们是否有用。在这个阶段，我们将使用真实的系统来衡量指标是否有效，但是随着指标的完善，我们计划使用它们来评估真实世界的机构。换句话说，我们计划使用Wittgenstein’s Ruler来测试这些指标衡量现实的能力。

Wittgenstein’s Ruler ：除非你相信尺子的可靠性，否则如果你用尺子来测量桌子，你也可能在用桌子来测量尺子。

我们的研究讨论探讨了 DAO 的一系列显著属性，并试图将这些属性嵌入向量空间。我们考虑了一个由 DAO 的五个属性组成的概念框架，这些属性可以在频谱上进行表征：（一）交易成本，（二）信息可用性，（三）主权，（四）信任水平，（五）刚性。我们的工作定义如下：

1.交易成本（从低到高）：描述了 DAO 中利益相关者活动的障碍程度。交易成本的概念基于摩擦的概念：决策需要消耗注意力，注意力以帕累托最优模型形式消耗。例如，心理交易成本和人类社会经济行为中的心理捷径要求一直是认知心理学和行为经济学的研究主题。但是注意力只是参与 DAO 的众多成本之一。交易成本可以反映自动化成本、共同指导和财务费用以及其他协调成本。

2.信息可用性（从低到高）：指的是 DAO 参与者（代理）可以获得哪些信息的问题。在极端情况下，我们的信息可用性很低（意味着所有信息都是私有的），或者信息可用性很高（一切都是公开的）。当前的区块链网络和在此基础上构建的应用程序往往具有高信息可用性（至少在公共交易数据方面），但参与者身份的透明度很低。值得注意的是，在替代区块链网络中，通过使用密码工具来混淆某些数据的情况下，“精心设计的隐私设计”是个很严重的问题。信息溢出问题是评估信息可用性问题时需要考虑的另一个因素，因为在确定适当的信息共享水平时需要考虑参与者的心理交易成本和专业知识。

3.主权（从优先代理到优先机构）：指的是机构的规则是否有利于个人而不是群体。它指的是代理和组织（可以是公司、国家或市场）之间的权力平衡。在这个频谱的一端，我们看到系统规则允许个人获得最大自由，所采取行动的任何影响都是规范性的。在频谱的另一端，我们发现系统规则为机构提供了最大控制权利，组织可以要求个人的任何行动并强制其实现。*请注意，主权与民主不同，因为它指的是一个组织成员的理论权利。民主水平（“民主性”）指反馈回路的强度，即个人代理人在多大程度上可以共同指导系统。（在“刚性”下阅读更多内容）。

4.信任水平（从竞争到合作）：这个术语反映了机构的规范是偏向个人还是集体。一个代理如何解释系统中其他代理的行为。我们在多大程度上信任 DAO 的其他成员并进行合作和帮助他人，而不是竞争和“只为自己着想”。DAO 的成员是否与他人合作或竞争取决于他们的规范和世界观。在一个加密无政府主义的 DAO（或市场）中，代理人会假设每个人都是为了自己的利益而行动，这最终会有利于整个系统。在一个更加社会主义的 DAO（或民族国家）中，代理人将把他们的行为建立在合作的基础上，并信任 DAO 的其他成员也会合作。类似于主权，代理人和机构之间的相对一致性，但频谱展示的是行为规范的特征，而不是法律条文的特征。*请注意，信任和主权之间可能会发生有趣的不一致——例如，在社会主义 DAO 系统中，社会信任度较低，我们可能会遇到一个规则有利于整体的生态系统，但所有个人都在为自己的利益博弈这些规则。

5.刚性：（从适应性到不可变）：指 DAO 对系统内可能需要改变系统规则的事件（如DAO 协议升级）做出反应和适应的灵活性水平。它反映了“积极”民主（“民主”）的水平，并代表了反馈回路的强度，即单个代理实际上可以在多大程度上共同指导系统。用上面介绍的说法来说，表现出强大民主性的系统有一个强大的 A2I反馈回路（而不是在大多数组织中更常见的强大 I2A 反馈回路）。频谱的一端显示机构更难改变，频谱的另一端是更能适应参与者既定需求的系统。

下面我们已经开始在“理想化机构”的情况下分析这些属性，因为它们倾向于在这些属性中取极值。将这些概念量化为频谱的一个好处是，我们可以在雷达图表上绘制它们，以便根据这些属性来推断机构的设计空间。例如：

该雷达地图依据上面讨论的一系列机构属性探寻了几个“理想化的机构”，范围从0（低）到1（高）。

一旦我们进一步强化了我们的定义，并通过理想化的机构完善了我们对这些指标的解释——这些机构在现实世界中并不存在——我们将建立一个真实世界的例子列表，其中将包括一些众所周知的 DAO，但也可能包括国家和公司。作为这个过程的引子，我们将在进一步的实践练习中探索我们的概念框架，松散地研究一些与受众相关的 DAO 和公司。这些数字反映了基于为进一步研究而准备的近似值的假设，它们不是最终科学研究过程的结果：

该雷达地图，依据上面讨论的一系列制度属性探寻了几个“实践机构”。本研究计划的下一阶段将进一步挖掘这些定义，并充实进一步的例子，使这个框架更加健壮。

这个概念框架缺乏一个与 DAO 相关的非常重要的属性：DAO 内部和之间的权力结构。虽然权力结构的概念至关重要，但它不适合这个特定的框架，因为权力结构是“关系的”，不能很好地建模为一个频谱。将一个概念表示为一个频谱（将其嵌入一个连续的区间）提供了一个与评估关系结构（表示为一个有向图）非常不同的视角。DAO 内部和 DAO 之间的权力结构可以用有向图范式来捕捉，但是这些图是不对称的。解决 DAO 内部和之间的权力关系是 DAO 2 DAO 研究计划未来工作的一个重要课题。