Uniswap：50 亿市值，11 名员工

上周 Coinbase 公布消息称将会通过直接上市（DPO）的方式成为上市公司，几乎同时间，灰度宣布新注册 UNI 信托基金产品。

这是不是巧合我们不得而知，但可以确定的是，Coinbase 主动拥抱主流市场，而 Uniswap 正在被主流市场所追捧。

一个是全球最大的中心化交易所，一个是全球最大的去中心化交易所。相比于 Coinbase，我更想聊聊 Uniswap。

排除最近 UNI 币价涨幅带来的 fomo 情绪，我相信，大多数人除了知道 Uniswap 的 AMM 机制，以及去年 9 月份那次 6 亿美元的空投，可能都还没来得及好好研究。

但即使是在币圈这样一个浮躁的圈子，想要长期获得稳定的投资收益，我们依然需要把它的投资逻辑搞清楚。深入去了解一家「企业」，才是正确的开始，才能让我们拿得住。

那为什么 Uniswap 值得关注和投资？我至少有 4 个理由。请往下看。

Uniswap 代表了先进生产力的方向

用户体验方面：用户注册无需 KYC 无需 AML，省去了用户大量时间成本，即开即用，用户界面简单，操作易上手；

流动性方面：AMM 机制的创新，改变了传统订单薄模式的运作模式。无需花费巨额的资金做流动性对冲，无需花大代价请做市商来加强流动性，任何一个普通用户都可以通过质押成为其做市商，目前 Uniswap 的总价值锁定量（TVL）已经达到了 30 亿美元，日均交易手续费达到了 300 万美元；

代币上线效率：任何一个项目方或个人，都可以花几分钟时间自行开通代币的流动性池，省去了大量的对接时间和沟通成本，目前交易所已经上线了接近 30,000 个交易对，每天还在新增 100 多个，效率是中心化交易所的几百倍。

可能会有人说，这种无限制的上币方式，可能会导致有大量的假币出现，引来骗子项目方。

我想说的是，这就好比我们为了减少车祸而放弃使用汽车，为了减少网络欺诈而放弃使用互联网。让我们尽量用发展的眼光看问题，什么是能代表先进生产力的方向，用户会用行动投票。

Uniswap 大大降低了生产成本

Coinbase 在 2019 年的员工数就达到了 1100 人，光合规人员就有 100 人，而 Uniswap 的员工数有多少呢？只有 11 个人！

这已经不是 10 倍的差别，而是 100 倍的差别。为什么 Uniswap 可以做到？我们来看对比：

Coinbase 的运转，依靠的是传统互联网的技术体系，需要支付高昂的服务器成本，而使用区块链技术的 Uniswap，0 服务器，去中心化托管，大大减少了服务器成本；其次中心化平台运转需要雇佣大量的运维人员、风控人员、安全人员、客服人员、市场人员等等，这些 Uniswap 几乎都不需要。

这里举个特别具体的例子，中心化交易所针对不同的主链项目，需要做专项的钱包开发支持，开发完后还需要服务器资源来运行节点，整个过程，简单的短则一两个星期，复杂的长则几个月，这是一个极其消耗人力物力财力和时间的事情。

而 Uniswap 作为一个去中心化协议，可以像搭积木一样嫁接各种钱包工具、各种跨链协议，大大缩减了开发时间和成本。

链上数据透明，用户资产由自己掌握

链上数据透明：随着金融行业的进步以及信息化的提升，用户对信息透明的诉求会越来越显著。Uniswap 的全部业务数据都在以太坊网络上，公开透明，无法篡改，而即使 Coinbase 上市成功，其运营数据财务数据也都是封闭和滞后的，更何况还有一些不靠谱的上市公司，可能会使用「会计魔法」甚至数据造假来欺骗投资者；

用户资产自己掌握：中心化交易所钱包被盗年年发生，还有来自监管的不可抗力因素，随时可能停止提币，搞得人心惶惶。Uniswap 以去中心化的方式做储存，全部由用户自己保管。基于此，在安全性上，没有单点切入或单点故障，同时也避免了监管等不可抗力因素导致的资产冻结。去中心化给了用户双重保障，安全系数指数级提高。

Uniswap 能把平台的成长红利回馈给用户

Uniswap 的 AMM 机制让每个参与的用户都能通过挖矿的方式获得平台收益，而 UNI 本身，除了适用流动性激励和交易场景，更是一个重要的社区治理通证。

就在 10 天前，创始人 Hayden Adams 发推表示，目前 Uniswap 社区治理资金库价值已经超过了 5 亿美元（现在值 7 亿美元），就如何使用这笔钱向社区寻求建议。

社区的持币者们，既是「股东」，又是运营者，享有平台的管理权。他们还可以承担类似市场人员、服务人员之类的角色。来自全球的「自来水」都是 Uniswap 这只独角兽前进的动力，Uniswap 不止实现了技术范式的创新还实现了组织范式的创新。

市场上的对立观点

虽然 Uniswap 已经实现了巨大的进步，但市场上依然普遍存在两个对立观点：

1、Uniswap 的交易体验差，不完善，只能交易长尾币种，如果说中心化交易所是大型超市，那 Uniswap 就像是众筹的自动贩卖机

2、AMM 机制决定了 Uniswap 没有币价的定价权，其价格本质上是来自于中心化交易所的镜像，容易被操纵币价，所以只能作为中心化交易所的附庸

我尝试反驳一下以上两个观点。

反驳观点 1：Uniswap 早已过了所谓的售货机阶段。目前的发展来看，Uniswap 或者说整个 DEX 生态，已经不仅仅局限于长尾资产的交易。

据链上数据显示，Uniswap 前 5 名代币流动性资金总计超过 10 亿美元，24 小时总成交量超过 2.7 亿美元，而其全平台 1 月份的日均交易量已接近 10 亿美元，约占全球最大中心化交易所 Coinbase 的 1/3。在去年 9 月，Uniswap 的每周交易量甚至短暂超越过 Coinbase。

Uniswap 从 2018 年发布以来，技术一直在迭代改进，在官方最新发布的 V3 版本计划中，Uniswap 将有以下更新：

限价订单模型；

Optimistic Rollup 的扩展方案；

集成 ZK-SNARk 以及防止抢先兑换；

UNI 持有人的费用分配

用一句话总结就是，更完美的用户体验，更强大的技术能力，更完善的分红机制。如果 Uniswap V3 版本顺利实现的话，中心化交易所真的没有什么优势了。

反驳观点 2：AMM 机制没有定价权纯粹是误解。对交易所有一定了解的人都知道，币价定价权一直是跟着流动性走的，谁的流动性大，价格就跟着谁走。在中心化交易所中，交易量排名前 3-5 的交易所会被其他交易所纳入指数价格作为权重参考，其一，是为了稳定币价，其二，是为了防止极端行情下单一权重的币价波动造成的投资损失。

可见，即使在中心化交易所，也无所谓谁是谁的附庸，流动性才是那个最有话语权的要素。

那么，在这样的前提下，我们假设某个代币 95% 的交易量都来自于 Uniswap，这时候中心化交易所的价格还重要吗？

现阶段出现价格操纵这个问题，是因为目前的 AMM 还是很早的阶段，所以在 AMM 上改变价格可能会比在订单簿上更容易，这是由于资本效率低下，但不会长期存在，未来 AMM 会比中心化交易所的操纵成本高很多。