Popcornswap合约解析+教你如何避免大部分土矿风险

最近惊闻BSC上2个土矿又跑路了，金额在千万级别，有一个矿朋友还中招了，实在是看不下去，和大家谈谈，如何避免大部分土矿的坑。

土矿一般来讲，抽走资金一般这几个步骤：

通过高APY吸引你冲动梭哈（注意，很多鸡贼的土矿都是写APR，看起来更高，用APR的土矿求稳可以直接关闭），毕竟高APY都是真金白银支撑的，收益这么高大户早来了，正所谓的收益越高，风险越大

通过一些“所谓的”安全措施（timelock等）让你觉得风险很低

盗取资金之后马上换为非erc代币或者无法冻结的代币，然后等待混币机会逃走

看到了这个步骤，你应该明白了，如果能够做到：

不开源的土矿一律不碰，不管他APY写的多么诱人

开源的土矿，如果要参与，一定是在diff合约，检查变量参数之后，少量资金参与。（然而可能还有风险，比如popcornswap，会详解）

那么相信你能规避大部分风险，下面简单讲一下怎么diff合约，怎么检查参数，以及一些衍生的思考。（小白向）

第一步：diff

这里以在线对比工具 https://www.diffchecker.com/ 为例

注意一点，diff的合约需要是你真实要转币进去的合约地址（可以转非常少的量去拿地址）

首先拿到原版的MasterChef代码（这里以pancakeswap为例）：

https://bscscan.com/address/0x73feaa1ee314f8c655e354234017be2193c9e24e#code

接着这里以popcornswap为例：

https://bscscan.com/address/0x584527ded17aceb3dc617c40b04e8fe9afc57096#code

分别吧代码复制到两边，开始diff

这里我保存了diff结果，可以直接点这个link：https://www.diffchecker.com/VqaCP3DK

像结果中字符串（名称等）的修改，或者// 后的内容（注释）都可以忽略

如上图这种，可以忽略

如果是原版添加的代码，土狗删除的，一般也不重要，重点是土狗和原版代码不同的地方：

上图为关键差异，土狗修改了原版的migrator方法，还增加了个一个叫做preUpgrade的函数。

看到这里，如果你对合约一无所知，安全期间，就可以直接关闭页面保平安了。

这里简单分析一下差异，首先migrate方法，这个是sushiswap继承的代码，原版代码就有将池子里钱掏空的可能性（所以土狗如果有migrate方法，求稳就不要去玩）。

popcorn这里，新的preUpgrade方法，是public的，代表所有人都能调用，就是一个非常可疑的点，理论上在migrator设置为恶意地址的时候能够让migrator掏空所有的钱。

第二步：检查变量

点击土狗合约的这个按钮：

检查migrator，owner等变量：（owner是核心）

可以看到migrator是0，owner是一个timelock地址，土狗的一种套路是，声称自己有timelock，给出了合约地址，但owner并不是timelock的地址，那明显就是骗局了。

当然timelock合约，也可以做小动作，所以也需要做diff操作，这里他的timelock没有问题，就不赘述了

那么完成了上面两步，很多资深矿工可能会觉得，timelock有的，合约变量没问题，虽然有代码存在风险，但是有timelock啊，没事，冲tmd，对低级土狗而言，可能确实就无风险了，但很可惜，popcornswap是一个略高级的土狗。看我下面分解盗币过程：

项目方通过调用：

https://bscscan.com/tx/0x38f75296e3343228c0309f8c99a24ca4f4812372f2b032f38ce25ac5a992b768

preUpgrade方法，让自己的地址有了合约里token的transferFrom权限（简单理解为uniswap交易之前你需要allow合约花你的币，这里是allow自己花合约里的币）

看前面的代码可以发现，preUpgrade确实又这个功能，但他只会给migrator这个权限，而migrator又是0，修改migrator需要经过时间锁，那么他是怎么做到的呢？（这个问题其实也困扰了我一会）

答案是：项目方在部署合约后，加timelock之前，把migrator改成了自己的地址，并通过preUpgrade提前获取了里面所有token的allowance，然后再改回migrator，添加时间锁。

因为这些tx混在项目方添加池子的tx中，普通人根本不可能去检查一个池子之前的每一个tx，所以popcornswap得以在2小时内盗取2mil的代币。

这个作案手法也引起了我的思考，目前并没有有效的工具，能够查出一个合约地址里，token allow给其他地址的情况，因此非常难发现问题。普通的用户，没有能力，也不太可能发现这个端倪，甚至我相信在本次事件中，一些对合约代码有所了解的土矿老司机也一并翻车。

那么popcornswap的解析就讲到哪里，下面是我个人的一些思考，以及私货（不愿意看的朋友就可以关闭文章了）

后续思考

本次作案手法曝光之后，相信未来的土矿也很有可能利用类似的手法进行盗币，而对普通用户而言防不胜防，事实上最近2天bsc上就有2个矿翻车，金额还都不小。

作为交易所公链，不管是bsc，还是heco，他们的核心竞争力是什么？是去中心化吗？

我个人认为不是的。

bsc，heco等，他们最大的优势应该是1. 低手续费 2. 交易所公信力背书

以bsc为例，作为一个类似DPos的设计公链，跨链桥非去中心化，以及上面的大部分资产都是币安发放的情况下，即使代码开源，谈何去中心化？

个人认为，反而应该反其道行之，引入类似EOS的仲裁机制，最大程度的保证用户在链上的的财产安全才是生存之道。

本次popcornswap事件以及最新翻车的土矿，币安目前都还在踢皮球阶段，要求用户去报案或者说我们在监视黑客地址等等，而不是想办法帮用户挽回损失，长此以往，当土矿跑路越来越多的情况下，请问币安，谁还会去用BSC？

如果类似事件在Heco或者其他交易所公链发生，而他们拥有类似的安全机制，保证了用户的资产安全，这样大部分散户才敢放心的在上面继续使用，毕竟，你作为交易所背书的公链，优势不是，也不可能会是去中心化。

希望所有交易所公链技术团队三思，通过代码升级保证自己公链的安全性来差异化竞争，也许还不太晚。