DeFi：一个长达5年的炒作周期已经展开

为什么DeFi会在经历了6~9月的高峰期以后不可避免地陷入低潮？近期的反弹是否意味着更大的DeFi浪潮即将展开？ 基于对30多家投资组合企业的深度观察，Outlier vetures 首席执行官 Jamie Burke 给出了DeFi 走向繁荣的必要条件。在这篇报告中，你也将了解到：炒作周期一定是坏的吗？什么是零售型DeFi创新的锚点？机构进入DeFi需要怎样的基础设施创新？

现在DeFi进入了长达5年的炒作周期，中间可能是由几个小周期组合而成。在这个周期中，DeFi会持续“主流化”，市场总值会是2017年高点的两倍，达到1.2万亿美元。事实上，如果进展顺利的话，在未来24个月内就达到这个目标也不是不可能。

我的结论是不是已经引起了你们的注意？我将通过下面3点解释其中缘由（本文先介绍前两部分，第三部分会在下周一发出）。

1. DeFi 1.0：破碎的炒作周期

2. DeFi 2.0：NFT，零售DeFi的兴起

3. DeFi 2.0：NFT，DID，AEA，dPrime和ETF——机构创新的基石

第一部分 DeFi 1.0：破碎的炒作周期

简单来说，DeFi是风险投资家马克·安德森提出“软件吞噬世界”的延伸。

在过去的十年中，互联网软件能够以最低的中介成本实现了创造（铸币）、存储、移动、借贷、数字稀缺、可编程的价值。中心化交易所（又名CeFi）和钱包作为最小的中介层，它们提高了用户可触及性，解决了技术上复杂管理和保管流程，更重要的是作为新需求进入系统门户（用于分发）。

与当前的金融系统不同的是，DeFi是一个自下而上的、开源代码、无须许可、基于“炒作竞争”的环境，它寻求收益与效率之间的平衡。从表面上看，这可能是一个悖论，我们称之为“DeFi悖论”。然而，引入更多的抵押品（供应），同时也提供更多的流动性（需求）并封闭循环，这才是我认为的生态系统进行了根本性发展。

当这两件事同时发生，就会像我们在2017年看到的ICO一样，开始“炒作周期”。如果我们回想一下那个时期，很好理解，这是由于下图因素影响并触发创新的结果。

人们喜欢把CeFi与DeFi对立起来。

但事实上，如果要增加该体系的资本和使用率，DeFi和CeFi是互相协同作用，DeFi需要CeFi，CeFi也需要DeFi，两者都应被视为彼此的一部分。唯一的区别是CeFi是DeFi如何与现有金融体系的现状和相关监管机构进行交互。这是多数新需求的来源，也是用户乐于支付费用以获得捆绑服务和法律责任的地方。

DeFi总锁仓VS ICO投资

炒作周期是坏事吗？ 

很多人都以为“炒作周期”绝对是坏事，但从历史上看，当一个开放的资本市场开始围绕着“创新”形成，并试图为它定价时，最终价值总是被高估，导致急剧回调，进而扼杀炒作。

作为一个开放的、无需许可的资本市场，“炒作”似乎是加密货币创新内在组成部分，也是该领域内创新融资方式。尽管这是一种看似资本效率低下的方式，但它为之有效，至少是所拥有的最佳方式。

今年上半年，大家（包括我）都认为2020年将会有一个重要的DeFi炒作周期和牛市，但不知为何却停滞不前，这应该算是一个“破碎周期”。我花了一段时间才把这些点联系起来，但如果你按照上面逻辑回想起来，假设DeFi炒作周期所需的条件，就很容易明白为什么“破碎周期”会发生。

DeFi炒作周期如何开始，为什么不完整?

收益协议的创新，如借贷、流动性挖矿等，引发了一小部分加密货币短暂疯狂。然而，只有大概不到5%的代币被质押，而且这些代币还掌握在少数人手中，原因我们后面会解读。因此，DeFi不仅在加密货币圈内自给自足，而且是通过加密货币的一个非常小子集实现。

总之，DeFi有效地创造了一种新的供应形式，但却没有维持这种供应所需的新需求。因为它不与任何可持续的收入挂钩，反而只是创造了一种人为的收益循环。在没有任何新流动性进入系统的情况下，这种激进的用户获取形式（当从市场角度考虑时）被证明是一场旷日持久的“老鹰捉小鸡”游戏，是典型的基于收益率假设的过度杠杆化交易，在系统层面上最终是不可持续性。

最重要的是，它并没有达到炒作水平，无法跨入主流，也没有带来新参与者和新需求，更别提引发更广泛和持续的牛市。

正确的DeFi炒作周期需要什么？

虽然中断或不完整，但在这个破碎的周期里，DeFi确实显示了创新的力量。

DeFi本质上是从头开始建立新的金融体系。去中心化自动化做市商（AMM）和流动资金池提供专业做市商的替代品，定单和结算设施。短期贷款提供了前所未有的套利和交易能力。

这意味着债务和杠杆可以在一个无需许可的环境中自由交易，让资本发挥作用。而在这一切之上，对其参与者的治理和新形式的协调机制进行实验，你会不可避免地称之为“数字资产”（数字权益+治理权），并在特殊应用中表现出来，能够快速引导网络借贷的流动性。与目前的金融体系相比，所谓“净市场回报”其“炒作竞争”在某种程度上不可避免地提高了消费者的效率和竞争，而不是任何弊端。

不过，如果DeFi不能成为主流，并为消费者带来显著的积极影响，随着监管机构开始执行行动，它的溢价将成为折扣。监管机构和市场之间的猫鼠游戏，既会暂时制约炒作周期，又会在其不可阻挡的性质被强化时放大炒作周期。

有些人认为，监管机构永远不会允许数字资产通过零售方式出售或使用，但比特币和以太坊已经表明，如果设计和执行得当，加上适当的抗审查和去中心化水平，最终它们是可以被接受的。

由于其可组合性和开源的性质，DeFi协议可以很容易地被分叉，而且越来越多的创始人不会参与日常治理，甚至一些人选择（可悲的是，有些人滥用匿名）匿名。

当诸如The Secret Network这样的可编程隐私解决方案开始在DeFi之上进行分层时，无论是构建和治理协议的社区成员，还是构建在协议本身上的应用，都可以选择他们想要的匿名程度，从而允许更多的参与、创新和去中心化。

不过，具有讽刺意味的是，良好分布的治理权工具可能会让监管机构更难辩称网络没有完全去中心化。

DeFi1.0为什么失败了？这一系列的供给侧创新，当与稳定币结合时，也可以说因为成熟度和“协议契合度”的限制而未能实现跨越。简单来说，就是以太坊费用和复杂度（技术+风险) 。

第二部分 DeFi + NFT：零售DeFi的兴起

我认为，一些供需双方（近中期）的创新将进入市场，减轻技术或经济缺陷（全部或部分），这样有望启动DeFi小周期炒作，并很有可能汇聚成一个元周期，并随后形成12至18个月的大牛市。

也许最直接的是NFT，作为奖励忠诚度并阻止高度混杂和不可持续的收益追捕机制，它争夺底层经济和“吸血鬼攻击”（此处有据可查），在DeFi协议被激进地分叉，增加了新短期激励措施，流动性迅速丧失。

重要的是，这些炒作周期与第一个破碎周期不同，它有望成功地从不同类型的参与者那里带来两种新需求，一种是零售需求，一种是机构需求。

零售DeFi

首先，我将“零售DeFi”定义为已经使用加密技术（虽然主要是通过CeFi）并用于投机目的的消费者，以及新用户。如果没有创新，他们毫无兴趣直接持有加密货币作为资产类别。

正如上面内容所讨论的那样，每个炒作周期通常都是各种创新及时结合在一起的结果。我提出将推动零售DeFi需求的创新如下：

非同质化代币(NFT)，又称nifty，是一种特殊类型的加密通证，它代表着某种独特的东西；因此，非同质化代币不能因其单独的规格而相互交换。

这两个标准允许各种独特的可编程数字商品的多种代币类型和特性，如：社交货币、奖励、收藏品、访问代币、数字艺术、忠诚度积分以及数字到实物商品的兑换。但其实今天你生活中的大部分东西都是不可流通，包括友情、房子、车子。

NFT：关闭忠诚圈和用户留存(供应)

如果回过头来看DeFi 1.0中的农耕收益现象，虽然收益非常可观，但同时也存在着去除低效（收费）的内在压力，这意味着没有忠诚度的机制，就没有平台锁定的形式，只有争分夺秒和短期收益。

从营销角度来思考流动性挖矿，它其实只是一种补贴性的用户获取方式。之所以说是补贴，是因为它没有与实际的收入流挂钩。你实际上是在寻找超越竞争对手的机会，不得不说，这在商品化的风险投资支持的消费类技术中是非常普遍，你希望成为一个赢家通吃的市场。但是当钱用完或者用户流失过快，这种机制就很难维持下去。在任何创业环境下，如果你只运行这种积极的用户获取而没有留存计划，高流失率不可避免。

而用户切换（在这种情况下是流动性泄漏）去追逐下一个盈利机会，这正是我们在DeFi 1.0中看到的，价值数亿的锁仓值被投入到Yam、Sushi这样的协议中，但当不可避免的是，又同样快速地撤回投入到下一个协议中。

然而，NFT因为其独特的性质，可以作为奖励，有基于忠诚行为的预设规则。它们原则上也可以升值，可以自由交易，并通过类似版税的功能带来收益。实际上，你可以把它们看作是一个强大的CRM工具箱，用来锁定用户，打破负面模式。

我们已经开始看到它们在DeFi中被用于Aave NFT挖矿等实验。在这里，用户不仅可以赚取收益率，还可以赚取NFT，这些NFT会根据用户与Aave借贷市场经济学紧密结合的游戏参与度和忠诚度而增值。因为整个行业都可以公开跟踪复制和调整其代码，你可以期待DeFi越来越多地通过创新的NFT游戏理论来实现闭环，并为DeFi本身带来可持续增长的承诺。

此外，由于这些资产的独特属性，它们的流动性会比同质化资产低得多，具有一定程度的稳定性，但也会作为一种抵押品的形式而实现价值增长。因此，它们也可以作为DeFi借贷市场中的抵押品，与实际稳定的货币本身（如DAI）一起投入使用。这意味着优质的NFT收藏家实际上可以通过自己的收藏品借款来引导收藏品，以及赚取像$RARI这样NFT市场治理代币和收益率，推动价值上升并提升炒作循环。

NFT将带动加密技术成为主流

NFT的许多使用案例，如收藏品、数字艺术和奖励积分，也是人们已经知道和理解的数字商品形式，因此更容易被社会各个阶层接受。由于它们通常是以视觉上吸引人的多媒体形式制作，因此它们具有强大的记忆学潜力，并且在Twitter、Instagram或Twitch等社交渠道中分享时，挖掘大量现有的Web 2.0用户群。

在这种情况下，你可以认为SuperRare、Rarible或NiftyGateway等NFT市场在ICO热潮中扮演着类似于CEX（Binance这样的中心化交易所）的角色，吸纳散户用户。实际上，NFT是一种“加密资产”的形式，这一点几乎完全抽象化了，这取决于中心化程度。

这个实验可能会从加密企业普遍尝试NFTs-as-CRM开始（正如Linkdrop所开创的那样，客户包括Coinbase和Binance，他们在一个高度商品化的领域中运营），但我相信会很快被更广泛的消费技术世界所采用，特别是在“Supreme drop文化”已经建立起来的人口统计中，如时尚和游戏（正如Crucible.net等公司所开创的那样），创造出一个需求水平，触发比2017年ICO周期大得多的东西。

然而，在这种情况发生之前，仍然有一些重大的障碍需要被消除，最重要的是以太坊GAS费对于低价值的数字项目来说影响很大。

触发因素可能包括：

- ETH2推出/采用；

- ETH第2层扩展解决方案；

- ETH跨链互操作性(Cosmos / Polkadot)；

- ETH与专业NFT协议的跨链互操作性（DApper Labs Fuse、Lukso）；

- 以太坊竞争对手抢占市场份额；

- 交易和GAS优化/经济互操作性；

以下是本文中提到的这些项目的总结：

- Biconomy，GAS优化

- Crucible，NFT身份和机枪池管理

- Linkdrop，NFT用户获取与留存

- Boson协议，dCommerce数字到实体商品兑换。

- ZIP，A云贷的跨链互换&账本使用成本。

（未完待续，第三部分会在下周一发出）

原文链接：

https://outlierventures.io/wp-content/uploads/2020/09/OV-DEFI-2.0-Q3-2020.pdf