去中心化保险会“骗保”？ DeFi保险喜忧参半

蜂巢财经News view 21274 2020-12-16 09:34

去中心化保险协议Cover Protocol势头正猛，既有Yearn.finance创始人Andre Cronje（AC）的光环加持，又有治理代币大涨的走势，两大亮点使其带着DeFi保险的概念成功抓住了市场眼球。

相比资历更老的保险协议Nexus Mutual，Cover Protocol主打点对点保险理念，为每一个它覆盖的协议推出CLAIM、NOCLAIM两个代币，持有前者相当于投保，持有后者相当于承保。保险到期后，如果发生理赔，CLAIM价格变为1美元，NOCLAIM归零；若未发生理赔，CLAIM价格归零，NOCLAIM为1美元。

这种模式使得「保单」可以自由交易，市场共同分担风险。相比于传统保险，去中心化保险更具流动性，投保也无需繁琐流程，更为简单高效。

不过尴尬的是，保险协议也是智能合约，同样面临被攻击的风险。12月14日，Nexus Mutual 创始人Hugh Karp 的个人账户被曝遭受攻击。此外，目前DeFi保险还面临大规模的风险对冲需求难以被满足，以及流动性较低等问题。

根据安全公司 PeckShield的统计，今年11月，DeFi行业发生逾13起安全事件，造成损失近5000万美元。从需求端看，随着DeFi行业不断壮大，保险能够帮助用户对冲风险，避免「火中取栗」。但现阶段，如何扩大去中心化保险的市场规模、设计合理的机制等，都是待解之题。

COVER 9天上涨695% DeFi保险吸睛

进入9月后，DeFi协议流动性挖矿收益锐减，DeFi代币齐跌，汹涌一时的浪势回归平静。探索者们向更深广的「海域」进发，寻找新的场景。大概沉静了两三个月后，去中心化保险展露出「后浪」潜力。

Cover Protocol（下称Cover）的出现是DeFi保险在近期频频被热议的重要原因。今年11月19日，Cover正式上线，同时上架了10种热门DeFi协议的保险业务，覆盖协议包括Curve、Aave、Balancer、SushiSwap、Yearn.finance（YFI）等。

如果你是SushiSwap用户，有大量的资金放在其中做市，你可以通过Cover投保，来对冲可能发生的智能合约漏洞、黑客攻击等等的风险。

将保险搬到区块链上，Cover并非首例，在它之前，互助保险项目Nexus Mutual已在以太坊网络中耕耘良久。而Cover之所以在短时间内引起关注，一部分原因要归功于那个DeFi世界里最有「魔力」的男人——YFI的创始人Andre Cronje（AC）。

11月28日，AC宣布YFI与Cover合并，尽管他强调，并不清楚「合并」意味着收购还是合作，但项目共享一致的愿景。值得一提的是，AC早前资助过Cover的前身Yinsure.finance。Yinsure在今年上线，但因两位核心开发者分道扬镳而导致项目搁浅。

Cover并入AC系后，快速站在了聚光灯下，交易所快速反应。

12月3日，MXC抹茶上线Cover治理代币COVER；两天后，币安将COVER摆上了站内创新区；12月9日，OKEx也上架了COVER。

主流交易平台主动上线，进一步提高了Cover的曝光度。在DeFi浪潮趋于平缓时，Cover又用上涨的币价激起涟漪。

在MXC抹茶上，COVER开盘价为200USDT，待到币安和OKEx上架后，COVER最高于12月12日涨至1590美元，9天内上涨695%。与两个月前大多数DeFi资产上所后的急涨急跌不同，COVER在二级市场的走势较为坚挺，12月15日，该资产在OKEx报价约1350美元，价格仍处于高位。

去中心化保险会“骗保”？ DeFi保险喜忧参半

COVER大涨后维持高位

AC光环加持、币价高涨，Cover成功出圈DeFi。在一些加密资产社群中，不少人开始询问Cover的消息和参与教程，不免让人想起夏天时人们抢挖头矿的热闹场景。

不仅是Cover本身，它还带动了一个板块——DeFi保险，这个概念也开始走入市场视野，有人根据过去「早埋伏、早进场、早获利」的经验，开始打听还有没有类似的保险项目。

投保/承保代币化引入流动性

保险在日常生活中耳熟能详，人们向保险公司投保，保险公司作为承保方，双方签订合同时，投保人需要登记实名信息并支付保费，一旦发生索赔，需要向保险公司出具相关报告，以证明所保风险真实发生。很多时候，保险公司会进行调查核实，来防止投保人骗保。

那么，去中心化保险该如何运作？

在Cover成功出圈前，DeFi领域内最知名的保险平台是Nexus Mutual，它也是当前承保金额最大、支持投保项目最多的协议。根据欧科云链12月15日的数据，Nexus Mutual总锁仓量为1.07亿美元，位列所有DeFi项目第20位，是保险板块的「一哥」。

Nexus Mutual的产品为智能合约保险，主要保险责任为「代码非预期使用」。通俗来说，投资者担心某一智能合约被攻击，就可以在这里投保。此前，bZx协议遭受闪电贷攻击后，Nexus Mutual曾进行理赔。

想在Nexus Mutual投保或者承保，必须通过其KYC认证，并支付0.002ETH成为会员。用户想投保，要在购买保险页面选择想要保险的智能合约，或者输入智能合约地址，随后再输入保险金额、保险期限来获得系统报价，最后可用ETH、DAI或者治理代币NXM进行支付。保费的50%会注入到资本池，作为赔付预备金，另外50%会分配给承保人。

这和日常生活中常规保险的流程较为类似，不同点在于其引入了质押。用户想承保时，可将NXM质押给某个项目，享受质押项目50%的保费收入。质押金额越高的项目，可购买保险额度也越多。如果发生索赔，需要NXM持有人进行两轮投票，以决定是否进行理赔，相当于社区共同仲裁。

在Nexus Mutual的模式中，投保方和承保方并非点对点，保单也不可交易。当某一协议的投保需求增加时，如果没有足够的承保人质押，会出现无保可投的情况。

总之，Nexus Mutual更接近于传统保险逻辑。

新星Cover则建立了一种更有意思的制度来定义去中心化保险。在其生态中，除了投保人、承保人外，还有另一种角色——流动性提供者，也就是说，Cover的「保单」和「承保单」都是可以交易的。

去中心化保险会“骗保”？ DeFi保险喜忧参半

Cover页面

在Cover投保/承保有两种方式。

第一种是存入DAI来铸造CLAIM（索赔）和NOCLAIM（不索赔）两种代币，假设用户想投保，便需要卖出NOCLAIM，持有CLAIM；若想承保，则卖出CLAIM，持有NOCLAIM。理论上，每个「险种」协议对应的NOCLAIM+CLAIM的价值都等于1美元，但也可能因市场波动而出现偏差。其中，相当于投保的CLAIM代币价格往往较低。

另一种方式就是在市场上直接买入CLAIM或者NOCLAIM代币，进行投保或者承保。这就让Cover形成了一个点对点的保单交易市场。

举例来说，12月15日，Aave「险种」对应的CLAIM价格为0.09美元，NOCLAIM为0.93美元，保险到期日为2021年5月31日。倘若用户认为在到期前，Aave可能出现风险，便可购买CLAIM；如果风险真的在到期前出现了，CLAIM价格将变为1美元，来弥补用户损失或满足套利需求；如果保险到期前，Aave没有出现任何问题，CLAIM价格将归零，相应地，NOCLAIM价格将变为1美元，届时，投保者将损失保费，承保者则可以赚取保费。

这种方式的好处在于将风险市场化，跟期权有相似之处。此外，这种将保单Token化的方式，有利于提高流动性。

现阶段，Cover的流动性提供者和投保者都可以参与挖矿，获得治理代币COVER。此外，Cover的保险范围不局限于区块链圈，只要人们有保单交易的需求，就可以提供流动性市场。

在NGC Ventures 董事总经理蔡彦看来，相比Nexus Mutual，Cover是一个「New DeFi」。「保险流程中的每个部分都进行了代币化，让用户自由组装，进而释放人们的想象力。」

DeFi保险自身难保？

现阶段，DeFi最热门的方向仍集中在交易所、抵押借贷、理财、预言机等领域，保险只是初露锋芒。尽管在模式上，Nexus Mutual与Cover各不相同，但它们是探索保险场景的典型代表。

币乎社区用户「花木兰」认为，DeFi保险项目不仅减轻了投保人的损失，也让人们可以更放心地参与DeFi，不用再「火中取栗」，有助于健全DeFi生态。

不过，就在DeFi保险的概念越炒越热时，戏剧性的一幕发生了。

12月14日， Nexus Mutual 的推特称，当天其创始人Hugh Karp 的个人地址遭到Mutual协会成员攻击，钱包内资金被全部盗走。尽管官方表示，被盗的仅是个人资产对项目无影响，但消息却以「保险项目被盗」的模样流传开来。

「谁说卖保险的就一定很安全？一个是纯业务逻辑，一个是技术逻辑。」有区块链安全行业从业者如此评价，显然在他看来，保险只是业务逻辑，保险协议如果技术处理不好，也会有被盗的风险。

此前，Cover官方还曾表示，将把Nexus Mutual 添加到保险覆盖范围中。圈内大V「超级比特币」认为这是一种「挑衅」。不过看来，保险协议之间「互保」也不失为一种降低风险的方式。

毕竟，用链上智能合约搭建的保险协议，依然是DeFi协议，而这个领域最大的问题仍然是安全，「乐高积木」拼接状的DeFi目前还没有应对闪电贷攻击的最优解。

除了协议不排除被黑客攻击的可能性外，DeFi保险还有其他问题需要解决。比如如何满足需求。