散户参与ETH2.0，我们劝你谨慎

星球日报 view 27423 2020-12-2 15:08

散户参与ETH2.0，我们劝你谨慎

12 月 1 日下午，由Odaily星球日报联合 OKEx、鲸交所、海伯利安、Hashquark 主办的「进化之路——见证以太坊2.0阶段 0 启动线上直播峰会」成功举行（点此回看视频）。

圆桌讨论环节，Odaily星球日报邀请到来自以太坊生态的多方参与者，包括StaFi 创始人卡咩、Bifrost 联合创始人 Lurpis、HashQuark 产品总监 Tony、imtoken 市场负责人 Mako以及星火矿池商务负责人邱晓栋，共同探讨 Eth2.0 质押方案的优劣以及其所带来的机遇和挑战。

针对散户如何参与 ETH2.0、质押方案衍生 ETH 的流动性以及 Eth2.0 网络的安全性等多个问题，与会嘉宾发表了各自独到的见解：

Tony：对 Eth2.0 需求更大的，应该是早期投资者和长期持币者，想要赚取一些币本位收益。但是对于在意流动性的散户，参与意愿不是很强。从以往经验来看，流动性代币（即质押方案所产生的衍生 ETH）往往没有什么交易量。

邱晓栋：矿工用户的持币量都比较大，但参与 Eth2.0 质押的意愿并不强。无论是零级市场挖矿，还是二级市场套现、买卖矿机等等，矿工有很多方式能挣到这个利润，所以不太会对 17% 的年化收益特别感兴趣。

Mako：散户参与 Eth2.0 有 3 种方案，从难到易分别是：第一是自建节点，需要懂技术，并且需要 32 个ETH。第二是把币给交给服务商，这大概也有两种类型，一种是单把 ETH 交给服务商进行质押和运行，自己掌管 withdrawal key（取款密钥），这种对用户资金是安全的。另一种就是直接把币交给服务商管理，需要信任平台。第三是直接购买基于质押以太坊发行的流动性代币，在这种情况下用户只需要选择平台，参与成本最低。

卡咩：虽然有很多机构会提供 Eth2.0 质押币的衍生品，但这些产品都是比较碎片化的，背后没有应用。所以中小投资者在看 Eth2.0 的时候，要考虑明白一点，两年的时间是摆在那儿的，项目有没有可能跳票，其实从开发方的经验看，跳票的可能性还是有的。那么这个不确定周期能给自己带来多大的机会成本，是要考虑清楚的，不要单纯被收入吸引过去。

Lurpis：对 Eth2.0 质押方案提供商来说，有一个略消极的点是，底层不支持完全去中心化的运行方式，比如 withdrawal key 的去中心化存放，挖矿收益的产生和发放。底层有解决方案了，业务逻辑才能跑起来。等到去中心化真的出现了，我相信可用场景也会多起来，无论是套现、质押借币加杠杆还是双挖等等。当他们做好了，这些衍生品也是有可能继承原来以太坊的量发展起来的。

以下为圆桌论坛实录，经Odaily星球日报编辑整理，enjoy~

散户参与ETH2.0，我们劝你谨慎

嘉宾介绍

Odaily：首先，请各位嘉宾介绍一下自己以及相关业务情况。

卡咩：很高兴来到Odaily星球日报举报的 Eth2.0 峰会。我们现在在做 StaFi，即 Stake（质押）+Finance（金融）。在研究整个 Eth2.0 过程当中，我们也发现了很多问题，也跟业界交流并提出了自己的 Eth2.0 的方案。我们也期待，在 Eth2.0 上线之后 StaFi 能为以太坊相关的用户带来一些便利性。同时，我们也会围绕着 Staking 的衍生品，去提供一些场景。

邱晓栋：大家好，我是星火矿池邱晓栋，现在是商务负责人。星火矿池现在专门做以太坊 POW矿池，专注做 GPU 矿池，全网算力占比在 25% 左右的，也是目前全球最大的以太坊矿池。

作为前身是以太坊爱好者，专注推广以太坊在中国发展的团队，星火从 2016 年就已经开始筹备了 POS 项目，也做了一些准备，当时觉得 Eth2.0 很快就能上线。但是因为 Eth2.0 迟迟没有上线，我们 2019 年尝试做了其他项目的 Staking，比如 COSMOS。目前对于以太坊2.0，我们也有一些技术储备和积累，但是目前没有开展相关业务，后面会介绍原因。

Tony：大家好，我是来自 HashQuark 的 Tony，现在是产品负责人。HashQuark 从 2018 年开始一直专注于 POS 生态 Staking 服务，现在已经做了 40 多条公链的节点。

在以太坊上，我们也从很早期测试网的技术性研究就开始跟进，也在验证节点服务方面进行了深入的研究。目前， HashQuark 已经推出了两款产品用于支持以太坊2.0 的验证节点，也接收到不少用户的存币。估计很快我们的节点就会上线，希望大家有相关的需求也可以找到我们。

Lurpis：我是来自 Bifrost 的 Lurpis，负责产品、市场等。Bifrost 是基于 Substrate 开发的一条相当于波卡的一条平行链，最近上了三版的测试网，整体平行链还没有上。目前我们主打两类质押资产的流动性，第一类是面向 ETh2.0 这种 POS 类项目的 Staking 衍生品，第二个是波卡卡槽拍卖的流动性。由于Eth2.0 要启动了，我们也在 27 号发布了面向 ETH 2.0 提供 Staking 流动性的解决方案 Voucher Ethereum，用户可以通过我们的合约来把 ETH 铸币成 VETH 换取流动性。27 号发布后 24 小时之内，锁仓量就达到 10700 个 ETH，活动正在持续进行，我们计划 12 月 3 日正式把用户存入的以太坊拿去做 Staking，目前用户还是可以兑换和赎回的，我们也会随时关注着以太坊2.0上线的情况。

Mako：我是 imtoken 的市场负责人 Mako。imtoken是一款数字资产管理钱包，现在支持 11 条主流公链。对于以太坊2.0。我们一直保持关注，但短时间应该不会自己来做相关业务服务。我们只是一个入口，给用户提供信息页面，让他们自由选择 HashQuarK、Bifrost 以及其他方案。

Q1

Odaily：11 月 24 日，ETH 存款合约达到创世区块启动的最低标准 524288 ETH，目前抵押量上升到 87 万ETH。不过，随着 ETH 抵押量的上升，质押收益也会随之下降。各位嘉宾认为，目前普通用户是否适合继续参与质押？如果要参与，应该选择何种方式，自营验证节点还是委托节点服务商？这两种方式各有什么优劣？

Mako：我从钱包这边得到一些反馈，包括我们这边的用户，有非常多的人是想要参与以太坊2.0 的。但目前以太坊2.0对普通用户来说是很不友好的，他不像 EOS 一样可以委托节点，普通用户只需要把自己的币委托给节点就好了。

根据我们的调研，目前以太坊2.0参与有三种方式：

第一种是自营节点。这需要懂一些技术，还需要有 32 个ETH，这对普通用户来说挑战还是非常大的。我身边有以太坊2.0的关心和懂一些技术的人，都是自己去买一个服务器，自己运行节点。

第二种是将 ETH 委托给服务商，好处是比较省心。这种服务商有两种类型：

一种类型是将 ETH 交给服务商进行质押和运行，用户掌管 withdrawal key（取款密钥），服务商帮你运行服务器，你需要一次性付两年服务器的成本，这个方案我觉得可能会更适合一些普通用户，对用户资金也是安全的。

另一种类型是用户不掌管 withdrawal key（取款密钥）。比如你只有 0.1 个或者 0.5 个 ETH，直接把 ETH 给服务商，他们会提供流动性解决方案，你可以获得流动性代币。这个代币未来可以在交易所交易。当然，流动性代币的价格是没法牟定你对应的价格，它可能涨了非常多，也可能跌了非常多。

第三种是直接购买基于质押以太坊发行的流动性代币。用户不需要管服务商，直接找一家服务商去买他们对应的流动性代币——最近币安、火币都入局了——用户直接购买，不需要关心背后运行逻辑。在这种情况下，参与成本最低，但选择的平台很重要。

邱晓栋：如果真要参与，普通用户自营节点还是有门槛的，好处是可以自持私钥，但安全性和稳定性需要自己承担，你可能无法真正运行好这个节点，也可能面临罚没的情况。因此，现在几乎没有什么普通用户能做这样的事。

委托节点服务商，也是有风险的。目前质押方案大同小异，都是给你 Eth2.0 的衍生代币，让你用当票的形式去流通。但这些衍生 ETH 真的能到 Eth2.0 信标链上兑换成真实的吗？这个没人敢承诺。而且你把币直接给第三方的节点服务商，不掌握私钥也有一定的风险。

目前来看，大部分的用户更接受后者的方案，因为大家已经习惯了自己的币不在自己的手上。

星火为什么做了技术储备，却做 Eth2.0 质押呢？因为我们对于路线图以及未来这两年开发的不确定性，还是有些存疑。我们并不认为可以替用户承担这个风险，也建议普通用户以及矿工谨慎看待，大家要思考明白你参与 Eth2.0 的目的和意义是什么？

对星火矿池的矿工而言，参与 Eth2.0 的投资收益是 17%，这对他们而言太鸡肋了。无论是零级市场挖矿，还是二级市场套现、买卖矿机等等，矿工有很多方式能挣到这个利润，所以不太会对 17% 的年化收益特别感兴趣。

并且，这些矿工本身身份也比较多，有一些自持交易所或者是区块链行业公司化。对他们而言，以太坊2.0 仅仅是个布局，他们有别的的事情可以做。对个人矿工而言，持币量比较大的可能会适当的参与以太坊2.0的质押，但是更多的还是在中心化交易所进行交易。

卡咩：首先，我觉得无论 Eth2.0 有什么问题，都会继续推进下去，所以质押量还是会继续上涨，也会带动质押需求。

其次，我觉得 POS 的服务和分配最早期都是倾向于大户的。散户对于节点服务商以及网路安全的贡献是比较小的。我们目前看到针对散户的相关流动性方案是很别扭的，因为 Eth2.0 本来就没有想让散户参与，（官方）也没有给到方案。

回到问题，散户真要参与需要满足一些条件，比如 32 ETH 以及 24 小时不断网不断电。在这种情况下，依然有 50% 的风险会被罚没，导致 ETH 质押量受损，风险与收益不匹配。另外，散户也没有弄清楚，在不确定的周期内（至少两年）机会成本有多大。而且，两年后会不会跳票，毕竟以太坊有着很多前车之鉴，此前多次跳票。不能光盯着收益率，忽视其他问题。

另外，我们看到很多流动性解决方案，包括交易所、独立的第三方机构的以及一些去中心化方案，大家都发行了衍生 ETH。这也不同于此前的各类稳定币，毕竟大家对稳定币的认识要高得多。这些碎片化的衍生 ETH，后续可能没有使用价值，是非常不利于衍生 ETH 生长的。交易所可以为衍生 ETH 提供交易场景，但其他方案还有很长的路要走。即便是交易所衍生品，此前也并不是都成功，上线之后交易量非常小。

大家都做 Eth2.0 的衍生品，实际上就没办法完成闭环，就会形成很多碎片化，并且这个碎片在两年内都没办法解决。

因此，用户在参与时，必须衡量现在的一些风险。如果真的要参与的，还应该关心一下这种衍生 ETH 后续的计划和发展，比如理财、质押等，这也是 StaFi 后期关注的焦点。

Tony：首先，需要给普通用户下个定义。以太坊社群当活跃，有着大量的开发者、投资者、参与人，我对「普通用户」的理解是：以太坊的技术爱好者，本身持有不大量的以太坊，但是他自己有一定的技术。

对于这样的用户来说，他有技术能力，并且了解以太坊2.0 的风险，更加不会把自己的币托管给别人，因此自营节点是非常合理的。

散户是不是真的有这个需求去参与以太坊2.0？从我们的接触来看，目前大部分客户可能都是以太坊的早期投资者或者是长期持币人，参与Eth2.0 是为了获得币本位增值，对于锁仓时间不是很在意。反而是在意流动性的小散户，他们的参与意愿不是很强，再加上没有自己的技术能力。HashQuark 虽然也有提供流动性方案，但是我们目前对接的依然是大户居多。

另外，大部分流动性方案从法律上来说都是偏证券化的代币，交易所上这个币种不是合规的，大家需要了解风险。并且大家获得了流动性的代币之后，很多情况下，并没有什么交易量，这些代币也不会循环。

以太坊本身的设计，也不是说希望大家很容易的把币抵押给别人，或者是交给别人做，这个节点门槛限制了很多人。如果你真有 32 个币，也希望参与，还是找一个比较靠谱的节点服务商比较好。

Lurpis：我认为，用户参与需要考虑两个问题：

第一个以太坊的质押的时间，这个是非常不确定的因素。包括像我们目前在做产品，也会有这方面的考虑，你做的这个衍生品什么时候可以取出来。

第二个是节点服务商是要考虑资金安全的问题。现在托管服务商基本上分为两类，中心化的以及去中心化的协议，大家都有各自的私钥处理方式。目前来看两种方式各有利弊：中心化通过钱包多签的方式，也可以做到资产的相对安全的，去中心化也同样如此。

我个人觉得对于普通用户来说，委托节点质押可能会更加简单一点，因为可以更快参与到以太坊上来，但是是否真的要去参与进来还是要看自己的选择。

Bifrost 也有面向去中心化的衍生品，目前的定位是给用户套现的渠道。我觉得衍生 ETH 真正的交易量，还是要看具体的使用场景、交易频次。目前大部分方案都集中在中心化场景中，去中心华的衍生品还没有完全推出来，因此对于后者的交易量还是比较难评估的。我个人认为，至少它在用户退出通道上是提供了一条通路的——用户通过贴现的方式来实现退出，中间的折价率由买方赚走，买家拿到这个费用更有动力去提供流动性。

Q2

Odaily：目前市场上出现很多 Eth2.0 流动性释放方案，虽然具体的实现方式（去中心化&中心化）有所不同，但基本上都是通过衍生 ETH 释放流动性。各位嘉宾认为，上述两种方式各有什么优劣？未来哪种方式会成为主流？

Mako：我自己了解，目前市面上完全去中心化的方案基本没有。有几家做的比较好，比如 Rocket Pool、ANKR，他们基本都是通过智能合约来持有 withdrawal key（取款密钥）。

另外，中心化的方案也有很多问题，比如交易所的衍生 ETH，可能只有交易所自己承认，交易量是非常小的，也不会有特别多 DeFi 或者是其他协议支持。

最近 Compound 有一个新的提议是支持 Ankr 作为抵押品。这传递了一个重要的信号，这意味着你的方案得到认可，用户也愿意迁进来，这些 DeFi 也会愿意接入。我个人的预测，应该会有几个不错的方案可以得到市场最终的认可。

邱晓栋：我赞同 Mako 的观点，目前没有真正的去中心化的以太坊2.0流动性解决方案，因为我们没有看到真正让提款达到去中心化程度的。卡咩他们做的一些努力，我们也有看到，他的方法更像集中式民主，往去中心化的方向努力。本质原因，还是以太坊2.0链目前没有真正实现智能合约，大家也没办法基于其进行开发。因此，现在宣布做以太坊2.0的基本上都是中心化的交易所和中心化的团队，他们有品牌、有底气，也输的起。

2019 年我们就已经非常努力地想做 POS ，但发现这个生态并没有那么的大，也没有像以太坊这样市值的生态项目出来。POS 做到后面也成了有钱人的游戏，大量的投票权都在最早期的团队和交易所的手上。我们也不认为像 EOS 这样的 DPOS，是一种真正的 POS 的方案。

未来，肯定有很多项目会宣布做以太坊2.0，他们培养了一群用户。但最终还是大部分的币在谁手上，谁就有投票权。

最后，POS 质押肯定还是中心化交易所更有优势，因为他们有很多的 Token，未来想参与这个生态的创业者还是比较艰难的。

卡咩：首先，中心化交易所肯定有他们的方案，也非常便利。他们也很关注这些 Eth2.0 解决方案，肯定会去接被社区广泛认同的项目以及一些相关的衍生品。只不过选谁来接，就看最后的情况了。另外，我们比较注重国外社区，不断地跟国外社区沟通我们的解决方案。

其实，本链的支持对于做一个衍生品是非常重要的。它可以直接改链代码，支持某种协议，不需要把某个私钥委托到某个人手里。但现在我们没有办法去改以太坊的代码，这就在中心化和去中心化之间造成了一个非常难逾越的鸿沟。你很想去做这个东西，但是并不能完全做到。

现在无非是人管或者合约管，人管有 DAO 的方式，合约管也是通过多签合约，更高级一点是通过 MAC 来解决。我们希望能做到完全的去中心化，但受制于现实，只能按照现在的方案推出，这也是导致我们出现延期的重要原因。

我觉得，去中心化是非常得社区喜爱的产品。以 Rocketpool 为例，所有问题的解决方案，它都有非常好的设计，但是不见得这种设计对用户是友好的。他们部署了 20 多个智能合约，这些合约的串型和沟通交互是非常多且复杂的。出于安全的考虑，他们没上线既在意料之中，也在意料之外。

我仍然觉得，中心化交易所只是过渡方案。我们已经从中心化交易所得到了相关的反馈，他们还是希望过渡到去中心化的上面来。

Tony：从目前来看，中心化方案各个交易所肯定会做，因为他们天然有优势来做这个事情。包括 Coinbase，他们会在 2021 年上线衍生的 BETH。

我们从节点服务商的角度来看，我们也和很多 DEX 以及 CEX都有沟通，他们提供自己的业务给客户的同时，有一些交易所是愿意和我们合作的。最终，他们还是会通过我们去做一个节点服务，在他们生态内部提供一个流动性解决方案。让用户即使不能在去中心化的环境里很好地去行使流动性的权益，也可以在内部进行一些消化。就像之前流动性挖矿，交易所也接入了很多 DeFi 协议。

所以，如果你在中心化的平台里，就玩他们本身做的流动性的方案或者在交易所内部提供一个质押方案。这个是可以少量玩的，但是他的量不会太大。

Lurpis：目前比较尴尬的一点是，没有办法完全做到去中心化的，本身你的 withdrawal key（取款密钥）没有可以完全去中心化存换的方式。

因此，我认为去中心化要想成为主流，底层必须有比较完整的解决方案，比如要有完全智能化的解决方式。底层有解决方案了，业务逻辑才能跑起来。等到去中心化真的出现了，我相信可用场景也会多起来，无论是套现、质押借币加杠杆还是双挖等等。当他们做好了，这些衍生品也是有可能继承原来以太坊的量发展起来的。

Q3

Odaily：既然大家都提到了衍生 ETH 流动性问题，如何提高衍生 ETH 提供流动性？这些衍生 ETH 的应用场景应该是什么？

卡咩：从我们的角度来讲，解决问题肯定是有需求，这个需求量有多大？

第一需要业界共同努力，让大家知道衍生品是什么。第二是有刺激手段，包括交易所的教育，这些都是促成了一个很重要的用户教育的点。如果大家质押量上来了，需要一些设施能提供服务。现在我觉得去中心化的设施是比较完善的，特别是 ETH1 上的设施是最完善的，比如 Curve 上的稳定币交易。这比在波卡、solona 做一个项目好得多，你不需要去完善协议和基建。

我们希望这些衍生品（rtoken）能够继承原产品的交易量，这样理性的用户在安全可用的前提下，自然不会选择一个原产品。当然中间会有贴现和折价，我们也跟中央交易所谈了相关的合作，也必须得承认中心化交易所还是有量的，这是我们的一个方案。

第二，去中心化方案还要做相关的激励，现在这些流动性提供者已经养成一个习惯，你没有激励我干吗要去做呢，所以这个也很重要。

第三，你的解决方案是否能被用户认知。如果能被用户认知，那就会被社区认知；如果被社区认知，你推向所有的以太坊的基建就会有很大话语权，要不然的话很难的。

最后再补充一下，你所有的方案都是透明的，大家都知道你怎么做的，靠什么取胜，我觉得这个问题还是显而易见的。

Mako：刚才卡咩聊到一个很有意思的事情，Curve 在做不同的衍生品的交易。我在想，Curve 能不能为不同的衍生品 ETH 提供流动性，让他们来做一个等值的交换。（卡咩回应：不一定等值，看各家的方案，有的衍生 ETH 价值可能更大。）

Tony：HashQuark 也有在流动性的方面做一些尝试和努力，包括其实我们之前宣布了流动性方案。

即使大家都有想去提供这样的流动性代币，每家都有自己的代币、生态、收益、受众、发行量，因此各家代币也并不会一样。即使在 DeFi 协议上去开一个交易对，又有多少的流动性提供者会来提供流动性呢？即使提供流动性，从现在来看，这个量一个大户一笔单子就把所有的深度吃完了。因此，这个并不会像大家想象得那么好，需要从整个市场和整个行业的发展情况来看。

Lurpis：首先，我们认为你的铸币量要足够大，用户基数大；其次，必须像 Uniswap 一样采取流动性激励的措施，作为前期激励启动流动性，我们会面向 Vtoken 铸币的参与者进行激励；第三是衍生品要有具体的使用场景，有了应用场景大家才有主动去购买。

Q4

Odaily：Eth2.0 的问世，标志着以太坊正式走向 PoS 和扩容之路。Odaily星球日报观察到，目前存款合约排名第一的地址，掌握着 1352 个验证节点，占比超过 5%，前十地址占比超过 30%。很多人可能担心这些节点权力过大，进而影响 Eth2.0 的运行，各位嘉宾怎么看这一问题？

Mako：我觉得排名靠前的地址，可能有一些是托管机构，由于其本身的特殊性，他们是代用户持有这些资产。从外面看是一个地址，但背后其实是非常多的人，是由独立的用户来控制。

POS 怎么保证自己的安全？以太坊2.0是通过惩罚来维护的，如果验证者双签或者离线时间过长，做了一些不利于网络安全的事情，是会受到惩罚的。质押资产可能会被罚没。因此理性的验证者必须正常出块、投票。从这点来说，我觉得以太坊2.0网络安全性不是大的问题。

邱晓栋：以太坊的设计就是想让参与 POS 的门槛降低，持币更去中心化，目前来看没有真正达成这一目标。存款合约中的质押量，相对于全网以太坊持有量还是很小的。随着信标链的上线，以及众多项目涌入 Eth2.0 质押，可能会起到引流的作用。至于 ETH1.0 上的 ETH 是否会继续转移，目前还无法判断。

从本质上讲，不管是 POS 还是 POW 都是「抗女巫攻击」机制，防止单个用户复制身份假装多数节点。这种机制的设计，就是要你参与共识付出成本。换句话说，资本至上，资金量多的用户，他也付出了相应的成本，承担了更多资金体量的风险。以太坊2.0 的 POS 设计也是一种「抗女巫攻击」机制，只是最后的实现效果怎样无从论证。目前来看，这种「抗女巫攻击」机制最有效的还是比特币挖矿以及以太坊 1.0 的 POW 挖矿。

从以往经验来看，最后都陷入一个怪圈——大交易所以及资本持有大量的 Token 成为一个头部节点。因此社区的担忧还是合理的。

以太坊 2.0 POS 之路最后会不会走不下去呢？我觉得不会。其他的公链（TRON、EOS）最后大的节点是交易所，这也使得其 TPS 很高，处理速度很快；而以太坊想要追求去中心化，所以要更多的节点。这又回到不可能三角上：想要更高的 TPS，就需要少节点，同步更快的带宽，更专业的验证者来做节点同步；想要更多的节点，可能就要牺牲网络性能。这个博弈是以太坊基金会现在要思考的事情。

在以太坊 2.0 之前的 POS 项目，并没有很成功，因为在早期代币分发上就没有很去中心化，筹码不分散。以太坊则相反，以太坊和比特币是目前分散程度最高的，这非常令人期待。

卡咩：其实，我们可以把 Eth2.0 当成早期进行奖励二次分配的方式，之前全都是通过 POW 的形式分发。

当然 POS 对大户是有利的，这实际上是 POS 设计的悖论：你想让人来参与，必须要给奖励；但不管怎么分发，都会涉及到资金量大小的问题——存量越多奖励越大。这也是之前 POS 项目设计所面临的困境。尽管有新项目提出一些概念试图改变，但我觉得都不是很理想，包括现在传统世界里经济运行也是这样，这是一个很常见的现象。

那么，这里面存在的问题，会不会影响后续以太坊的安全性？我觉得不会。因为现在以太坊2.0 上这些币只是参加共识，不会投票，并且体量也很小。因此它很难影响整个以太坊网络的安全情况，当然不排出以后会出现高级的攻击方式。

刚刚晓栋也提到，以太坊已经完成了早期筹码的分散，范围也比较大。所以，随着以太坊2.0 的逐渐推进，我相信会有越来越多人进入其中，进一步分散权力。目前只是一个过渡，让一部分人先富起来，然后再共同富裕。

Tony：我觉得这些节点的权力并不会过大。首先，以太坊2.0 在机制设计上，即便你占了 50% 的节点，拥有更多的抵押量，你也不能通过链上治理或者投票决定什么，只是参与共识而已，因此也不会影响其运行。真正影响 POS 的运行的，其实是抵押量。抵押量越多，这个链才会更安全。另外，这些节点即便是想作恶，攻击成本以及损失也会非常大，但是收益却很小，得不偿失。

Lurpis：我们在 POS 领域研究比较多，之前也发文介绍为什么要选择 POS，主要有三点：

第一，POS 在相同的情况下更安全。以太坊2.0 本身就有罚没机制，POS 攻击成本更高一些。一旦作恶，你的资金就会产生问题，没办法完成第二次、第三次攻击的。从经济角度考虑，大户是没有这个动机去做这件事情的。

第二，POS 机制下受到攻击更容易恢复。

第三，相比于以太坊1.0的 POW 机制，POS 可以做到更加的去中心化。对于以太坊 POW 矿工来说，必须采购非常大批量的矿机，才有比较大的经济回报；而 POS 只需要 32 个以太坊，就可以参与节点。因此，POS 相较于 POW 来说会更加分散。

当然，大家也会说 POS 让富人变得更富了。但无论是 POW 还是 POS，这都是没有办法避免的。

我觉得未来以太坊2.0，随着参与量增加变得更加分散。大户也一定会有，但不会对网络产生特别大的影响。