从BitMEX被指控看DeFi面临的美国法律监管风险

今年10月，美国商品期货交易委员会（CFTC）和美国司法部（DOJ）对加密货币衍生品交易平台BitMEX的实体和个人提起了执法行动。

美国商品期货交易委员会指控，自2014年以来，BitMEX一直在运营一个未注册的交易平台，并违反了商品期货交易委员会（CFTC）的规定，其中包括未能执行所需的反洗钱（“AML”）程序。美国司法部则指控BitMEX的三位创始人及其第一位员工违反了《银行保密法》（BSA），并指控其故意不建立、实施和维持适当的反洗钱计划。

对BitMEX的行动标志着监管审查的扩大。这些行动还强调，美国监管机构将共同努力，追究违反注册规定和不合规协议的个人的责任。

虽然BitMEX是一个中心化的交易平台，但此次对BitMEX的行动也对去中心化金融（DeFi）产生了影响。如果DeFi平台向美国居民提供金融产品（例如衍生品），这将触发中心化实体的注册或AML义务，那么BitMEX所发生的情况表明，该平台及其创始人可能仍将面临美国监管机构的审查。 

事件背景

在塞舌尔注册后，BitMEX用户可以交易加密货币衍生品。据监管机构称，自2014年到去年这段时间，BitMEX的用户交易手续费收入已超过10亿美元。商品期货交易委员会（CFTC）声称BitMEX因未注册为期货佣金商人而违反了《商品交易法》。CFTC和DOJ还指控BitMEX无法执行活跃于美国市场的金融机构要求的合规程序，例如AML协议。据称，用户可以通过提供经过验证的电子邮件地址在BitMEX进行注册，而无需提供任何文档来验证其身份或位置。 

离岸注册和在离岸居住不足以避免受到美国执法部门的管辖。

司法部指控BitMEX的行为故意违反了《银行保密法》BSA。CFTC和DOJ分别基于对美国被告业务的指控以及对美国用户的订单和资金的请求和接受，对BitMEX主张管辖权。政府指称BitMEX的“离岸实体迷宫”意在掩盖其与美国的重要联系。尽管BitMEX在塞舌尔进行了注册，但据称在该国没有实体存在，而在美国确实有许多子公司和分支机构。CFTC还指出：

·BitMEX的员工中约有一半来自美国；

·在美国开发并运营其网站；

·据称一名创始人住在美国；

·另一位创始人在国外居住期间，他通过特拉华州有限责任公司拥有自己的权益，并拥有一个美国银行帐户；

·通过参与行业活动和为美国用户制定赏金计划，BitMEX积极向美国居民进行征询和营销。

政府指称BitMEX在2015年从美国撤出是一个诡计，美国居民继续使用BitMEX是“公开秘密”，因为BitMEX仅在创建帐户时需要IP验证，并允许用户通过Tor网络和VPN登录。 

政府还指称，被告企图通过加入塞舌尔群岛来逃避美国法律，据称禁止但故意允许美国用户参与，并删除美国用户的证据。司法部指控这些步骤绕过美国法律，表明被告蓄意违反BSA。

关键经验教训

涉及中心化金融（CeFi）和去中心化金融（DeFi）的基于区块链的平台可以从BitMEX操作中学习以下内容：

1、离岸注册和在离岸居住不足以避免受到美国执法部门的管辖。在评估美国法律是否适用于交易所或平台时，监管机构将超越形式，确定个人或实体行为的实质是否提供足够的管辖权基础。  

2、避开美国市场只有在您实际上避开美国市场时才有效。 尽管是重言式的，但企业只能通过真正地脱离美国市场来避免美国的监管。根据美国政府的说法，单单否认与美国的接触并采取一半措施来实现这一目标是不够的。值得注意的是，政府在此案中着重于BitMEX在美国的持续营销工作 。

3、如果未采取措施遵守适用法律，则创始人和员工可能会接触平台的活动。如果平台在美国境内有联系，或没有采取积极、合理的步骤将美国人排除在平台之外，则美国监管机构可能会寻求建立管辖权。即使没有集中所有权或创始人控制权，如果设计和发布数字资产、协议或平台时未考虑合规性义务，则监管机构也可能将目标锁定在公司内部，包括那些开发或创建数字资产、协议或平台的人员。

4、没有立即的法律后果并不表示没有责任。 此次，美国司法部和CFTC引用了五年多以前的行为。执法部门不必（也很少会）在潜在违法的第一迹象下指控被告。因此，无论公司是否面临立即的监管审查，遵守适用法律都应是持续的优先事项。