DeFi和CeFi实际是制造商和批发商的关系

去中心化金融（ DeFi ）概念已经爆发，像“Sushi”这类受大家欢迎的 DeFi 产品极大地推动了 DeFi 概念的传播。就其本质而言，DeFi 是一套“自动化的、去中介化的量化金融产品”。DeFi 仍在早期，它的市值大概在 160 亿美元，约占整个加密货币市场的 4%。从交易量来看，去中心化交易所（DEX）30 天交易量为 130 亿美元，约占整个加密货币交易量的 0.3%。从锁仓量来看，DeFi 总锁仓量为 90 亿美元，约占整个加密货币市值的 2.4%。从用户数来看，DeFi 用户地址数量为 16 万，约占所有区块链地址（5 千万个）的 0.32%。但这些都只是静态的数据。相比之下，DeFi 的增长势头令人诧异。

DeFi 正在挑战原有的区块链世界，包括行业的创造力、创新力和产品。尽管 DeFi 是那么激动人心且前景一片光明，但它发展趋势并不是一帆风顺的。DeFi 的用户（比如创造者）是一些极客类型的人。他们大多是加密货币狂热分子或早期玩家。DeFi 想要得到快速发展，就一定要进入主流市场，吸引更多与这种极客怪异思维不一致的用户。 以下为原因，及我们该怎么做？

用户一般来自哪里？

DeFi 的条条框框是非常教条化的，甚至认为自我监管对于发展来说足够了。但这样并不利于吸引新用户。行业的术语迭代很快并且不好理解。闪存贷款、产量、抵押、流动性、矿池、流动性提供者、滑点、联合曲线、保险库、货币市场协议、AMM 等等。这些对于主流人群来说学习成本过高.你可能会想：那所谓的 DeFi 钱包新产品是怎么样的呢？ 非托管钱包产品的出现引起无数用户对 DeFi 的兴趣。有做的不错，用户界面设计也美观的，但从本质上都是缺乏主流的应用，因为这本来是为极客服务的，也可以猜到最终用户得是那些熟知 DeFi 的人。 从以上的解释中，我认为 DeFi 最适合的发展模式就是与 CeFi 联合。最近我在推特上发起的投票是有关 DeFi 是属于基础设施、中间设备或者终端用户应用的讨论？大多数投票者认为，DeFi 兼有三者的属性。 作为基础设施，DeFi 的协议提供了技术性的和功能性的基础基层。作为中间设备，DeFi 也见证了 APIs（应用程序接口），开放式接入点，可互换的模块化功能（ DeFi 用户称为“兼容性”），多样的可编程性的迅猛发展。 作为应用程序，钱包已经成为受欢迎的入门项目，大多是非托管类型的。 这些多样性共同推高了 DeFi 的学习成本。

CeFi 是推动力这里有三个角度关于供给 CeFi 用户从而能够促进 DeFi 进入主流市场。 主流加密货币用户都有在中心化交易所交易的习惯。包括交易所在内的 CeFi 正在试图将 DeFi 产品融合进来。币安，火币和 Coinbase 已经上线多种 DeFi 概念代币、推出 Staking 服务，编制 DeFi 指数等等...从长期看，我认为 DeFi 和 CeFi 就是制造商和批发商的关系。CeFi 会像批发商一样采购商品，整合后给出零售价。CeFi 用户会用 CeFi 作为入口了解 DeFi 产品。也因此，CeFi 可以更多的侧重于整合 DeFi 协议，从搭建中间件到改善用户体验。DeFi 的推广需要更多的教育，而不仅仅是更好的用户体验。如上面提到的，很多新的加密货币具有很美观的界面，但从用户需求上看，这还远不够。我想，教育主流加密货币用户才是关键。 引用日本作家村上春树的话：“如果没有解释你就不明白，那么实际上你就是不理解。” 市场教育有很长一段路要走。目的是将 DeFi 切入点降低到主流的接受程度，简化，并通过主流的包装方式达到目的。  你可能会想，传统金融是怎么样？它的作用是什么？在我看来，与 CeFi 用户相比，传统的金融用户具有更高的可塑性，可以和 DeFi 结合。 在 DeFi 打败传统金融之前，它首先需要适应 CeFi 模式，这也只是开头而已。  另一种情况可能是让 DeFi 从本身的基础上发展，同时绕过 CeFi 和 OldFi（传统金融）。从到目前为止我们对 DeFi 用户的观察来看，成功的可能性较低，难度较高。  有人可能会认为，走 CeFi 路线会有中心化的问题，但是相比于 DeFi 未来独自发展的不确定性，这也许是更好的路径？ 我希望 CeFi 和 DeFi 携手合作，共同实现这一目标。