东西方在加密货币采用上的差异(下篇)

区块链铅笔Blockchain view 32778 2020-8-22 17:03

东西方在加密货币采用上的差异(下篇)

对于东西方国家来说，区块链和加密货币的应用路径并不相同，都有其各自的挑战。在西方公司试图采取更加注重消费者的方式来实施区块链的地方，不幸的是，美国监管机构阻止了他们的步伐。

政府对基础设施的广泛投资最终导致包括三星和LG在内的全球主要技术公司在国内建立起了庞大的业务。此外，这些公司也一直走在拥抱区块链技术的前列，并将其融入到现有的一系列消费产品中。例如，三星已经将区块链技术整合到其Galaxy S10和S20手机中，还与Gemini合作，将交易所直接连接到三星区块链钱包中。

Klaytn和Terra迅速成功的一个巨大原因是，它们是由已经有工作产品和消费者基础的公司建立的。Klaytn是从Kakao的子公司中诞生的，Kakao运营着韩国最大的通讯应用KakaoTalk，占有98%的市场份额。

同样，Terra也托管了CHAI，该公司的移动支付服务与几个主要的合作伙伴进行整合，包括韩国第一大酒店应用Yanolja和韩国首屈一指的游戏发行商Nexon。Terra有望在未来6个月内实现有机交易额突破1万亿泰拉（KRT，相当于8.3亿多美元）。

与三星类似，这些项目将现有的产品或平台，以一种用户甚至不需要知道底层技术是基于区块链的方式融入区块链技术。此外，他们拥有成熟的用户基础，并了解他们的需求，使他们能够创造出消费者重视的解决方案。

这可以解释为什么以太坊需要更长的时间才能在用户中获得吸引力。一个关键的进入壁垒是，用户需要持有ETH来支付GAS，这个壁垒要么是开发者留下的，要么是不得不努力克服的。

DeFi的兴起代表了加密行业的第一次范式转变，开发者开始围绕市场需求进行建设，抓住了为用户提供新金融基础设施的机会。虽然DeFi无疑是一个由以太坊生态系统驱动的迷人而蓬勃发展的领域，但它是在已经知道和了解区块链技术和加密货币的小众用户中运营的。进入壁垒是以太坊出现方式的自然结果——作为一种基础设施解决方案，而不是为了响应消费者的需求。

监管方案的差异

在西方公司试图采取更加注重消费者的方式来实施区块链的地方，不幸的是，美国监管机构阻止了他们的步伐。最突出的两个例子是Telegram开放网络项目和Facebook的Libra项目。

Telegram被迫放弃TON项目，因为美国证券交易委员会认为其代币销售属于证券发行，这一决定后来受到了美国证券交易委员会委员Hester Peirce的批评。正如Peirce所指出的，Telegram甚至不是一家美国公司。

同样，Facebook的Libra项目也遇到了来自美国和欧盟国家的严格监管审查。这最终导致Libra协会的许多原始成员，如PayPal，完全退出了该项目。现在该项目面临着长时间的延宕。

这就导致了东西方之间的另一个关键性差异—监管态度。这个问题的根源还可以追溯到比最初看起来更久远的地方。对比美国和韩国，这两个国家的当局大约在2017年ICO热潮时就开始坐不住了，开始注意到加密货币。

然而，部分得益于韩国成熟的数字基础设施，许多公民已经大量投资于加密货币。在2017年，比特币和以太在韩国交易所的交易价格一度高于西方同类产品30%，因为加密货币的需求量非常大。

因此，与美国证券交易委员会积极严厉的态度相比，韩国政府不得不采取更加谨慎的态度。如果以类似美国的态度进行钳制，监管机构将是政治上的死穴。

此外，在美国，由于美国证券交易委员会对风险基金规定了繁重的义务，获得投资会充满摩擦。相比之下，韩国金融服务委员会对Hashed等自营投资基金采取不干涉的态度，该基金曾为包括Klaytn和Terra在内的项目提供早期阶段的支持。

尽管如此，Hashed一直在与韩国政府机构合作，以帮助更好地监管加密货币，为该领域的运营者带来更大的清晰度。3月，通过了一项法律，引入了数字资产交易所的许可证制度，而最近，政府批准了一项围绕税收的现有立法修正案，以纳入对加密利润的统一税收。

虽然加密社区的一些人更喜欢不受监管的环境，但毋庸置疑的是，对于想要拓展数字资产的现有企业来说，监管会带来更多的经营自由。由于韩国政府不断完善的框架，各大银行现在开始为加密货币开发基础设施，例如托管解决方案。

清除路障是关键

这并不是说区块链和加密货币的采用之路就很简单。在东方和西方，这个旅程都是曲折的，并伴随着自己的挑战。加密货币社区应与监管机构合作，确保必要的法律框架到位，以实现自由运作，并吸引该领域以外的更广泛投资。