邹传伟：CBDC 跨境支付有助于国际贸易结算，促进货币国际化

2020 年 4 月起，人民银行 DC/EP 先行在深圳、苏州、雄安和成都进行内部封闭试点测试。这是央行数字货币（CBDC）在境内的应用。DC/EP 还会在未来的冬奥会场景测试，帮助来华的外国友人享受中国的移动支付服务。随着这些外国友人回到本国，DC/EP 将走出国内。这就带来了一个重要问题——CBDC 对货币国际化的影响，也是我今天分享的主题。我的分享主要有四方面内容：

货币跨境流通机制。

CBDC 的共同特征。

账户与 Token 的区别。这个学术色彩较浓的问题实际上是理解 CBDC 跨境流通的关键。

CBDC 跨境流通及对货币国际化的影响。

货币跨境流通机制

货币跨境流通需要结合国际收支会计理解（图 1）。

图 1：货币跨境流通

境内居民和机构（含政府和企事业机构，下同）用本国货币 C 进口境外商品和服务时，境外居民和机构拥有的 C 货币增加。在信用货币制度和记账清算机制下，这体现为境外居民和机构的 C 货币存款账户余额增加。境外居民和机构用 C 货币进口境内商品和服务时，它们的 C 货币存款账户余额减少。可以看出，货币「走出去」和「流回来」与商品出入境的逻辑完全不同。当然，商品和服务的进出口也可以用外国货币 F 来支付，分析逻辑类似。这些是经常账户交易涉及的货币跨境流通，体现了国际贸易结算货币功能。

境外居民和机构购买本国金融资产，相当于本国出口金融资产。反过来，境外居民和机构对外投资，相当于进口境外金融资产。这些资本账户交易也涉及货币跨境流通，体现了国际投融资货币功能。如果境外中央银行持有本国金融资产，并将其作为官方储备的一部分时，就体现了国际储备货币功能。

货币跨境流通，离不开跨境支付的基础设施，目前以代理行模式为主（图 2）。假设 A 国居民 Alice 在 A 国的一家银行 A1 有 A 货币的存款。她要付款给 B 国居民 Bob，Bob 在 B 国的一家银行 B2 有 B 货币的存款账户。银行 A2 和银行 B1 就是代理行，在银行 A1 和银行 B2 之间起到了桥梁作用。在代理银行模式下，跨境支付按如下步骤进行。

首先，在 A 国，Alice 在银行 A1 的 A 货币存款被转到银行 A2。其次，资金从银行 A2 转到银行 B1。代理银行之间相互开设账户，即存放国外同业账户和同业存款账户。资金从银行 A2 转到银行 B1 就是通过调整这些账户余额来实现。最后，资金从银行 B1 转到银行 B2。可以看出，代理行模式拉长了跨境支付链条。

图 2：代理行模式

CBDC 的共同特征

CBDC 有多种设计方案。人民银行 DC/EP 采取的「100% 准备金+中心化管理+双层运营+账户松耦合」模式在国际上很受认可。尽管也有其他的 CBDC 设计方案，但主流 CBDC 设计方案具有以下共同特征。

第一，CBDC 属于 M0 （基础货币），是中央银行直接对公众的负债。这个债权债务关系不涉及商业银行或其他金融机构。

第二，采取 Token 模式，也就是人民银行说的账户松耦合模式，有些文献也称为价值模式或代币模式。CBDC 在交易环节对账户（特别是商业银行存款账户）的依赖程度较低，可以和现金一样易于流通。

第三，公众拥有和使用 CBDC，需要通过 CBDC 钱包，并藉此直接与中央银行建立债权债务联系。钱包运行管理者与用户之间更接近托管关系，而非债权债务关系。商业银行和其他金融机构可以作为 CBDC 钱包的运行管理者，但钱包中的 CBDC 并不进入它们的资产负债表。

第四，在 CBDC 交易中，资金流动只涉及交易双方，不经过钱包运行管理者的资产负债表。

账户与 Token 的区别

账户体系具有以下特征。第一，账户分等级，比如中央银行存款准备金账户、商业银行存款账户和支付机构账户等。每级账户在开立时都需审批，是高度选择性的。以人民币境外支付而言，境外银行需要接入境内代理行、清算行、CIPS 直接参与者或境内资金托管行等才能开展人民币业务。境外居民和机构需要开立人民币存款账户才能参与人民币跨境支付（图 3）。

代理行模式

清算行模式

CIPS，图 3：人民币跨境支付系统

第二，账户等级对应支付清算等级。比如，支付可以用支付账户余额、商业银行存款和中央银行存款准备金。同行转账要同步调整收付款双方在同一开户银行的存款账户余额。跨行转账除了调整收付款双方在各自开户银行的存款账户余额以外，还涉及两家开户银行之间的结算。商业银行之间的结算需调整它们在中央银行的存款准备金账户余额。

第三，在账户范式下，资金流动采取记账清算。资金从付款者到收款者，中间可能要经过多家机构的账户，体现为相应账户余额的调整。

第四，如果看账户体系的拓扑结构，应该远非互联互通状态，而是存在不少「孤点」、「断头路」、「梗阻」和「迂回路」等。

Token 体系与账户体系有显著不同。第一，Token 体系无等级。地址并无上下高低之分，理论上都是平等。任何人，只要通过非对称加密技术生成一对公钥和私钥，就可以参与 Token 体系。但在金融应用中，要做好 Token 体系开放性与 KYC 要求之间的平衡。第二，Token 交易即结算。Token 交易确认与分布式账本更新同时完成，没有结算风险。第三，Token 体系是点对点的拓扑结构，任何两个地址之间都可以直接交易。

CBDC 跨境流通及对货币国际化的影响

CBDC 跨境流通具有以下特点。第一，境外居民和机构参与 CBDC 跨境支付，只需开立 CBDC 钱包，无需经过境内外银行中介。第二，因为 CBDC 作为 Token 体系的开放性，开立 CBDC 钱包的要求比开立存款账户（特别是离岸账户）要低得多，有助于促进境外居民和机构拥有和使用 CBDC。第三，站在中央银行的角度，CBDC 钱包没有境内和境外的区别。第四，任何两个 CBDC 钱包之间都可以发起点对点交易，CBDC 交易也没有境内、跨境和离岸的区别。这好比世界上任何两个人之间都可以用电子邮箱交流，而无需知道对方的电子邮箱的服务器在哪个国家。

CBDC 跨境流通需要研究两个问题。第一，境外居民和机构开立 CBDC 钱包要遵循不同于境内居民和机构的 KYC 程序和要求。应在完善 KYC 程序和要求前提下，提高境外居民和机构开立 CBDC 钱包的便利性。第二，如果境外居民和机构对 CBDC 的需求很高，中央银行要与对方国家的中央银行合作，以尊重对方的货币主权。CBDC 应以开放友好的方式走向世界。

CBDC 跨境支付有助于增强国际贸易结算货币功能。但货币国际化不仅是一个技术问题，更是一个制度问题，仅举其要者：1. 可自由兑换；2. 人民币汇率形成机制由市场主导；3. 境内金融市场成熟且开放度高；4. 境内法律环境完善，特别在产权保护方面。

之前已提到货币国际化的另外两个维度——国际投融资货币和国际储备货币。这两个维度除了跨境支付基础设施以外，对证券基础设施也提出了新要求，核心问题是区块链应用于金融交易后处理，特别是能否实现券款对付（Delivery vs Payment，DvP）。这个问题的复杂性在于，金融交易后处理有付券端和付款端，既可以用 Token 模式，也可以用账户模式，共有四种不同组合。表 1 说明，每种组合都能找到对应的项目，并且深度涉及主要国家的 CBDC 项目。

表 1：CBDC 用于金融交易

表 1 中值得特别说明的是付券端和付款端都用 Token 模式的组合（图 4）。这个组合存在两种情形。

第一，付券端和付款端使用同一个 Token 体系（也就是同一条区块链），称为单账本 DvP。原子结算（Atomic Settlement）智能合约可以协调清算和结算，使得证券和资金同时完成转让。

第二，付券端和付款端使用两个不同的 Token 体系，称为跨账本 DvP。哈希时间锁（Hash Time Lock Contract，HTLC）在这个场景下的应用受到中央银行普遍重视。测试表明，哈希时间锁可以实现 CBDC 的跨账本券款对付、同步跨境转账等功能，但存在结算失败的可能性。这说明，今天区块链行业对跨链技术的讨论，在 CBDC 时代将成为金融基础设施中的核心问题。