加密货币市场的最大变量——稳定币

稳定币会比BTC更适合支付场景吗？

为什么市场上的稳定币数量仍在持续增长？

USDT真正的风险在哪里？

负面重重的USDT为何能长期屹立不倒？

围绕着稳定币的发展行业有着诸多疑问...

下面我们来深入探讨稳定币在当前国际金融体系下的价值以及面临的风险与机遇，并尝试解答前述问题。

01. 稳定币的魅力与价值

链捕手：如今来看，稳定币已经成为区块链行业最受欢迎的商业模式，交易所、项目方、互联网巨头几乎都在尝试发行稳定币，你认为稳定币最大的魅力在哪里？

Frank Ling：稳定币本身是自由主义精神的产物，完全诞生于虚拟世界，代表着一定区块链行业精神，同时又带有现实世界的符号。它本身构建了两个世界的完美桥梁，让现实世界的人能低门槛地跨入虚拟世界，并通过虚拟世界的原生资产建立自己的一种价值本位。

从宏观角度来看，稳定币其实开创了公司信用或者组织信用货币化的开始，并使组织信用成为纯粹的自然信用，而不需要经过其他机构认证。只要一个组织有能力为稳定币提供流动性，就可以发行稳定币，它相当于是一种流动性的债券，是对于企业信用的一次扩张。至于说未来发展得怎么样，完全是市场的自由竞争。

货币是最核心的生产资料，货币的利息就是对于生产资料的定价，银行是推动生产资料定价且进行发行的最重要节点。当稳定币在支付场景普及，完全脱离于商业银行自由流动，传统金融体系都会受到严重冲击。不仅如此，稳定币的出现会给世界秩序带来巨大的不确定性和混沌状态，有可能改变组织的边界、国家的税收政策等。

现在USDT市值已经逼近100亿美金，这个数字意味着USDT的市值在4年时间扩大了1万倍，如今这样的增长势头还在继续，我个人预测USDT市值到年底有可能突破200亿美元。

链捕手：稳定币对传统金融体系有这么大的威胁，如今G20会议与各国监管部门都提出了一些监管思路，你认为监管会对稳定币产生怎样的影响？

Frank Ling：虚拟世界里面没有国家概念，国家核心的属性是暴力机构，向外输出或者对内捍卫。但在虚拟世界里面严格意义上只有算力没有暴力，国家的概念并不能折射过去，那这个国家的理念就无法在虚拟世界影响他人，所以它们对稳定币监管措施并不能阻挡这个趋势的转变。

链捕手：USDT近百亿发行量中超过一半都是今年新发行的，在整体行情并未超过前几年的情况下，为什么还出现这么高的增发量？

Frank Ling：稳定币在交易所里面的需求量已经没有那么夸张了，现在它主要的增发需求来自支付与借贷抵押场景，要不然交易所里面用不了那么多稳定币。很多数据显示增发的USDT进入了交易所，那是因为很多人把交易所当钱包用，仅此而已。

稳定币现在最大的使用场景其实是支付场景，用于个人和小公司的之间支付结算，甚至跨国之间的支付结算。

以我个人为例，有时候我需要向海外合作方支付美元时，就会先用稳定币转账给海外朋友，再由朋友转美元给合作方。这个过程非常简单快捷，手续费也低，如果直接走银行体系法币换汇渠道的话，不仅费用高、速度慢，还有各种额度的限制，2万美金的款项可能抽150美金手续费都很难解决问题。

现在借贷用户对USDT的需求量也很高，前段时间币信做借贷业务就很缺USDT，整个市场都在抢着要USDT，其中主要是矿工与BTC持有者。现在市场还是存在严重的USDT缺口，所以我们还是欢迎USDT继续增发。

总体来看，稳定币的大量应用是加密货币行业第二个巨大的里程碑，会将整个行业推上新的高度。

链捕手：其实在支付场景，传统观念都认为BTC是最适合跨境支付的币种，如今也的确应用非常广泛，那按你的观点USDT一定意义上会成为BTC的竞争币？

Frank Ling：在最早的白皮书里面，比特币就是一个分布式的电子现金系统，现金本身是M0，那么稳定币相当于变相以BTC为M0发行的币种，它的出现对于BTC是利好不是利空。

任何机构发行一个稳定币，用户不会关心这个币种是否能换成美元，因为反向换过去的人极少，但是大家只会看你的这个稳定币对BTC报价有没有失真，如果失真了那用户就认为你是假币。BTC是验证稳定币成色的唯一条件、唯一试金石。

链捕手：就支付场景而言，你认为USDT在支付场景比BTC更适合大规模应用吗？

Frank Ling：目前BTC的支付局限性很大，涉及虚拟物品还好，只要支付交易牵涉到实物交割，交易者必须要基于法币价格的结算或者必须要有价格保险。当前来看，依托于BTC支付还是存在很多问题，需要时间。

更准确来说，稳定币在对于成本、价格很敏感的行业更加适用，比如需要交割实物商品，要不然利润结算不出来。

现在多数加密货币支付服务商主要在开拓虚拟服务场景，因为价格毛利空间比较大，只要有客户就行，商家愿意承担短期波动，对币价容忍度更高。但如果是实物商品支付场景，必须要即时用法币结算，同时毛利空间非常低，就不太适合BTC这些币价波动大的币种支付。

02. 稳定币的风险与未来

链捕手：但现在市场份额最大的USDT存在明显的信誉问题，也曾曝出过储备金不足的负面消息，这对稳定币的应用会有影响吗？

Frank Ling：我认为储备金不足对USDT并不致命，它只会有一个风险，就是监管风险。美国政府要搞他，直接动手干预，导致日常承兑还有流动性出现问题，才会真正伤害到USDT。USDT的真正储备金不是美元，而是BTC。 

USDT与BTC交易对的流动性一直非常良好，价格离美元标价偏离不大，大家都是以此来作为USDT风险观测窗口。

很多人担心Tether没有储备足够的美元，最后USDT没法换回美元，但一个是无记名美元，一个是有记名美元，我换成无记名的不香吗？明明用USDT是为了摆脱记名的一些约束，而且换回去还要交很大一笔税，我为什么还要换回去呢？

一旦USDT出现问题，换成BTC就好了，不过就是有点波动，至少不会归零。很多担心这个问题的人其实手里并没有多少USDT。币信作为市场上最大的Offchain钱包之一托管了很多用户的USDT资产，我们才需要担心这种单点风险。

虽然概率很低，但一旦发生对市场伤害很大，所以为了减少小概率的单点风险，币信也推出了自己的稳定币USDS，这是依托于自身持有的大量比特币资产，通过衍生品市场发行的稳定币。

我们的借贷和杠杆产品依托于此，可以使得我们的风险分散一部分，经营更稳健，未来也会依托于USDS开展更多的国际支付业务。

链捕手：也有很多人把USDT频繁增发类比于央行放水，你觉得两者的可比性高吗？

Frank Ling：只能说两者有统计上的相关性，没有直接的因果关系。USDT的大量增发是因为整个市场来自支付与借贷的需求增大，虽然同时很多美国人手里的USDT多了、更方便炒币了，但不能强行说是因果关系。

链捕手：USDT去年上半年多次参加美国国会听证会并被起诉，不过此后再无后续进展传出，这是否间接意味着USDT的运行已经受到美国监管方的默许了？

Frank Ling：不一定，这其中具体发生什么我们也很难去揣摩，揣摩出来大概率也是错的。从目前情况来看，美国政府如果真的想弄死USDT的话，一定有他们的办法，但目前是比较暧昧的态度，因为USDT确实做得不错，而且USDT本身是美元霸权的体现，所以自毁长城的事我估计他们还不会干。

链捕手：除了地位稳固的USDT，目前市场上仍然源源不断出现大量稳定币，那其它稳定币存在价值主要在那些方面？

Frank Ling：主要是各家企业都需要，企业发行的稳定币是它与生态上下游企业进行结算的重要凭据。比如在供应链金融场景，某大型集团发行了自家的稳定币，下游企业认可后大家就会用这个稳定币进行结算，这里虽然存在账期拖延，但没关系，下游企业可以拿这个凭证进行生态内部流转，最后再找这家大型集团兑换法币。

这本质上就是用最低成本解决最复杂流动性问题的办法。过去我们是通过各种票据、票证，再加上中间很多机构背书、再抵押等办法解决问题，让中间的金融机构挣了很多钱，但是两端的制造业企业都被吸血吸得一塌糊涂。所以，我个人鼓励很多中小企业参与使用和发行稳定币。稳定币是一个伟大的创新，是摆脱传统金融机构约束的重要突破点。

链捕手：你对稳定币接下来的发展有怎样的思考与判断？

Frank Ling：稳定币是虚拟世界与现实世界的过渡，是行业被大众接受的最关键一步，降低了受众参与的门槛，也让整个加密世界有了最广为认可的基础资产，它会是加密货币行业发展的最大变量。

稳定币对应的美元，其实际结算汇率已经在现实世界中得到了最大共识，在劳动和商品结算层面能够给予最低的交易成本。当前的加密货币，大部分过于复杂，既无法连接更多的交易，也踯躅于即将过时的技术理念，无法从商业上更进一步。

稳定币是加密货币领域的关键跳板，短期非常重要，是行业客户增长的基础。长期看，却不一定重要，随着参与主体的多元化（人、机器、程序等） ，符合机器习惯的加密货币才会成为主流。