挖矿VS政策，敢问路在何方？

网易新闻 view 85 2020-6-6 14:28

1. 政府对挖矿行业的态度

前几天看到新闻说四川省政府开始“引导挖矿企业逐步退出”，被媒体解读为政府对挖矿行业的新一轮监管开始。

政府对于比特币和其它数字货币挖矿的态度，变化过好几次，甚至可以说是反反复复，一会紧一会松。

从最早完全禁止数字货币相关业务，到后来认定比特币为虚拟财产，到后来国家互联网金融风险专项整治要求矿场有序退出，把虚拟货币挖矿列为淘汰类产业，再到后来国家层面开始鼓励区块链行业发展又放松过一段时间，再到最近四川省政府的引导挖矿企业退出的新闻。

为什么政府对于挖矿行业的态度如此反复，挖矿行业未来的政策走向如何？我觉得有必要专门来聊一聊。

从长久来看，国家不太可能支持数字货币挖矿行业的发展，如果能够放松对它的监管，已经叫做网开一面了，挖矿行业的从业人员对此要有心理准备。

比特币的定位是数字货币，与央行的法币是有直接竞争关系的。

比特币越发展壮大，后续一定会涉及到类似于洗钱、资本外流这一类行为，会给政府监管带来很大的麻烦。正是出于这个原因，国家对比特币的态度一定是偏负面的，这一点是可以确定的；但是同时政府并没有有效的办法完全取缔它，所以只能一方面限制它的发展，一方面承认它的存在，并尽量减小它的影响力。

从另一个角度来看，环保是政府工作的新的重点，而在政府和某些人眼中，比特币挖矿是一个严重污染、严重浪费的行业，他们认为挖矿完全是在从事无意义的工作，虽然我们不这么看，但是我们也很难说服他们，所以他们对比特币挖矿的限制会是长期的。

2. 限制挖矿的大背景下，区块链项目的发展方向

· 有些区块链项目就是离不开挖矿

国家限制挖矿，这是从国家的角度考虑的，但是从区块链项目的发展角度，有些项目却又离不开挖矿。

首先，比特币肯定是离不开挖矿，离不开工作量证明的，这是比特币区别于之前的电子现金的根本所在，无需多言。

除了比特币之外，还有少数区块链项目也是离不开挖矿的。具体是哪些项目呢，我在之前的文章《工作量证明机制必不可少吗？》有提到，凡是涉及到直接点对点交易的项目，最终都离不开工作量证明，也就是离不开挖矿。

之前有一篇很出名的文章，叫做《区块链的最小可行性原理》，大家可以搜来看，写的很精彩。文章通过一连串的逻辑关系，证明了比特币背后的区块链就是最小可行性原理，所有要想实现直接点对点交易的项目，都必然会采用这个架构。

点对点的交易是最直接的交易，是成本最低、约束最少、效率最高的交易，是真正市场化的交易，在现实生活中有很多这样的需求。凡是在没有强有力中心化机构存在的地方，凡是涉及多方不可信主体合作、涉及信息不透明、涉及流程链条过长的地方，都有着很强的这种点对点直接交易的需求，只要有这样的需求，就一定需要工作量证明，需要挖矿。

· 需要挖矿的项目不会太多，新增POW共识类的项目会更少

一方面少数区块链项目离不开工作量证明，离不开挖矿，另一方面国家又限制挖矿，这就会使得挖矿类的项目不会太多，大量的新项目会选择POS、DPOS等其它共识机制。

而且，正如我之前所说，采用POW的公链项目本来就不需要很多，如果有大量的公链项目都采用POW确实会造成不必要的浪费。

而且从生态的角度来说，一种特定的算法下基本上只会有一条链活得最“滋润”，如果几条链的算法相同，那他们之间会有无穷无尽的算力战，直到一方加上各种保护措施为止。

虽然区块链离不开POW，但不是代表所有的区块链项目都需要POW，只有跟价值传递、货币、资产相关的行业，对安全、去中心化要求高的行业才离不开POW。大多数的区块链项目，只是发个通证而已，并不需要POW，而他们只需要利用现有的POW公链发发通证、跑跑智能合约即可。

另外，POS本身也有着很多的优势，它与当前传统金融里的股权模式最为接近，大众理解起来没有压力；而且它环保、高效、转账时间快，手续费低等等有很多优点；DPOS同样也环保高效，对大多数区块链项目而言，根本不需要挖矿，POS、DPOS就可以解决问题。

· 纯挖矿模式会变成“计算+挖矿”复合模式

国家一直是支持云计算、人工智能这些领域的，而且也把它们都列入了“新基建”，但是不支持比特币等数字货币挖矿。

如果我们对挖矿算法做一些调整，使得挖矿的过程本身就是人工智能和计算的一部分，是不是就能够起到规避政策风险的作用呢？

比如说，我共识机制的设计不以挖矿为主，而是以计算为主，也就是说主业是用来做计算的，挖矿只能是额外附加的效果。

其实在现实生活中确实是很多企业假借“大数据”、“云计算”的名义来挖矿，之所以说是假借，是因为比特币的挖矿采用的是通用算法，这个算力基本上只能用来挖矿，不能用于做其它社会贡献，并不是真正意义上的“计算”。

但是未来挖矿如果转向专用算法，事情就不一样了。