币安再次"被死亡"引巨震，谁在蓄意做空币圈？

曾几何时，一个关于某炸鸡店巨头养殖的肉鸡有2对翅膀4条腿的“著名”谣言，经常出现在长辈严肃的“告诫”里。可能造谣者都早已受到法律惩处且改过自新多少年了，但谣言依然还在流传。有人说，这可能是另一家竞争巨头搞的鬼，也有人说是无良自媒体为博眼球造的谣，但很明显，整个炸鸡行业都受到了巨大的伤害，那么到底是谁在蓄意“做空”这个行业？

01  吃瓜一时爽, 但万一这是“毒瓜”呢？

众所周知，币圈是一个“高净值”人群聚集的地方，这个行业里自然很“多金”，许多圈外行业也想挤进来来来捞一笔。看过一些著名传统媒体的崛起史的人就知道，最快成名上位并获得影响力的方法就是使劲的去挖一个行业里知名人物、企业的黑料。

按理说，其实媒体“抖黑料”是一种值得鼓励和提倡的行为。但在币圈，所有人都知道币圈造谣的成本是“0”，几乎不用承担什么后果，因此也引来了更多想快速上位分一杯羹者的肆无忌惮的攻击。

其实币安的“被死亡”次数仅次于比特币，大部分时候，这些讨伐都跟我们大部分人没什么直接的利益关联，因为我们作为吃瓜群众并没有什么损失，于是有些人也鼓起了掌来，但大部分人或许不会想到的是，万一这塞过来的是一块“毒瓜”呢？

没错，头部平台被讨伐，那是它们自己的事，但目前交易平台作为场外资金入场的最重要基础设施，体量越大，对行业的影响也越大，“2014年的门头沟事件”没有经历过一定也听说过吧？那是一个让比特币、让整个市场从天堂走向地狱的”巨雷”。

如果只是正常的媒体监督，督促行业回归正途倒还好，值得鼓励，但若只是为博眼球或者竞争，纯粹来给行业添乱的话，那就是跟全体加密资产持有者的“荷包”过不去…

何况其中一个媒体曾经涉及“ICST”诈骗几千万的维权丑闻。

02 币安做错了什么？

说回今天的主角币安，其实客观的说，币安这几年也做出过一些错误的决定和错事，引发了不少社区和行业的不满，比如几次安全事件、STEEM投票错误决策的事件等等，但从币安这几年依然在艰难中快速的崛起中，看到了币安团队的深刻反省和道歉、赔偿以及各种补救措施，大部分用户也表示谅解，如若不然，币安或许早就在危机中慢慢被用户抛弃了，也不会继续发展到现在。

其实我们也看到了更多的是它其对整个行业做出的重大贡献，积极的“搞事情”，比如在全球真金白银的大力布局合规，在英国、澳大利亚、新加坡、美国、乌克兰、韩国等国家积极和当地伙伴合作，发展和推进加密行业在当地的影响，给当地带去一个流动性更强、更有深度的全球加密市场，也给行业带来了更多合规入场资金。

一、关于币安的收购，花冤枉钱了？

大部分创业公司都是在不断试错中成长的，币安应该也一样，这些年应该踩过很多坑，交过很多“学费”。直到体量大起来以后才发现，很多事情，自己做未必比交给“更专业的人”来做的好，于是我们看到币安迅速的扩张，一些收购也让业内人士的内心“翻滚”起来….

币安近期斥巨资收购的CMC（全称CoinMarketCap），是业内超级老牌的一个行情服务网站，很多行情APP都直接引用了它们的行情数据。因为CMC更新了交易平台排名计算因素（看起来似乎对币安本身更有利）但外界、特别是交易平台的同行提出了严重抗议，后来CMC负责人表示会根据大家的建议进行调整。

当然了，大家看到的瓜依然喜欢被一些资讯牵着鼻子走，并没有看到本质里去，其实币安为什么要收购CMC呢？难道是喜当“冤大头”？我们客观看到的是，CMC目前可能是加密领域里全球访问量最大的网站之一（Similarweb显示CMC网站流量全球排名第2749，全球财经类网站排名第27位），支持多达32种不同国家的语言，几乎所有国家的大部分加密爱好者都经常会访问的一个网站。

而CMC最大的收入来源，在网站上就可以看到了，就是各种交易平台的广告。至此，聪明的读者朋友应该秒懂其中的奥妙，一家交易平台把目标客户访问量最大，流量最垂直相关产品的公司收入囊中，意味着，从此这家交易平台未来的获客成本通过直接收购（非传闻中的一次性全款付清的收购）极大的压低了。这对于币安来说，绝对是超值的一笔交易。

不可否认，这在其它交易平台看来，竞争对手越强势，自己就越危险，于是纷纷支持讨伐也是一种正常行为。同时，我们也不能忽略，反对的声音中，对于币安收购CMC后的带来的行业公平性问题，就像微软收购了Github以后，开发者的担忧一样。相信币安能像微软当初承诺让Github保持相对独立一样妥善处理这个事情，不然尽管是超值，但真的可能打了水漂也不一定。

二、质疑币安宝成为“雷” 又质疑币安动了用户的“奶酪”是自相矛盾

其实最近在一些社群里也看到一些人对币安宝以及其它头部平台的一些类似产品提出的疑问，或许正是是利用了这种新手对历史情况的不了解的信息不对称，这种业内普遍的产品也被当做了一个币安要“断粮”的一个论据。

不知道是某些媒体不够专业还是有意为之，但需要客观的提醒大家的一点是，不管是作为帮你耗费重金层层把关提供免费、安全托管的资产交易平台还是传统银行金融业，对于托管在他们钱包里的资产来说，他们可以用于各种操作的，就好比在银行业的一个“存款准备金率”的调整中，我们可以了解到，银行会把大部分存款，特别是长期定存部分，挪用来放贷和入市投资盈利以支撑免费帮用户存放资产耗费的各种安保、人员支出，可以说这是银行的主要收入来源。

说回交易平台，在以前，默认是平台可以随便挪的，不需要经过任何用户的同意，也大部分都不会给用户分什么利息之类的了。而到了现在，由于各大平台的竞争激烈，很多平台开始给用户以各种形式发放利息了，就是说，挪了用户的币要用户自愿、并且还要支付利息。这种做法是竞争后对用户最有利的结果，也是像传统金融机构看齐的一个，在没有监管下的，大平台的一种自律的行为，也是出于平台自身和用户的共同利益的考量。

令人想不到的是，这，居然也成为一种把柄，更有意思的是，质疑平台自愿加入且有利润分成的“币安宝”产品的同时，又要质疑平台挪用户的币，这不是自相矛盾吗？

对此币安矿池负责人何可人是这样回应的：

关于这个回应，客观的说，个人感觉友商的可能性不大，就像某炸鸡那个2对翅膀4条腿的谣言来说，不至于这么low的格局，砸了行业，砸自己饭碗？完全没有一点好处吧？

至于媒体，我想作为媒体人，内心应该还是保留有自己的底线的，不然也不至于遮遮掩掩的用“用户投稿”来打掩护吧？依然希望，传统媒体或者尺度开放的自媒体也好，不管在是否有完善监管的行业里，都能够多自律，多一些正能量，多摆石锤，多一些客观评论，少一些无端猜忌。

03 小结

与其通过侧面猜测头部平台有可能发生各种问题可能是“灰犀牛”来吓唬大家，倒不如说这篇恶意揣测的文章本身就是一头袭击币安的“黑犀牛”，也是对行业的抹黑破坏，我想这不是第一次也不是最后一次，若每次都能成功通过这种事来引发一系列的连锁反应，幕后的人博眼球上了位，后市想必将越来越堪忧！

作为一家商业公司以营利为目的的商业公司，我们似乎不能要求币安完全像慈善机构一样无私的奉献。或许它未来还会继续不断的试错，但我们希望币安不要因为市场份额第一就开始傲娇，加密行业确实也比传统行业要透明得多，它依然要接受用户和同行的随时随地的密集监督。

当然，也请币安莫怪用户和同行这么犀利和严苛的各种要求，毕竟体量越大责任越大，同时我们不管是用户还是交易平台都有相同的愿景和一致的目标，那就是希望区块链行业、加密市场蓬勃发展，所有先行者们都能够获得更多。