区块链监管：欧洲之路是否正确？

暴走时评：目前多国政府以及企业都在呼吁对区块链进行监管，但是区块链监管到底意味着什么，又包含什么内容，似乎没人能够清楚了解。上周，欧洲议会进行的一场会议就对区块链监管提出了一种全然不同的方法，并指出首先要弄清楚这项技术能够带来什么结果，帮助技术发展，然后在研究如何保护消费者的权益，而不是从一开始就阻止这项技术发展。

翻译：Clover

说到“区块链监管”，这意味着什么？

这是政府、现任官员以及初创企业所说的我们需要的东西，但似乎没有人清楚了解这包含什么内容。例如，俄罗斯政府上周宣布其将在2019年之前实现区块链监管，然而细节却很难讲清。

但是，这样广泛的承诺却揭示了对于区块链技术所能提供的内容缺乏了解的问题。虽然这些报告可能并不包含全部信息，但是要确保在任何时间段内对这种不断发展变化的技术进行监管是一个无法履行的含糊承诺。

本周欧洲议会的一场会议就强调了一种截然不同的方法：重在发现。这个想法似乎就是首先要弄清楚这项技术可以做什么，帮助其发展，然后在努力研究如何保护消费者，而不是从一开始就必须要叫停继续发展这项技术。

但是，就算是这种方法也存在缺点。首先，监管机构必须确定他们要监管的是什么。底层代码？还是技术的应用？

监管软件就如同监管汽车。如果不去使用的话，就不存在什么危险。但是一旦有人驾驶，情况就发生了变化。规则的存在就是为了监管这种有意识的行为。

此外，汽车设计需要一定的安全防范措施。司机需要知道刹车会起作用，引擎在启动时不会发生爆炸。诚然，硬件与软件不一样，但是一些保证安全性的前提条件仍然是必要的。

而有一种观点则认为这可以让市场来决定。正如那些不采取额外措施来确保设计完整性的汽车制造商往往会很快破产，市场的排斥也会使那些粗制滥造的区块链技术被时代所淘汰。

然而，当使用分布式分类账本来转移价值（资金、证券、所有权等）时，等待“市场决定”可能会产生系统性的后果。因此，需要根据底层技术的使用情况，对其安全措施进行规范。

界定用途

问题在于，我们还不清楚这项技术会用在何处。

目前正在进行中的数百个试点项目以及概念验证只不过是这项技术潜在应用的冰山一角。

其次，（对于一项技术来说）这种不同寻常的公私网络分离现象也需要两种不同的方法。虽然可以就私有区块链的发展起草相关法律，但是鉴于分布式网络这种国际性自由访问的性质，根据公有网络的用途来进行监管显然是无法起作用的。谁来进行监管呢？

没有人知道比特币创始人的真实身份，更不用说他（或她）法定地点的具体位置了，因此甚至都不可能去适用其居住地的管辖法律。

然而，主要的公有区块链已经市场严格测试，而且至少到目前为止已经证实了它们较强的适应能力。

所以，现在可以将重点转移到构建在公有区块链之上的应用程序。而即使是这样，监管可及之范围也会受到限制，因为任何人都可以在不确定司法管辖区的情况下在任何地方发布应用程序。

在这种情况下，监管机构除了让市场作出决定外，别无选择。

获得批准

这就能够突出立法者不断变化的作用：作为一剂强心针。

应用程序与用例受到监管就意味着一定程度的安全性，这是市场更喜欢的。即使在不受监管的领域可能会涌现出更多创新的机会，竞争者也很快会以得到批准为优势而崭露头角。

欧盟似乎就正在沿着这样一种路线发展。其创新第一的理念从两个角度出发，最终支持发展：1）鼓励探索用例来测试影响力与法律，2）让企业家相信他们“获得批准的”应用程序将会更加受到目标市场的信赖。

这一方法结合欧盟作为28国经济集团监管机构的监管范围，不仅会促进形成思想家与实干家这样一种生态系统，还有可能会随着企业纷纷选择欧洲大陆作为注册地，以及人才不断涌向这一地区，而最终使欧洲成为区块链发展的主要目的地。

希望经济增长会激励其他地区也采取类似措施。抛弃那些更倾向于保障性方法的防御性监管可能会改变企业和公民对政府的看法。

正如欧洲议会议员Eva Kaili在本周欧洲议会的活动上所说的：

“也许通过这样一种方式，我们能够重拾信任。”

作者：Noelle Acheson | 编译者：Clover | 来源：Coindesk