私人概念验证、许可型账本和区块链专利

暴走时评：概念验证在新兴的区块链领域非常普遍，我们常常听到这样的消息，一项新的概念验证成功得到测试。概念验证帮助区块链企业评估交易的复杂程度，采用这一新技术需要做的准备，这一技术对终端客户的意义，以及采用该技术的成本。在弄清这些之后，下一步便是开展合作，致力于区块链技术的实际应用了。

翻译：Flora

2016年近尾声，各大银行仍在组建区块链联盟开发平台，测试区块链技术。其中最显著的当属R3CEV、Hyperledger Project，等等。在我们考虑退出R3和其他联盟时，新的联盟也在成立（中国、日本、俄罗斯）。

我们常常听到这样的消息，一项新的概念验证成功测试。但他们想从这些概念验证中获得什么呢？

目前的这些试验和困难对银行等其他相关组织而言至关重要。打个比方说就是，只有冒着弄脏双手的风险，将手伸进黑盒子里，才能获得盒中的第一手材料。概念验证帮助他们评估这些交易的复杂程度，采用这一新技术需要做的准备，这一技术对终端客户的意义，以及采用该技术的成本。在弄清楚这些基本知识之后，下一步合乎逻辑的步骤就应该是同有同样兴趣的其他方开展合作，致力于该技术的实际应用。

但如果我们遵循自己所看到的，下一步就可能是迅速保护自己获得的资料，联盟内的一些银行便在小集团内孤立运作了。之所以出现这种保护心态原因有几个。

首先是信任问题。换句话说就是缺乏中心机构。几个世纪以来，金融业都一直受到监管，这种情况在可预见的未来也不会改变。玩家及规则都从所谓的监管机构中产生并受其监管，无论是传统玩家还是新来者（金融科技）都必须经历这一中心机构的严格监管，获其许可。但区块链，或称分布式账本技术从其定义中便可看出该技术的去中心化、自我监管特点。银行真正可以称得上是中心化古老系统的残存者，因此对于其排斥去中心化的系统而言并不用感到惊讶。他们认为一旦出现意外，去中心化的系统将无法提供给他们求助的对象。

基于区块链的系统可自由访问，对所有人开放，这让它显得更易受到攻击，出现漏洞（对比特币的攻击、对DAO的攻击）。但这些攻击的出现并不是因为区块链设计的失败。一些有访问权限的人滥用了某些固定的漏洞。在现实世界中，数十亿人的信任涉及大量的金钱。保护这项技术免受恶意攻击非常必要。

许可型账本是解决这一问题的一种方法。中央安全控制者授予用户访问账本的权限，因此，一旦出现错误，便可迅速得到更正。与此同时，我们必须认识到同一控制者成为攻击目标，泄露账本上的所有节点的信息的可能。即便如此，R3近期刚建立了其开源平台Corda，并积极采取措施与竞争对手Hyperledger Project合作。

公众和投资社区需要的是管理其金融交易和资产的监管和治理机构，还是一个不受监管、无需许可的网络呢？问题的答案将对分布式账本技术的运用及其对金融生态系统的影响产生巨大影响。

另一个问题是私密性问题。各大银行都想申请自己的区块链专利来保护商业利益。高盛集团的专利申请书写道：

“这些系统面临着重要的隐私问题，因为它们需要保护分布式服务器上可公开获取的账本中的交易记录，维持平衡。”

高盛还在申请书中作了案例佐证：在外汇交易中，这基本就意味着一旦银行的区块链暴露，竞争者将有机会发布完全相反的交易，从而降低交易的竞争性质，打击了基本的商业目标。通过申请区块链专利，银行将着眼于区块链的优势和具有安全性、隐私性的技术的结合，依规则办事。

监管者在2016年以一种更加支持的方式加入了战争。在欧洲，英国银行开始探索区块链如何在中央银行业务中应用，同时启动了“监管沙盒”。在亚洲，新加坡金融管理局和香港金融管理局开发了相似作用的沙盒。北美地区在这方面仍处于落后地位。

2017年我们希望看到这些问题得到解决，银行开始将区块链技术应用到跨境支付、清算和结算上，其他领域，如股票交易、智能合约和数字身份也能应用区块链技术。

作者：Mohan Krishnan | 编译者：Flora | 来源：Finextra