哪个才是真正的以太坊？——区块链“特修斯之船”

如果张三欠了你的钱，时隔多年，张三用克隆技术复制了自己，说克隆体才是张三，原张三的债务关系一律作废。而克隆体除了模样与张三相差无几，在记忆上却是大相径同，完全不承认认识你，更别提欠你钱那档子事。遇到这种情形，你是不是要暴捶张三一顿，并扭送张三到派出所，控诉他的耍流氓行为？

现在区块链社区就发生了这么一桩公然“耍流氓”行为，不仅没有引起公愤，反被誉为区块链开发团队之良心，区块链应用发展之典范。没错，我说的就是以太坊硬分叉事件，通过修改以太坊软件的代码，在第1920000区块强行把The DAO及其子DAO的所有资金全部转到一个特定的退款合约地址，从而“夺回”黑客所控制的DAO合约的币。

以太坊硬分叉是否成功，取决于一个古老的哲学问题：特修斯之船（The Ship of Theseus）。特修斯之船最早出自普鲁塔克的记载，它说的是一艘可以在海上航行几百年的船，航程中不间断的维修和替换部件，直到船体的每一个零件、每一块甲板都替换了一遍，那么，维修后的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船？如果更进一步，用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

其实生活中，我们并不会为“特修斯之船”而困扰。比如，我们的身体都是由基本粒子和细胞构成的，而且从我们诞生那一天起，一刻不停地进行着新陈代谢，人体皮肤表皮平均3周更新一遍，肝细胞平均5个月就要更新一遍，最稳定的骨骼组织，也只需要10年就更新一遍。今天组成你身体的细胞和元素，与昨天有很大不同，与几年以前几乎完全不同。但是我们仍然认为你还是你，现在的你和几年前的你是同一个人，这是为什么呢？

显然，事物的本质并不取决于构成它的组织与结构，而取决于它的功能与时空的连续性。老子在两千多年前的《道德经》中便解答了特修斯之船：“埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用”。意思是揉捏陶土做成器皿，有了器具中空的地方，才有器皿的作用。开凿门窗建造房屋，有了四壁内空虚的部分，才有房屋的作用。所以，实体部分（事物的材质）带来了便利，但它不是功能本身，空虚部分反而是事物的本质，即它的功能。碗之所以为碗，取决于它盛载的功能，而不是它的材质（木、泥、陶、金属）。特修斯之船虽然全体部件都更新了一遍，但船上的乘客还是那些乘客，乘客自买票之后，便建立了与特修斯之船的契约关系，这种契约关系并不会转移到另一艘船，船还是起着将乘客从出发港口到目标港口的客运功能。

区块链便是这样一艘特修斯之船，它在航行过程中也在不停的更新换代，这儿有一个视频，形象化的演示了比特币Satoshi客户端的开发轨迹：https://youtu.be/PfKlee8kLE4。也许最开始Satoshi客户端只是一堆破铜烂铁外加一堆原木，我们可以叫他们“特修斯之船.v.0.0.0.0”，然后经过一段时间的建造，有了初步的船的样子，就可以叫“特修斯之船.v.0.0.0.1”……将来还会迭代到“特修斯之船.v.27.78.1.0”，今天的比特币代码相对于中本聪的版本已是面目全非，但我们从未出现过认知混乱，这是为什么？原因很简单，比特币历史所积累的交易数据我们今天一直遵循沿用，这些交易数据就是区块链之船的乘客，自创世区块始，交易数据与比特币客户端就建立起了契约关系，这些交易数据历史上从未被篡改。

以太坊硬分叉与比特币版本的更新迭代却是云泥之判的两回事，前者用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，却篡改了乘客名单，并声称这才是特修斯之船。原来那艘船并没有像开发者想象的那样消失，仍然航行在原来的航道上。于是就出现了两艘几乎一模一样的船，除了乘客不一样，将来的航道也可能不一样。

哪艘才是真正的特修斯之船？答案不言而喻。如果说版本的软分叉就好比人体的新陈代谢的话，那么硬分叉就像是人体的基因克隆。七年前欠你钱的张三身体细胞可能已经完全更新了一遍，但张三还是那个张三，你们的债务关系、社交关系、共同记忆仍然存在。但若张三克隆了一个自己，试图将债务关系转移到克隆体，你、法庭、社会都不可能认可这种身份的转移。

所以，以太坊硬分叉成功了吗？是成功了，成功的混淆了公众的视听罢了。但是伟人说，你不可能在所有时间欺骗所有人，这种指鹿为马行为的破产是可以预见的。以太坊硬分叉之后，很多不明真相的朋友问，不是说区块链上的数据不可逆转不可篡改吗？为什么以太坊就能改？这儿要澄清一下，虽然以太坊区块链算力不像比特币那么夸张，但以太坊区块链数据仍然是不可篡改的，只不过他们把正确的数据叫作ETC罢了。

还有朋友争辩说，“工作量证明机制的本质是算力即权力，由于最长的链包含了最大的工作量，所以最长链就是最合法的那条链。ETH的算力远大于ETC，ETH区块链的高度要比ETC领先不少，所以ETH才是最合法的那条链。”这又是另一种形式的偷换概念了。在工作量证明中最长链最合法，这没错，但前提是这些矿工在挖同一个版本的区块。打个比方，如果有人发布了一个比特币硬分叉版本，把区块生成速度修改为1分钟1个块，那么这条新版本的区块链的生成速度将远远超过原链，能说这个新版本更合法吗？

修改区块链数据的唯一合法性途径就是51%攻击，以太坊官方能做到吗？显然，他们做不到。但他们很擅长基因克隆，不难想象的是，基因克隆有一次，便会有第二次、第三次。以太坊社区已然分裂为两股势力，这有点像是元胞自动机[1]的生命游戏：“滑翔者”每4个回合，它会向右下角走一格。虽然细胞早就是不同的细胞了，但它能保持原本的形态。“喷枪”则会不停地释放出一个又一个滑翔者。这是个完美的模拟。

滑翔者

喷枪

最后说个笑话吧，A、B、C、D四个人在讨论“以太坊官方能修改区块链吗？”

A：什么叫区块链？

B：什么叫官方？

C：什么叫修改？

D：哪个以太坊？

[1]由冯诺依曼在20世纪50年代提出的模型，散布在规则格网 (Lattice Grid)中的每一元胞(Cell)取有限的离散状态，遵循同样的作用规则，依据确定的局部规则作同步更新。这就构成了一台元胞自动机。

网址：http://www.jpm.cn/article-17189-1.html