白硕：去中心化不是区块链的本质特征

暴走时评：即将于9月19号开幕的为期一周的上海区块链国际周开幕在即，峰会邀请了30多位全球顶级区块链专家共同探讨区块链技术的发展进步。其中，上海证券交易所前总工程师白硕便是其中一位。本文是白硕先生针对区块链“去中心化”的问题发表的自己的独特观点。

作者：Cathy

关于区块链的本质核心是否是“去中心化”的问题，行业内可谓众说纷纭，近期，上海证券交易所前总工程师，ChinaLedger技术委员会主管白硕在公众号理深科技时评上发表了一篇文章，就这个问题发表了自己的看法，他认为关于区块链，各界人士得到的信息是很驳杂的：有些过时，有些片面的，有些相互矛盾。然而最具有误导性的、几乎众口一词的，是区块链的“去中心化”特性。这个认识带着浓重的偏见和概念混淆，对正确认识、普及推广和长远规划区块链无益反而有害。对此，白硕在这个问题上提出了自己的看法，做了一些正本清源的工作。这个观点仿佛区块链界“一股清流”。

首先：“区块链”是一个笼统概念，为了明晰，需要了解区块链行业里的两类人。一类被称作“币圈”，对他们来说，区块链是平台+数字货币+社区三位一体，三者不可缺一。任何创新和应用都要带着平台、数字货币和社区一起进行。三位一体不仅有技术，而且有业务、有理念。另外一类人称作“链圈”，对他们来说，区块链是技术平台，数字货币和社区可以去掉，甚至可以替换成其他。以当今世界上六大区块链技术体系（比特币、Ripple、比特股、以太坊、超级账本、Corda）来说，前四个是币圈的三位一体，后两个是链圈的技术平台。所以，如果一个人说以太坊很慢，其实指的是运行着以太币的、由以太币持币者组成的社区所共同维护管理的那个公有链平台很慢，而那个平台并不慢，是在三位一体的语境下“被”慢了。如果说以太坊是去中心化得，其实指的是在以太坊社区的核心理念主导下、由以太坊公有链平台支撑的以太坊社区的业务是去中心化的，而以太坊技术体系本身并非不能引入中心化要素。

其次，区块链在架构上也是分层的。在比特币体系里，智能合约还不发达。到了以太坊和超级账本里，智能合约已经很发达，智能合约和基础账本非常清晰的分到两个不同的层次。基础账本有很多技术设定体现了去中心化的理念，比如一个账户名下的价值，完全由拥有这个账户对应私钥的人所自主支配，比如这个技术体系下的账目内容，完全由各节点按预设的共识机制所决定，没有哪一个“超级”账户可以处置别人名下的价值等等。如果合约错了，必须将错就错。如果得了好处的一方不主动吐出来，没有哪一个“超级账户”可以有权限把它改“对”。实在社区里有很多人都看不下去的错，要改也一定要通过分叉的形式来改。尤其是硬分叉，只要有人坚持将错就错，就势必会导致社区分裂。

这种在“币圈”的三位一体所固化下来的去中心化，已经不单纯是一种理念，而是一种与基础账本层面技术深度耦合的业务制度安排。所以，在币圈谈引入中心化要素，几乎是不可能的：社区强烈反对、业务已经固化、技术存在深深的路径依赖。对于这样的设定，技术一旦突破，势必动摇币圈的根本。

“链圈”则没有这样的负担。“链圈”对于在区块链技术体系中引入中心化要素持更加积极的态度。如果从技术上证明中心化要素的引入是可行的，引入中心化要素后区块链技术进入金融战场少了依法、合规方面的障碍，少了监管者对金融消费者的权益保护和系统性和全局性风险的担心，那么这将有利于区块链技术走进金融主战场，发挥其在技术上的优势。

以资本市场为例，归纳起来，如下制度安排的落地，会需要引入去中心化的要素。

在司法方面，对特定账户内的资产进行冻结需要中心化特权。

在行政监管方面，对账户信息有依法进行实名化看穿式管理的特权。

在自律监管方面，交易所在特定的情况下，有特定产品停牌、对特定市场停市、对显失公平的交易予以撤销、对达到风控触发条件的杠杆类产品持仓进行平仓，强行减仓的特权。

等级托管机构在特定情况下，有依法对已经达成的交易进行暂缓交收、拒绝交收的特权。

所有这些特权都具有中心化的属性。它们都涉及对在技术意义下他人名下的资产以执法者、监管者、自律管理者的身份予以处置的特权。我们所举的例子还仅限于资本市场的情况。相信银行、保险也很可能有类似的带有中心化属性的制度安排。可以说，技术上如不能支持这些特权，区块链技术就不可能在金融的“主战场”成功落地。

白硕近日已被邀请出席将于2016年9月19日至24日在上海外滩茂悦酒店举办的上海区块链国际周，同时被邀请到的还有全球区块链顶级专家人士，会上白博士将跟到会人士就区块链的各方面问题进行交流探讨，共同推进区块链技术发展。

作者：Cathy | 来源：Chainb