区块链是否会构建“银行互联网”的新标准

暴走时评：Martin Hagelstrom是比特币爱好者、IBM的IT项目执行官和顾问，他在文章中表示自己对银行区块链应用的偏见是错误的。指出目前大家对银行业区块链的关注焦点不正确，导致人们对其忧心忡忡。然而实际上，区块链与银行的核心利益其实不存在冲突，反而实现了银行间不可能的共同标准制定成为可能。显然银行及其客户都可以从这种模式转变中获利，只是银行不可能是这场核心变革的中心，互联网金融和比特币初创企业应该担起这个重任。

翻译：Annie_Xu

Martin Hagelstrom是比特币爱好者、IBM的IT项目执行官和顾问。

在本专栏文章中，Hagelstrom为我们展示了世界银行稳定但缓慢的区块链探索步伐。

Martin Hagelstrom

数月前我正在撰写一份研究报告——私链有适合的用例吗？

老实说，我动笔的时候脑子里就已经有了结论。我完全心存偏见。

我的大致想法是，私链（缺乏PoW，工作量证明机制）能提供的安全性不会优于分布式数据库；并且私链的限制颇多，底层技术也不够成熟。

因此银行或任何机构到底为什么要用私链，而不用验证过、有知名度的技术？

答案很简单：流行趋势。

然而我还是进行了多个领域的研究：私链、替代的共识机制、比特币安全性背后的经济、金融行业痛点、现有系统的低效性。我甚至进行了SWOT分析，把区块链和分布式数据库做了个对比。

然后得出的结论值得你关注和欣喜，因为阿根廷人是不常说这种话的。

我承认我错了。

首先，我弄错了区块链应该解决的银行问题。修改历史记录的可能性也许不是银行的漏洞，而是个特点。当然修改记录也许不那么容易，但是根据环境变化也不是不可能的。

如果银行能拥有不同机构间交易的共享账本，排除一切现有不良影响——中间人的低效率、手动流程、复杂的系统兼容，他们会立刻打退堂鼓。即使系统不是完全防篡改的，仅仅可审计的的特性就可以满足他们的目的。

但为什么是区块链呢？

但我了解你的想法，他们不同样可以用没有区块链各种限制的数据库嘛。

当然这个观点本身没错，只是我遗漏了其中的重点。限制性也许是好事。

想象一下，30多家银行坐在一起，设计共享数据库的数据模型。想想他们都要改变现有的客户群体还有30多年的核心系统——仅这一项就要花费几百万美元，甚至更多。

因此你就会的出正确的结论——银行希望采用对自身影响较小的设计，然后要达到大家意见统一需要很长时间的讨论。

但是区块链的限制性和比特币的威胁完成了似乎不可能的任务，银行开始确立共同的标准——区块链标准。

当然可选的技术和应用很多，但是这么久以来第一次，大多数银行坐在一起，面前放着完成了一半的蓝图。

接下来需要期待的是，这是否会为我们带来新的银行网络或者说“银行互联网”。

这个新网络会颠覆现有金融系统吗？当然不会，但是公正的说，我们不应该期待现有市场领导者做出任何颠覆性的事情，那是别人的工作。互联网金融和比特币初创企业生态系统需要努力成为金融系统的优步。

但是同时，如果银行能从无中间人的流程中获得一些效率，客户也会从中获利。

作者：Martin Hagelstrom | 编译者：Annie_Xu | 来源：Coindesk