如何解读比特币、区块链和数字货币的中央规划

Kristov Atlas是主攻数字货币的网络安全与隐私的研究专家，他目前是比特币钱包供应商——区块链，以及开放比特币隐私项目的安全工程师。

在意见栏目中，Atlas提及持续火热的有关比特币的区块大小的争论。他认为，给制度带来潜在变革的经济分析在很大程度上被开发工程师忽略了。尽管不少相关撰稿人强调要解决比特币的交易量问题。关于比特币，我更愿意后退一步，来找出我们究竟是如何思考、如何讨论以及对于它的未来我们又是如何计划的。

迄今为止，比特币的探讨主要围绕这两大问题：

1.在安全性、审查阻力和被过多强调的“去中心化”上，我们并没有制定一个系统的流程，更没有达到预期的目标。

2.对于工程设计方案和由此产生的经济结果（“加密经济学”）之间的关系，我们所知不多。“我们”首先指的是我自己，但是我确信其中还包括许多在此生态系统中的利益相关者，包括协议开发者、钱包供应商、矿工、交易所运营商、相关媒介撰稿人以及狂热者。

在这篇文章中，我主要关注的是列表中的第二项缺陷：经济学。

工具的欠缺导致我们不能制作出协议方案，也不能在比特币软件上实施我们的计划与构想。

什么是加密经济学？

我把加密经济学定义为研究网络加密共识中的商品与服务的生产、分销与消费的科学，尤其是研究此种网络中加密设计选择方案的经济意义的科学（如比特币）。

比如，假设你创造了一种数字货币，这种币种并没有为货币单位预设的供应算法，而是在一些密钥持有者中由多数人逐月投票决定。

另外一个例子，当一个钱包客户端传输一笔比特币交易时，必须将交易数据传输给包含在该区块内的比特币矿工。那么是什么诱因能使利益无关的节点将此数据从客户端转播到矿工那里去呢？

这些都是加密经济学的问题。

止闹按钮

首先，我承认经济学和其他领域的研究一样枯燥无味。我能理解那些选择回避数字货币的经济学话题转而关注数字货币的其他方面的人。这些从创立起不到十年的体系相当复杂，我们需要进行专门的研究。

不过，我仍然建议那些极力想避开数字货币的人们至少尝试一下，如此一来他们便能对相关领域保持敏感与警惕，以防越界。

澳大利亚经济学家Murray Rothbard对此描述得相当透彻：

“忽视经济学并不能构成犯罪，毕竟这种精深的科学在多数人眼中是很沉闷乏味的。然而，在忽视经济学这门科学的同时却对此不恰当地进行高谈阔论，这是不负责任的。”

至今，经济学仍然是一门比较怪异的学问。它是研究人类活动的一门科学，不过这门科学所在的社会环境是——极力否认少数经济规划者对于大众选择具有深远的影响。

经济学家就如同被指控的医生，他们在研究病情时，将一屋子麻风病患者的健康状况乐观化，然后为其他人提供如何维持身体健康的建议。

少数敢于挑战中央规划这个预置条件的经济学家几乎没有任何机会去测试他们自己的理论，毕竟人们不会在自己缺席的情况下就进行交易，这种长期存在的科学迷惑打击了技术专家对这门研究的信心。

不过，经济学家已经花了几个世纪来建设经济互动的基本准则和模式，例如供需准则、弹性准则和边际效益准则。

尽管经济学家在如何最恰当地将权力分散到人类中央规划者上浪费了很多时间，这对比特币来说也是无用的，很多经济学的基本准则还是会如同灯塔一般指导着比特币上的资源该如何进行高效分配。

就是现在？

比特币创始人Satoshi Nakamoto通过实践经济理论，为比特币开创了一个强有力的先例。

举例来说，Satoshi通过制定可预见的货币供应以改进法定货币的设计。然而，

他还为初始设计创造了多方面的经济刚性。

这些刚性运作得比较理想，不过，随着此系统的参与者越来越多，暴露自己的几率也更多。作为暂时的安全机制而引进的一个刚性点已经转换成了经济控制。尽管Satoshi的积极主张非常有首要参考的价值，不过这些主张并没有在其接班人那里得到很好的贯彻。

2009年以前，那些替他人的货币出主意的所有人都通过政治途径实现了自己的目标。

根据在开源软件生态系统中的规则，比特币项目是第一个实现有价值的经济互动的软件工程。这个项目不仅仅是个机遇，而是时代的必然产物——将自由市场的规则运用到软件共识规则上去。

其他币种只能以非常低的价格才能与比特币竞争，未能有效地施行市场机制的币种都将逐渐走向颓势并将自行灭亡。

计算问题

当少数人违逆大众的意愿试图重新分配资源，市场往往表现得比较糟糕。

这被奥地利经济学家 Ludwig Von Mises描述为经济计算问题，Mises和他的接班人，如 Friedrich Hayek认为从市场价格来看，商品服务的价值能够被合理地估算，而科层制与技术层面的方法都不能合理地分配资源。

这意味着当我们将科层制应用到货物的分配上，例如衣服、电脑和食物上，最终我们将得到更劣质的衣服、运行更慢的电脑以及更贵的食物。

同样，由纯技术手段设计的加密货币意味着我们拥有更少的交易通量，更少的可伸缩性，更差的安全性以及更低的估值价。

在后一种环境中，中央规划并不发生在少数人制定规则而多数人必须遵循的情况下，而是发生在开发者在资源与服务的分配上有所限定时。只要可能，我们应该随时准备好可供替代的方案，以让市场充分发挥自己的作用，根据信息进行资源分配。

下面就是一个很快变为灾难的协议中央规划的案例。

设想比特币的开发者规定每一个比特币区块必须达到一定的交易数量（如每个区块一百个交易量）且强制规定交易的费用（如1BTC）。

在这个计划中，除非网路累积到一百个值得有需求价值的交易数量，否则区块不可以被挖矿，较之于如今的比特币，直接导致更加难以预见区块间的间隔时间。在某个固定的周期内，如果用户想发起超过一百次的交易量，他们不得不等待，知道其他人的需求量减少至足以使他们进入。

由于每次交易费用固定在1BTC，有着不同确认时间偏好的用户将不能为他们个人的交易协议费用价格。

最后，根据其他币种，1 BTC的价格很可能会上下波动，交易费用会根据当时货币的投机价值而起伏，而不是在区块的空隙中响应供需。最好的案例是，此系统每年只支持约五百万笔的交易量，每年支付5m BTC交易费。不考虑多数利益相关者是否支持此种构思的话，这是一个用处不大的系统。

幸运的是，如今的比特币在经济手段运用上已经非常灵活，它完胜一种法定货币的所有不便之处。

不过，比特币开发者总是会习惯性地回应中央规划所面临的挑战。在2013年早期就有安全研究专员透露，攻击者创建一笔交易，多数网络节点需要花费很长时间去进行验证。

他的第一个建议，在软叉改变协议的共识规则的基础上，集中设计比特币交易的最大规模。集中化规划往往是解决问题最快速、最简单的方式。

共识协议的集中规划与比特币生态系统中“集中化”现象比较相似，都代表着短期内阻力最小的路径。

创建一个比特币银行比制作出一个真正的钱包或自由兑换更简单。一个银行网站对我们来说更为简单和熟悉，即便银行网站要求具有更高的安全性和有着相关的审查风险，它仍然允许大量的概念回收并且几乎不需要什么革新。

迎接未来

未来，我期望看到比特币社区能够践行下面两条价值观：

1.应该认真考虑和对待经济方面的研究。比如，如果我们决议要建立一个收费市场，与此同时，某位经济学家写了一篇论据强而有力的关于为何收费市场存在的文章，随后又有实据支撑，这就要求我们必须处理。如果我们为促进此系统（挖矿）中的某种服务经济的健康发展而引进一个常量，有人会立即指出，这在过去是一种有很深问题的经济管制。我们必须重新审视这种做法并好好考虑其它可供选择的方案。

2.我们必须着手消除比特币设计上的中央规划方面。当我们准备引进此种管制时，他们应该被视作移除的次优的、暂时的以及比较理想的具体方案。在这个生态系统中，对于最有影响力的制度来说，尽管通过经济管制手段来追求目标非常诱人，然而他们应该记住，他们并不是最具有影响力的。

这两项主张都不易被采纳。加密经济学是一个全新的领域，虽然在很大程度上忽视了经济学，协议安全仍然是个比较大的挑战。在当前受限的模式下权衡这两大问题是有难度的，由专家直觉上升到理论的结构化系统的比较需要做大量的工作。

乍一看，安全性与经济效率就要寿终正寝，然而我不这么认为。这些考虑在很多方面都是相互交织在一起的。一个安全机制匮乏的协同系统没有任何经济价值；同样，一个经济效率低下的协同系统也不值得为之建立保护机制。

它正面临困难，并且没有可替代方案。

数字货币的优秀人才都在从事比特币相关的工作，然而一个高级工程人才库的优势仅在于它能够战胜到此前的市场失灵。

此文来源于Kristov Atlas’s website,经作者本人同意发布于此处。

文章来源：http://www.coindesk.com/bitcoin-blockchain-central-planning-digital-money/

作者：Kristov Atlas

译者：qingqing