为什么去中心化应用也需要集中服务？

Alex Batlin是瑞银金融技术创新实验室的高级经理，同时也是位于瑞士的金融公司——加密技术2.0探路者项目的领导人，负责研究区块链技术。在这一板块，Batlin关于去中心化应用程序给出了个人看法。

在过去的几个月里，我一直在努力解决这一难题，不知怎的觉得，以太网基于智能合同的去中心化应用程序（DAPP）模式不同于固线式的协议，就比如比特币或瑞波。

本周，这种感觉形成了成半连贯的思路。

固线式的协议并没有分离协议与商业逻辑之间的联系。同一套方案的设计师，软件开发人员和矿工控制了突发的去中心化自治组织的运作。

它不同于dapps，dapps的智能合同里明确分离了协议与商业逻辑之间的关系。

基于dapp的协议动态演变类似比特币，虽然dapp本身有很大不同。但它们可以有一个明确归属业主，比如签署智能合同的个人或组织，也可以上传或着收取使用它的以太令牌费。

集中化的风险

至少对我来说，集中化带来了意想不到的风险。

当然，协议可能会去中心化，因此dapp的操作也应当去中心化，但是如果众多的dapps都单方面地控制智能共享合同，至少在逻辑上你又会回到自己想极力避免的集中的模式。

如果管理得当，这是不成问题的。

高度共享的智能合同可被视为关键的基础架构组件，而且被开源软件基金会（OSF）一某种形式正式地存有和管理。关键在于，大家对于谁拥有智能合同，以及他们应有的义务不行该感到疑惑。

或者，你可以自己借鉴着写一份智能合同，以减轻集中风险。例如，假设双方需要确认双边义务履行，每一方部署要根据智能合同部署自己的实例，再确认义务。从技术上讲，这是低效率的，你需要跟踪双方的数据，但它确实提供了一个简单的所有权模式。

也就是说，只要智能合同提供了独特的价值，用户也充分了解相关的风险，在任何情况下智能通讯录都不能被私有，即使高度共享的。假设合同所有者用代码解决了收费问题，与传统中介业务相比时，价格上涨的风险在块链上会得到缓解。

欢迎来到“DAPP商店”

一旦你因为使用dapps而产生费用，你必须清楚收费的内容。

可以说，矿工真正的任务是提供服务和验证交易，所以不太可能因智能合同收取服务费，除非有许多与DAPP捆绑在一起的增值链下服务。

基于这样的评估，我们要开启“DAPP商店”的模式，在那里人们购买到许可证，然后在一个精心编写、符合标准、已经被测试和证明的DAPP的部署实例到区块链上。

然而，这是否意味着DAPP创造者不提供业务保证呢？

有一个很好的例子，可以说明这一切，就比如iOS的开发依赖于苹果公司提供的设备，操作系统和App 商店，同时也都依赖于宽带和移动互联网服务提供商（ISP）提供连接。但是，他们都没有办法完全保证用APP用户在整个前端到后端的服务。