JeffGarzik：比特币经济正在发生改变

Unknown view 40 2016-1-21 10:33

本文作者为比特币核心开发者 Jeff Garzik 和 Gavin Andresen，原文标题为 Bitcoin is Being Hot-Wired for Settlement，所针对的是最近的比特币系统扩展路线图，文章大意是比特币的发展偏离了方向，正被改装成结算系统。本文由真格基金进行编译，以下内容仅为个人观点，不代表 Bloq、MIT、真格基金以及其他任何组织或群体的官方立场。

目前在比特币社群中广为议论的拟议路线图1 中，有一些不错的要点，譬如它确实在计划容纳更多交易。但是，它并没能直接明了地与比特币用户进行沟通，也没有承认其中的弊端。在整个路线图概要中和比特币用户最为相关的是：

比特币正准备采取一种新经济政策，可能会收取更高的费用。

与此同时，核心区块的大小并没有改变——在这一议题上，我们没有看见任何妥协。交易量在过去一年中翻了一番。鉴于持续增长的交易量，困于比特币区块大小 1M 的限制，导致产生了更高的费用和显著的经济变化，同时得承受因为选择一个意外创造出来的经济政策工具，而增加的政治风险。

通过设计进行更改

更高的交易费用和重塑交易费用市场将冲击所有比特币用户，然而仅仅在路线图的第 18 段才拐弯抹角地提到了：

“这些提议将帮助 […] 防止矿工之间出现破坏交易费用市场的行为，并以此最终改善安全性。”

而在另一份同一开发者起草的BIP2的第四段中间则提道：

知名的开发者认为有必要把比特币改成一个区块空间之间有着” 健康” 竞争的不同的经济系统。今天，在这个领域里，这一点是通过维持核心区块大小以应对增长的交易量来实现的——这是一个目前开发者已经达成共识，并在路线图中选择继续维持的结果。

在一种优化、透明、开源的环境中，我们应该制定一份 BIP，用以涵盖使比特币经济向 “健康的交易费用市场” 变化的情况。在这份 BIP 中，我们应当在技术、经济、硬分叉等角度，对变化的风险加以分析。但目前，还没有人实现这一点。

我们还应当草拟另一份相关的 BIP，基于在像planet-lab.org这样的平台上的实验结果而非模拟推算，描述对一个全节点的所有基本要求，包括 RAM、CPU 处理、储存和网络上传带宽等各个方面。这将有助于我们定量判定，需要多少个节点才可以保证信息传播得足够快，可以在给定区块大小条件下，维持比特币去中心化的全球共识。

中本聪是如何规避” 看得见的手” 的

固定在 1M 的核心区块大小，使历史性的 DoS 限制，变成了意外出现的政策工具。中本聪在 2010年添加了 1M 的共识限制，当时他有意将这个限制设在了自由市场交易费用的范围之上。这种人为封顶有悖于网络 DoS，增加了攻击的成本。将限制设在自由市场费用范围之上，则产生了一种合理规避政治影响的安全限制。

中本聪在 2010年也曾对更新的过程有过描述。

当平均区块大小接近 1M 限制时，基于博弈论的情况就会发生变化。这一意外产生的、人为形成的 1M 限制成了市场中一只” 看得见的手”。竞争不仅仅出现在对区块空间的争夺中，也存在于争取开发者共识的过程之中，因为在这个新的经济系统里，能否冻结或移除 1M 限制的能力，催生了一种新的体系，使人——而非自由市场的直接作用——掌握了过多的权力。

无论他是有意或是无意，中本聪设计了一个可运行的自由市场，并通过将交易费用限制设在了远高于自由市场的范围的位置，将” 看得见的手” 的控制推到了多年以后。这个限制在很长一段时间里，仅作为 DoS 限制存在，呈几何倍数地提升着攻击的成本，与此同时，让自由市场均衡范围逐步确立了自己的地位。

这场关于区块大小的辩论，最终变成了各种相持不下的经济和系统生存理论之间的竞争。一种理论认为，自由市场的范围因区块大小而存在，并不需要一个硬性的限制。另一种理论认为，需要一个硬性的限制以有力地制约自由市场。在核心区块大小发展上的停滞最终使得前者转向了后者——一个对比特币而言不曾涉及的领域。

为了避免全系统升级而采取的全系统升级

由以上问题而引发的比特币用户和市场观十分混乱：从 2010年直至 “拓展比特币” 蒙特利尔研讨会，讨论表明核心区块大小可能会增大。然而在 “拓展比特币” 香港研讨会之后，路线图方向发生了激变，急转向 “隔离见证”（Segregated Witness，简称 SW）。

SW 的作用在于，通过对比特币交易、区块、地址、脚本、全节点、矿工、钱包、浏览器、库和 API 进行全生态系统范围的升级，可以避免全生态系统范围的硬分叉。这一切都是为了在用户会进行更新的前提下，部分缓解核心区块压力 — — 根据目前使用情况，如果 100%更新，则可以将大小提升至 1.6M。

SW 的铺开需要对软件进行大幅修改，以在交易量提升的情况下维持目前的功能运行。通过将一个 “区块” 分成一组中的两种经济资源——核心区块和拓展区块——SW 将把比特币经济复杂化。这两种区块，各自都具有其独特的价格激励机制以及（大幅重叠的）行为体集。

相较而言，增加核心区块大小可以和现有的比特币软件相兼容；一部分钱包甚至可以无缝衔接，不需要采取任何改变。从总数和范围来看，对钱包、数据库、库等的改变也是微乎其微。真正的障碍是硬分叉本身。

“拓展比特币” 研讨会的其中一个明确的目标是，将关于核心区块大小的混乱争论引向一个有序的决策过程。但可惜这并没有实现。事后看来，“拓展比特币” 研讨会实际上阻碍了区块大小决定的进程，与此同时，交易费用价格和区块空间压力持续上升。“拓展比特币” 在调查人们对于核心区块大小的共识方面还是有作用的，2M 似乎是目前最符合共识的大小。

在为时已晚之前，跳过棘手问题

这一路线图跳过了以下短期问题:

交易费用什么时候将会过高？

那么，改变核心区块大小的过程是什么样的？

在目前比特币生涯的早期阶段，我们为什么需要高昂的交易费用？

有别于自动化的软件系统，固定核心区块大小使人类掌握了操纵经济政策工具。人类——而非自由市场——基于主观意见，决定了什么是” 健康的” 交易费用水平，矿工的收入应该有多少，以及比特币交易的相对支出应该是多少。

用户担心，这个路线图和新的经济方向，会向另一个方向倾斜：将比特币从一个 P2P 现金支付的网络，转变为一些尚未完善的科技的支付系统，譬如侧链或支付渠道，这可能会使被最初比特币” P2P 电子现金” 的愿景所吸引到的企业及商业选择离开。正如《RootStock 白皮书》中所谈到：

“如果比特币区块大小不通过硬分叉而扩大，当下一次比特币产出减半的时候（译者注：比特币产出每 4年减半，下次将是 2016年4月），对一些应用而言，比特币交易的费用可能会高得让人望而却步。”

或许这无可避免。然而，短期而言，目前的情况仍然令人失望：一小部分的开发者共识，和时常被提起的用户、企业、交易及矿工增加区块大小的需求是脱节的。这以满是哲学和经济利益冲突的方式重塑着比特币。这如这篇文章所提及，不作为改变着比特币，将其推向了一条新的发展路径。

前进道路

比特币并非一个学术性的科学项目。在棘手的问题上停滞不前，会直接造成实际的市场变化。几乎没有人有闲暇可以停下来等待，在比特币-1 正在发展的结算层之外，再有新的支付层出现。

受困于比特币区块 1M 大小，会有逆转比特币网络效应的风险，用户可能会因为过高的价格不得不退出核心区块链，而被迫转向集中式的平台。