保持镇定,把比特币进行到底

我在苏联时期的拉脱维亚长大，亲眼目睹消除父母的毕生积蓄因时局变化而荡然无存。苏联以及其银行系统在1991年的崩溃让他们的梦想变得遥不可及。就像一场噩梦，我自己的投资梦想也在2008年的全球金融危机中遭受重创。从孩提年代到成年，我从来都坚信作为全球的技术社区要改变这一切，让世界变得更好。

八岁时我写下了我的第一行计算机代码。可以说数学是我所信任的语言。随着比特币这个理念的兴起，在2010年我和我的商业伙伴Valery Nebesny发现了这个令人兴奋的开源技术。我们很快意识到这是一种新的转移资产的方式，可能将让这个世界变得更好，更公平，而且对发展中国家和发达国家都一视同仁 - 它的实现有赖于数学，密码学和周到的编程语言。一晃五年过去了，比特币世界的发展已超越了我们当初最疯狂的期望，这样一个充满活力的创新生态系统每天都不断进化。

最近，对比特币开发者社区做出过卓著贡献的迈克·赫恩发表一篇博客长文称该行业已死，而比特币是一个失败的实验。我对此的失望毋庸多言。也许赫恩的比特币之路已经告一段落，但对我和我的许多同事以及比特币区块链专家而言，可以有把握地说，这条令人难以置信的旅程才刚刚开始，而我们看到了一个充满希望的未来。

当然，迈克有权有他自己的观点。而这里我会花一点时间来就他的一些关点发表我自己的看法。这里我要提醒大家，许多发生在比特币空间的事情是高度技术化的，对于那些谁没有沉浸在现代数学和科学的读者而言完全理解是有困难的。

那么现在就让我列举几个事实：

事实之一：比特币不是一个类似PayPal的电子支付系统

很多比特币的入门者把这个网络当做类似PayPal和Visa的另一种快捷的电子支付系统。在这方面我们有很大的分歧。比特币从来都没有被设计成一种确认快速支付的系统，而相反观点是一种误解。

如智能合约概念的提出者Nick Szabo所说：

“Visa和PayPal已经存在了。在国界之内，它们做得很不错。想让比特币成为另一个Visa或PayPal是不明智的。”

我认为，基于中本聪设计和开发的系统，期待比特币网络能够提供即时的交易确认是不真诚的。

这是不是意味着比特币不能被用来做即时的支付？不是的。你所需要的仅仅是一个额外的一个在比特币区块链之上的系统(由区块链来作为结算层). 这样的系统已经在寄存式钱包服务和比特币交易所中存在了。但是更重要的是比特币的潜力远比一个可以抗衡PayPal的支付系统更加大而且更具变革性。

事实之二：比特币不会，也不应该是免费使用的

虽然比特币网络降低了支付的费用，现实是比特币区块链并不是免费的。区块链是通过大量的算力来保证安全的，而转账费是保证大家贡献算力的一种重要的激励。

要让比特币网络继续进化，转账费用必须要不断增长来确保网络更高的安全性。对此BitFury已经在关于比特币的安全激励的白皮书中予以指出。这个转账费市场正在积极发展。转账费占市场决定费率的比例已经从2915年三月份的22%增长到2015年十月的40%。

就像所有的即时转账系统一样，昂贵的在链的比特币转账并不意味着人们没有办法用比特币来实现低价值的转账。像Lightning和侧链这样的叠置网络可以成功地面对这些挑战，而很多服务中的内置账簿系统已经提供了类似的服务。

事实之三：比特币转账并没有被堵塞

没有明确证据表明比特币转账处理面临阻塞。根据Statoshi提供的关键的统计数据显示在过去的几个月里，未被确认的转账一直稳定在大约10,000笔左右，这比2015年压力测试时期最高的75000笔相比已经显著地降低，而这些交易，根据CoinTape提供的数据，基本没有支付或仅仅支付了微量的转账费。

对于有着恰当费用估算逻辑的比特币钱包服务，阻塞基本不是问题。根据基于网络的费用估算服务，例如CoinTape，测算在2016年的一月每笔交易的平均转账费低于0.1美元，对于绝大多数应用而言都是很低的。我们所面临的这个问题是搭便车者的问题，那些依赖于比特币零转账费的商业模型。

事实之四：矿工希望比特币更受欢迎

比特币矿工和像BitFury支付处理商很可能是比特币生态系统最大的支持者，任何持反对意见的观点是错误的。比特币矿工投资了大量的金钱和努力来发展和维护比特币挖矿硬件设施。正如比特币扩容大会所展现的，矿工大多数是支持谨慎的区块上限提升的 - 只要不是突然的 - 因为突然的改动会对比特币网络的基础产生不利影响。BitFury已经在我们的白皮书http://bitfury.com/content/4-white-papers-research/block-size-1.1.1.pdf中对此加以说明。

事实之五：比特币挖矿是去中心化的

现有的矿池是公共的。这意味着它们有成千上万的独立用户，他们可以自由选择加入和离开这些矿池。私有矿池通常由像BitFury这样的公开出售挖矿设备的公司 (https://bitcoinmagazine.com/articles/bitfury-to-mass-produce-new-nm-chip-and-sell-to-public-1452010171)。

即使比特币挖矿是由十个实体所控制(目前还没到这个程度)，也不会对比特币网络的安全构成威胁。目前还有很多的比特币节点没有被矿工所控制。这些节点作为一个屏障保护比特币网络不受那些恶意矿工不良行为的影响。但是，一个迅速增加的区块容量将有可能让这些节点因为硬件要求的改变而不得不关闭，从而实现真正的中心化。(参见去《中心主义者的观点》一文：https://bitcoinmagazine.com/articles/decentralist-perspective-bitcoin-might-need-small-blocks-1442090446)

事实之六：

比特币社区中的很多人梦想着通过实现一种全节点软件而实现比特币使用者一人一票的治理架构。这种方式既不实际，也不值得追求。绝大多数普通比特币使用者并不拥有全节点，而且有点讽刺意味的是，如果他们运行全节点的话，一旦区块容量提升，很可能他们也支付不起维护的费用。当然，比特币的用户应该在决定这项技术的方向时有发言权，但是为了比特币区块链的安全起见，最负责任的方法时让我们这些对这门科学有更深理解的人在必要的时间和地点来担任领导角色。

事实之七：BitcoinXT不会解决比特币所面临的挑战

XT被一些人认为是比特币生态系统所面临问题的解药。但是，经过仔细的研究，你会发现XT并没有解决所有问题，事实时XT并不能让转账确认变得更加快速，也不能减少未被确认转账的双花问题。

此外：

·  XT无法实现零转账费。它只能减慢费用市场的发展。(一个永远免费的系统是更加糟糕的；因为随着区块奖励慢慢降低，网络的安全性将会直线下降。)

· XT对于挖矿的中心化也没有助益。事实上，它只会让那些小的矿池关张，从而让事情变得更糟。

·  XT不能帮助去中心化，而只会通过提升维护全节点的要求而让事情变得更糟。

·       XT在用户表达方面和Bitcoin Core并没有什么不同。所有的投票结果仍然需要通过开发者来加入到代码中。

·       XT和它的前身BIP101之所以没有受到比特币社区的支持是因为它们包含了太多的争议内容，而每一个失误都会对比特币的价值产生重大的打击。而且这些提议都是硬分叉，这意味着它们的实施会让做为价值转移系统的比特币分裂。(http://wallstreettechnologist.com/2015/08/19/bitcoin-xt-vs-core-blocksize-limit-the-schism-that-divides-us-all).

结论：

我相信比特币，也相信区块链。我认为这项技术的巨大潜力才刚刚开始被展现出来。我祝赫恩先生和我们在R3CEV的朋友们工作顺利。同时很重要的是我们尊重各种声音的同时，要避免对赫恩先生的一己之见赋予过度的意义。

比特币不是一个即时支付网络，也不是PayPal或Visa的替代品。它首先是一个去中心化的系统，牺牲了速度来换取安全。去中心化的一个关键的特性是对用户和开发者而言不需要获得进入的许可。正是因为这个，比特币才成一种货币演化为一个区块链创新的平台。

更重要的一点是，比特币是一个欢迎任何人加入的新世界，尤其是那些想我一样喜欢它的人 - 值得一提的时我成长在这样一个世界，那里可信任的中介是缺失的，而资产安全也无从得到保障。

我相信比特币的原因是因为我相信民主和开放社会。正如温斯顿.丘吉尔所说的: “民主政府是除了其它以外的最糟糕的一种”。开源项目不是完美的，但它团结了最优秀的和最具创新性的思想者，而我能够参与到这项事业之中也倍感荣幸。