币界资讯每日导读 2015-11-04

Unknown view 34 2015-11-4 06:12

Tim Swanson是一个美国的比特币和区块链研究者，在中国工作生活过多年，写过多本关于加密货币和区块链的书，对于最近的关于比特币和区块链的争论，他在美国银行家网站发表了个人的看法：

探索区块链，忽略比特币至上论者

在过去的六个月金融科技界对“Blockchain”这个词(以下翻译为“区块链”)表现出浓厚兴趣 - 这一趋势可以通过谷歌搜索结果数量得到验证。

对“区块链”和“分布式账簿”突如其来的兴趣缘何而来？毕竟，被应用在比特币，Ethereum，和一个名为GIT的软件更新管理系统上的相关技术和理念，已经出现了很多年 - 公共密钥加密法自70年代中期已经存在；共识算法，如PBFT和DLS，分布式计算和分布式数据库的使用也同样在开发和生产环境中存在了几十年。

虽然所有组成的比特币区块链的各个零部件自2001年以来就已存在，直到中本聪在2008年发布比特币白皮书，这些零部件才被拼凑起来, 成为了工作的一体。具体地说，中本聪白皮书描述一个新的数据结构，让任何想要修改的企图可以被迅速识别，并让单边的修改在经济上十分昂贵。

通过对比特币为代表的加密货币系统的仔细研究，你会发现所有的这些货币系统都在当某些安全的假设被满足的情况下，对财务信息的转移和更新提供检验和验证。比特币区块链的具体配置决定了它的应用特性，包括用户间的交互的假名性，网络公开性和反审查能力。

如果你重新配置这些构成比特币的部件，并加入一些现存的软件库里的螺丝，在这个混合和匹配的过程中，我们会得到不同类型的应用和程序，它们的使用环境不同，且各有优缺点。例如通过添加一组用于提高参与者的隐私的齿轮我们得到了 Enigma，ZK-SNARKs，秘密交易以及其它产品。在和主系统结合的过程中，所有的这些产品都做了不同取舍。在某些情况下，系统被用于一个受保护的环境中，因而反审查能力是不必要的。

一些比特币拥趸者断言所有非比特币区块链都一样 - 那些需要获得“许可”的区块链或对交易确认设置“大门”的区块链，和传统的数据库没有实质不同。

这种过度概括带来的问题是对不同的公司项目以及它们所努力的方向对于他们所针对的不同类型的客户和想要解决的不同问题的类型不加以区分。

事实是大多数传统的金融机构已经充分合规，因此没有反审查的需求。在几乎所有情况下，监管机构会要求这些机构“知道你的验证人”。由于所有的交易验证的参与者的身份依旧公开，并对链下的第三方，如法院，在法律上负责，因而(像比特币那样的)要消耗大量能源的工作量证明机制变成了不必要的浪费。

但反审查不正是比特币的最大价值承诺？如果你去掉这一特性，那为何不使用一个现成的数据库?

问题是虽然很多金融机构做通过各种API共享信息，他们仍然要依靠外部的第三方和昂贵的协调系统来进行资产的转移和协调。而目前还没有一种专为大型企业设计的，现成的通过加密签名来分享的账簿系统。如果这些机构可以使用区块链的某些元素，比如公共/私人密钥加密技术来签署转账，并在无第三方的情况下自动清算注册资产，如果可以在数据结构本身进行加密验证，从而减少了对一些现有的后台服务的需求，如果出现一个专门为金融机构的工作环境而设计的一个共同账簿, 将可以使一切成为可能。可以想象，从桑坦德一份报告预测，一个非比特币专用的账簿和区块链系统可以让金融企业节省一年高达200亿美元的成本。

但是，为什么不用特币或Ethereum？为什么要避免公共网络？难道仅仅是搞一个不一样的“区块链”- 难道是这个品牌本身有什么特别的吸引力？

许多比特币拥趸者宣称由于比特币网络今天已经存在，在搞别的区块链如同重新发明轮子。事实是比特币区块链只是几百个区块链中的一个 - 这个区块链目前无法提供一个安全的登记资产的结算的方案，也没有迅速升级提供这样能力的办法。

正如巴蒂尔伦纳德，StockFlare联合创始人最近指出的那样：

比特币只是一个投资品。全球有45000家上市公司和40万拥有“全球法律实体标识符” 的法人实体。仅路透的数据库就包含了超过3500万个投资品。想象一下，什么样的区块链可以被用来管理所有的这些数据和市场参与者。

比特币区块链仅仅是几百个中的一个，而且目前不能提供了一个安全的在链解决方案来对登记的链下资产进行结算。事实上，近期关于比特币区块大小的争论就耗费了大约每月50万美元的成本-这只是为了解决一个在七年前安排决定的系统的螺丝而带来的问题。

不言而喻，有许多不同类型的网络和数据结构可以提供不同类型的功能。假名的加密货币系统有自己存在根基和用户基础。但现在，全球金融服务市场的需求远远超过了比特币区块链所能处理的能力。

对于美国银行家的普通读者，这些为全球监管的金融机构服务的人员，某些类型的具有法律责任的校验和带有明确条款服务的共享分类账，可能会向你所服务的组织提供独特的实用工具。至于最终产品是否叫做“区块链”，这是一个典型的“真正的苏格兰人“谬论[1]，只会让你公司在做出节约成本的决定前浪费宝贵的时间。

[1]

“真正的苏格兰人“谬论的几个例子：

A: 苏格兰人都不在稀饭里放糖

B: 但我叔叔喜欢在稀饭里放糖

A: 真正的苏格兰人才不会在稀饭里放糖