NFT 加剧了版权混乱

本文探讨了 NFT 与版权法之间错综复杂的交叉点，强调了围绕所有权和版权、国际复杂性以及新许可解决方案的潜力的误解。

非同质化代币市场的不断增长导致人们对其与版权法的关系感到困惑。其中部分原因是 NFT 铸造者缺乏经验和误解，但很大程度上也与当前版权法和现有许可证的限制有关。

一种可能的解决方案是为 NFT 创建特殊许可证。目前，缺乏明确性可能会让创作者和交易者面临昂贵的诉讼。

NFT 和版权：常见误解

许多人，无论是铸造还是交易 NFT，都认为 NFT 的所有者拥有已铸造图像的版权，但这是不正确的。在法律中，拥有实物和再现实物，涉及两种权利。

例如，如果您拥有一个咖啡杯，您可以将其出售给任何人，但一旦出售，它就不再属于您，并且您没有进一步的权利。但您也可以拍摄它的照片并制作任意数量的副本，然后出售这些副本而不出售杯子。您还可以允许其他人复制您的照片。这就是版权：与资产的可复制性相关的一组有限权利。

版权所有者可以将权利许可给一个人或所有人，或者仅用于特定目的，并设定许可条款，还有衍生权。

例如，一本书的作者通常会出售自己出版该书的权利，同时保留制作电影或电视剧改编权以供以后出售。还有衍生品的衍生权，例如小说改编电影的电视转播权或在电影院放映该电影、制作该电影的 DVD 或将其上传到流媒体服务的权利。

重要的是，销售实物不包含版权，除非交易中明确包含版权。这在小说中最为明显，作者可以在不出售版权的情况下出售其手稿。或者，如果您出售咖啡杯，新主人不会自动获得制作和出售您的照片的权利。

美国版权法如何影响 NFT

互联网使情况变得更加复杂。

根据美国版权法，康奈尔大学法学院的 James Grimmelmann 和 Yan Ji 以及加密货币和合同倡议组织的 Tyler Kell 表示，如果你拍摄你的杯子并将其扫描到计算机中，那就会制作一份单独的副本。

如果您将其上传到网络，则存储它的服务器会有一个单独的副本，然后每次有人导航到您的网站并查看该图像时，都会创建另一个副本。因此，你可能会购买该图片的 NFT，但没有合法权利查看它。

在 NFT 出现之前，这不被认为是一个问题。毕竟，即使是一家诉讼性极强的音乐公司，针对公开拍摄的视频背景中播放的歌曲的一小段发送删除通知，也很难起诉那些在 iTunes 上收听他们上传的歌曲预览的人们。

然而现在，NFT 所有者的印象是，他们拥有自己铸造或购买的作品的版权，并试图起诉或许可他们不存在的权利。

大约 20 年前，芭芭拉·史翠珊 (Barbara Streisand) 起诉一名摄影师和他工作的网站，试图从互联网上删除她房子的照片（一张记录加利福尼亚州海岸侵蚀的照片），但未成功。尽管如此，如果她制作了该图像的 NFT，并起诉下载或分享该图像的人侵犯版权，她也不会更成功。

NFT 的国际版权注意事项

由于版权法因国家/地区而异，因此版权混乱在国际范围内蔓延。制作 NFT 的作品可以在其中一个方面获得版权，而在另一个方面则属于公共领域。不同的国家还有其他法律来管理版权等事宜。

虽然从事版权工作的律师和企业没有处理过这种问题，但 NFT 版权状态的混乱可能会影响代币的市场价值。由于 NFT 市场潜在价值数十亿美元，这可能是笼罩在他们头顶的巨大阴云。

谁拥有艺术品？

一个类似的问题是，虽然 NFT 的所有权位于区块链上，但正在铸造的数字艺术却没有这样的来源。受版权保护的作品的合法所有者可以提起诉讼，要求赔偿总收入和损害赔偿。人工智能生成的作品可能会带来进一步的复杂性。

目前，美国版权局表示人工智能作品不受版权保护，但尚不清楚如果创作者的作品被用来训练人工智能或被人工智能采样，他们拥有什么权利。

提议为 NFT 颁发特别许可证

解决这种混乱的一种可能的解决方案是版权所有者创建一个与代币绑定的特殊 NFT 许可证，以便该许可证会自动与代币一起转移。许可证不能与 NFT 分离，并且可以在铸造代币时记录为区块链的一部分。

如果版权所有者没有做出特殊规定，则该许可可以是自动的（强制许可）。这有助于保护他们的权利，避免混乱和冲突。这是 Dapper Labs 的NFT 许可证所采取的方法，向其 NFT 的购买者授予某些权利。然而，NFT 许可证并不遵循 NFT 的所有权。

结论

新的立法不太可能解决这些问题。现有的知识产权制度非常根深蒂固，唱片公司和电影制片厂等主要利益集团将竭尽全力维持现状。

鉴于这些复杂性，NFT 创作者和交易者必须自行了解版权法，并确保遵守版权法，以避免法律纠纷。虽然它不会像加密货币与洗钱和其他犯罪的不公平联系那样损害该行业，但违规行为造成的诉讼和损害将代价高昂，并限制投资。