为什么比特币只是过客，而区块链永生？

前段时间社区内关于比特币和区块链的争论很是激烈，在一些网站和微信群里已经形成了撕逼的趋势。 行长对此很是诧异，原以为随着最近半年一年的变化，社区已经形成了普遍共识。如此看来，本着看热闹不如打架过瘾的变态心理，行长也想抄枪上马，跟大家分享一下自己的观点。

为什么比特币注定只是过客

挖矿的问题

比特币的挖矿问题其实已经被广为诟病。主要原因有两个，第一个原因的传统提法是能源消耗巨大，非常不经济，浪费资源不够低碳环保。每当说到这个问题就会有人跳出来说，比特币的能源消耗是必须的，是为了安全而必须要做的，其实其他的货币系统、支付系统也很花钱呀, 印人民币不花钱么？ＶＩＳＡ和银行系统都不花钱么？可是，这个账真的不是这么算的。其他的货币系统的资源消耗是容易有边界的，边际成本是逐渐下降的，是有规模效益的。 而比特币真的不是这样，比特币的能源消耗是指数级上升的。这个问题的实质其实是，比特币的安全的保障其实不是能源不是算力，而是金钱，更多的金钱。是足够多的金钱组织出来的足够多的算力，多到别人拿不出那么多的钱跟你拼，才保障了比特币的安全。即使你未来核聚变成功了，能源无限供应了，也没有用。这是个无底的黑洞，能吸干一切。你的电再便宜也没有用，电越便宜它只会贪婪的吸取越多。 比特币如果成功一统江湖成为主流货币系统，那么经济中将会有一个相当比例的资源被虚耗在这样一个算力癫狂的竞赛中。这个比例应该是多少呢？由于缺乏资料，请暂且参考当前世界上的各国军备竞赛中，军费占各国ＧＰＤ的比重！所以，第一个原因的实质是，比特币的挖矿是一个低效的不经济的，违反历史发展规律的系统。

或许有人仍然振振有词，会说，虽然挖矿是低效的，但他是为了保证公平的必要成本，而公平本身能带来更大的效率促进。

好吧，幸好我们还有第二个原因， 挖矿其实注定是很不公平的。 你以为挖矿是公平的吗？中本聪确实说明了one CPU， one VOTE的理想状态。 而现实早已经告诉我们， 挖矿不是每个人都能做好的事情。挖矿这件事情与所有能赚钱的事情一样，最终只有少数人、专业化的人能做好。 从CPU，到GPU，到ASIC， 从120纳米，到60纳米，到10纳米，从单枪匹马，到租房挖矿，到开设矿池，到建设矿场。 算力是一定会被掌握在少数人手里的。或许有人会说，虽然算力是集中的，但通过矿池、通过算力交易，算力的所有权是分散的！所以比特币的挖矿仍然是公平的！ 那我们是不是也可以同理理解由全国人民行使权力的全国人民代表大会所选举出来的中央政府任命的人民银行，也是和比特币一样公平的？行长觉得这样理解是不对的，因为人民银行其实是要比发展路径尽头的比特币要更加公平的，因为起码人民银行要有着追责反馈机制牵制着，而比特币没有。比特币的去中心化是失败的，这条道路的尽头是一个更加野蛮的原始社会。所以，我的第二个原因其实是，比特币的挖矿是一个不公平的，非正义的，有利于少数人控制金融权利的系统。

组织的问题

人们喜欢说比特币的一个重要理由是说，他是自由的，没有权威的去中心化的。 这样的理念在反叛传统社会的时候确实很好，也提供了一个乌托邦式的理由。 可中本聪消失后的绝对去中心化，真的是对比特币有好处的吗？

首先带来传统社会与比特币圈的沟通困难。比特币基金会董事会成员曾经因犯罪被抓了好几位，加州权力机关给比特币基金会发通知最终却发现没有一个权威机构能够来代表社区作出任何决定。 这种由中本聪的失踪而开始的沟通困难给比特币的带来的不仅是在权威信息发布的问题，更加是加剧了政府在制定政策时的不信任感。

沟通困难其实还不算什么，因为无非就是一个接受度快慢的问题，跟下面要说的问题比起来根本不是事儿。

这个在行长看来比特币完蛋的最根本的原因就是，比特币无法有效升级。这句话或许在部分比特币原教旨主义者眼里，根本就不是问题，因为他们认为比特币已经是尽善尽美的东西，无需升级。这就好比所有对比特币改进的竞争币在他们眼里都是一场欺诈一样，他们认为比特币无需竞争币来瞎改。可问题是，这世界上真有什么东西是尽善尽美的么？甚至是一出生就是尽善尽美的么？前面行长已经提出了一些比特币的严重问题，可这些问题原本对于这个比特币这个“蒸汽机”的第一个版本而言，应该并不算什么，只要我们能不断升级改进，问题总是会越来越少的，即使新的问题出现也是可以得到不断解决的。可比特币恰恰存在这个难以有效升级的难题。这个难题主要是由以下的问题造成的。

第一，整个比特币社区缺乏清晰有效的组织，导致升级消息难以彻底的传达。整个数字货币的社区生态是自发的生长的，所有的组成部分都无需对其他人负责，无需听从他人的命令。这自然有其平等自由的好处，但劣处则是当面对升级这样的问题，关于到底整个社区有多大，有多少对应的在线的和离线的节点需要进行升级这样的信息，都是难以确定的。需要通知谁来进行升级，也是不清楚的。或者会有人建议像许多软件采用的强制升级的一样方式来进行升级。实际情况是，如果有一个组织或者服务器能够强制全网来进行软件升级，我相信比特币最赖以自豪的平等自由公信力会立刻破产。

第二，即使信息传达没有问题，社区在的升级上也几乎不可能取得一致。具体来说，比特币的生态系统已经发展的足够复杂以至于不同的利益集团已经形成，这些利益集团各自有着不同的诉求，而比特币却并没有一个真正民主的解决协调机制。例如挖矿这件事，所有的比特币矿机都是依据现有的协议设计生产的。一个可能在其他方面更加优秀的升级协议，却不可能让矿机厂商接受损失产品开发费用，重新再来的结果。即使整个社区都成为活雷锋，大公无私的愿意为了社区奉献自己，关于价值观的权衡也足够社区为升级而纷争四起的。当然，可能还有人会说，我们不需要全部的人都同意，我们只要有一个相当多数的人（多数算力的人）同意升级，并开始就好，就像民主一样，算力就是投票。先抛开现在算力因为中心化的问题，已经并不公平的这个问题，这种升级必然会产生硬分叉。而硬分叉之后而分裂的比特币，我怀疑我们是否能够继续被称之为比特币，或者到底称哪一个为比特币的合法代表。

升级是一件远远超越了技术架构设计的事情。比特币作为一个经济生态体系，需要一套有效的社会配套组织机制来与之相适应，而目前的情况出于上述原因显而易见的可以发现，比特币难以进行有效升级。

因此，最终行长不得不得出结论：在已经发现有严重挖矿机制问题的比特币身上，同时存在着严重的难以有效组织升级的问题，而导致发现的问题无法迅速得到解决。处于这种重病缠身，而又讳疾忌医的比特币， 行长认为其只能是一个过客。或许他能够一直在小众的人群里一直存在维持下去，却决非数字货币有一天进入主流大众的选择。

区块链永生

这是轮子

有人提出区块链只是比特币的附属物，是专门为了比特币这个应用而发明的，因此离开了比特币区块链啥也不是。 行长觉得这好比是说第一辆车被发明了出来，而轮子离开了车就一无是处一样。很明显轮子还能被用在更多的地方，轮子也可以被改进，从木轮子变成铁轮子甚至高级的橡胶轮子。轮子的改进可以为更好用的，适应更多应用场景的应用而服务。我们猜想的第一辆车子或许只是一辆装着木轮子的推车，而火车的铁轮子，汽车的橡胶轮子，手表的带齿轮的轮子，会源源不断的被发明出来，会不断进行新的改进来适应新的应用场景要求。

区块链也是一样。从比特币的区块链，到莱特币的区块链，到点点币元宝币的区块链，区块链已经在发生着变化。当我们发现比特币区块链的木轮子无法满足应用要求的时候，我们就尝试去制造更好的区块链。可是这些区块链也许还都是木质的，只是手推车的轮子， 用来解决困难的货币发行问题。 但已经有人开始尝试去制造其他应用的区块链， 身份验证，证券发行，信息储存，版权发行，智能合同等等。

这些应用的区块链与比特币的区块链或许有很大不同，也都有着各自不同的改进特点， 但轮子就是轮子，区块链就是区块链。轮子的根本发明是圆形的形状，能够提供一个连续而稳定的向外部传递机械力的办法。区块链的根本发明是链状的信息组织结构，能够提供一个易于核查协作的信息证明办法。轮子的圆形是很难被重新发明的，目前行长也认为区块链的链状信息组织结构很难被重新发明， 所以区块链会像轮子一样永生下去。

驴唇不对马嘴

虽然行长辛辛苦苦码了这么多字，却在最后要表达一下自己的尴尬。因为拿比特币和区块链来PK，本就是有些驴唇不对马嘴。

比特币是一个非常特殊的名字。比特币指的不只是比特币的这一套技术，而更是目前已经生长了这么久的比特币区块链。即使用比特币一模一样的代码重新开始挖矿生长区块链，它也不可能再是比特币了。所以比特币其实是一个特指的独一无二的应用。而所有的应用大约都是相对容易过时的，成为过客的。而区块链则是一项技术的名字。无论是谁，都可以基于此技术来开发新的应用而生生不息。那么我们就可以一直说这项技术还有用，可以永生下去。

这就好比说用第一次发明的流水线生产出来了福特的T型车，而我们非要拿流水线和T型车来Pk。

好在，最终发现驴唇不对马嘴也是好事，至少我们可以专心的去做事了。