Variant Fund合伙人再论Web3社交网络应资产优先还是观念优先

我看到两种构建 web3 社交的主要方法：资产优先或观念优先。

在上周我们第一期Variant 时事通讯的中，我支持资产优先的方法（参阅此前译文：Web3社交网络建设应资产优先）。但我喜欢通盘考虑争论的各个方面，而且我认为 web3 社交网络也有一条成功的替代途径。因此，在下文中，我尝试提出支持和反对将web3社交网络金融化的理由。

为什么资产优先会奏效

资产优先的方法侧重于用户对利润的渴望，通过数字所有权解锁，将资金置于平台的最前沿。金融化功能允许用户在网络内消费、收藏和赚钱。 

BitClout完全符合资产优先的方法，使用户能够通过交易创作者代币来押注知名人物的轨迹，从而在网络中心创建一个投机性社交游戏。Lens是资产优先的 web3 社交网络的另一个例子，其中用户的帖子被实例化为可以收藏和购买的 NFT，有顶级创作者通过收藏帖子NFT获得的收入高达 90,000美元。PFP NFT 社区也可以被认为是资产优先的社交网络：通过收藏资产而被同一个利益集团接纳。在所有这些情况下，用户参与的动机并非纯粹是内在的，而是至少在某种程度上涉及潜在的经济利益。这就像收集邮票或棒球卡：既有趣又愉快，但如果有一天它们能值钱呢？ 

相比之下，以观念为先的构建 web3 社交的方法需要吸引用户的价值观和理念。这意味着强调区块链支持的特性，包括抗审查性、数据隐私以及社交图谱和内容的可移植性。实际的用户体验可能与 web2 社交产品非常相似，但底层架构涉及将部分数据存储在链上，以及随之而来的所有好处。

我的观点是，web3 社交网络将通过采用资产优先的方法取得成功，即创造吸引用户的盈利机会。换句话说，这些网络不是纯粹的社交网络，而是社会经济网络（socioeconomic network）。这种方法还创造了一种更明显的差异化用户体验，理论上应该会产生更广泛的共鸣。（收入是一种普遍的需求，而理念对许多人来说可能感觉很抽象。）这也反映了加密技术在其他地方更广泛采用的路径，包括 NFT、DeFi，甚至 L1，对经济收益的渴望启动了新的网络和应用程序，并在它们的采用中发挥关键作用。

需要明确的是，采用资产优先的方法并不意味着只迎合投机者和创建易于操纵的金融化游戏。社交网络很容易被垃圾邮件和破坏网络之人所污染，从而产生负面的网络效应。与 DeFi 借贷协议不同，在社交网络中，所有流动性都是有价值的，即使它来自具有财务动机的用户，内容和用户的质量也很重要。简单地奖励所有内容的创建、覆盖或使用是一种过于生硬的经济激励，冒着充满垃圾邮件或无用内容或完全有毒的环境的风险。 

以 web3 社交网络为核心的成功金融游戏应该结合内在和外在动机。Stealcam是一个内容共享平台，当他们拥有的 NFT 随后以更高的价格被购买时，粉丝们可以从中分得一杯羹。对于想要将他们最喜欢的创作者制作的内容作为收藏品保留的真正粉丝。

采用资产优先的方法还将允许网络构建新颖的社交图谱。社交网络是围绕不同的社交图谱构建的，这些图谱构成了其网络效应的基础：Facebook是通过利用你现实世界中的朋友/大学图谱开始的；LinkedIn 列出了你的职业关系；TikTok 的社交图是基于你的兴趣，从你在应用程序上的行为推断出来的。基于资产的社交网络可以开创和普及所有权图谱，其中用户基于共享的链上所有权进行连接。这不仅仅是将用户聚集到 PFP 社区中，这是我们已经看到的这个想法的原始版本。随着用户所有权历史的密度在链上增长，随着时间的推移，这个所有权图谱可以丰富地反映用户的兴趣，补充用户自称的兴趣或现实世界的联系。 

总之，现在有一个独特的机会窗口来构建 web3 社交网络。Twitter 和 TikTok 等现有的 web2 社交公司正面临剧变，用户渴望新事物。 

我们对 web3 社交网络的愿景植根于利用加密的独特功能来提供差异化的用户体验，奖励持续使用。

为什么观念优先也能奏效

另一种方法是，一个新的加密社交网络可能意味着对用户体验的最小改变，但在幕后，启用新的商业模式，从而维持新型网络。 

加密社交网络可以通过新的商业模式使更小的、高知背景的群体蓬勃发展，从而使他们的存在成为可能。今天，大多数 web2 社交平台的目标是不惜一切代价实现增长，这与他们的广告商业模式一致。这意味着专注于较小群体的产品，如 Facebook Groups 或 Twitter Communities 或现已解散的 Path，没有很好的商业模式。

加密货币可以通过使这些较小的社区生存和繁荣来改变这一点。这可以采取共享金库（Nouns DAO 或 FWB）的形式，并为维护社区的健康而建立一致性，或者铸造社区的链上工件作为创收的手段（如 Crypto、学习社区Culture & Society DAO）。

几年前，Facebook 试行了一项功能，让Groups 管理员收取入会费/会员费，以支持管理和维护其社区的成本（对许多人来说，这是一份全职工作）。由于某种原因，该功能已被淘汰，而 FB Groups 的货币化仍然不足。我认为用户愿意花钱支持更小、更健康的社区，但实现这一目标的基础设施有限。有了加密技术，这些社区可以更轻松地选择和配置自己的商业模式，由此，我们可以看到小型社区的蓬勃发展。