Ripple 是否有赢得美国证券交易委员会诉讼的法律先例？

Ripple 的首席法律官 Stuart Alderoty 最近对美国证券交易委员会 ( SEC ) 对 Ripple 提起的诉讼的完整性提出了质疑。Alderoty 在一条推文中公开了他的怀疑态度，引用了 1946 年最高法院的一个历史性案例，在该案例中，SEC 的立场被否决。

加密货币领域的关键法律斗争

Ripple 发现自己处于加密货币圈中有史以来最旷日持久、代价最高昂的法律斗争之一的中心。这场冲突的症结在于 SEC 声称 Ripple 的 XRP 加密货币实际上是一种证券。 

根据 SEC 的观点，将XRP归类为证券意味着 Ripple 未能向委员会注册代币，从而违反了证券法。

关于加密货币是否属于证券类别的持续争论已经酝酿了很长一段时间。对 SEC 指控的最终裁决，无论是赞成还是反对，都有望对加密货币行业产生深远影响。有趣的是，SEC 将数字资产归类为证券的坚定决心导致了意想不到的结果。

加密货币公司之间出现了前所未有的联盟，联合起来对抗他们的共同对手 SEC。值得注意的是，来自 Ripple 和 Coinbase 的代表已经召开会议，就应对持续的诉讼和 XRP 有争议的法律地位制定战略。

瑞波案例：加密社区的潜在先例

Ripple 诉讼可能为解决加密货币分类争议问题的最终法院判决铺平道路。

Alderoty 的推文提到了一个历史性案例，即 SEC 诉 WJ Howey Co，法院于 1946 年裁定 Howey 公司胜诉。该公司过去曾在佛罗里达州出售几块柑橘园，后来又将土地租回并照料这些柑橘园。然后他们会代表地主出售水果，分享收入。

与目前针对 Ripple 的案件类似，SEC 辩称，Howey 公司实际上是在出售未注册的证券，因为他们的交易被视为投资合同。然而，最高法院对此做出了反对的裁决，在证券法中树立了一个重要的先例。

Howey 测试：投资合同定义

法院的裁决导致了“ Howey 测试”，该测试将投资合同确定为“对共同企业的金钱投资，合理预期利润来自他人的努力”。Alderoty 的推文强调了“共同企业”定义的模糊性。

1945 年，美国证券交易委员会认为，如果存在“利益共同体”，则投资于普通企业是无关紧要的。Alderoty 与 Ripple 相提并论，暗示 SEC 正在重蹈过去的覆辙。 

他表示，尽管许多人购买 XRP 是希望价格上涨，但缺乏利润保证意味着不存在普通企业。他说，“美国证券交易委员会当时是错误的，现在仍然是错误的。共同利益≠共同事业。”