我们需要一个去中心化的以太坊和一千个中心化的Web3创业公司

上周，以太坊著名的联合创始人Vitalik Buterin发表了一篇文章，为去中心化的自治组织辩护。DAO不是公司。他认为DAO是有用的，并且因为被错误的企业家应用而被不公正地玷污了。

这一点应该得到解决，因为DAO是术语炒作周期的象征，技术创始人因使用复杂的技术语言而赢得投资，这些语言过度推销了今天的技术现实的承诺。DAO是代码中缓慢移动的民主，而不是将粉碎中心化同行的新曙光。中心化企业不是商业独裁主义，而是动态资本主义。像这样混乱的炒作创造了繁荣和萧条的动态，使骗子发财，使真正的创新倒退。

行话式的炒作公式大致是这样的：

同样不了解技术的媒体对一项新兴技术进行了过度的宣传。这为投资者创造了一种FOMO的感觉。例如：DAO是2022年的一个重要概念，将颠覆许多行业。

开发人员使用过于技术性的语言与投资者交谈。投资者将他们未能完全理解技术归结为一个好的指标。

投资者对尽职调查有限制，而开发者获得了投资，从而完成了反常的激励作用

还有一个进一步的正反馈循环，就是投资者公开他们的购买行为和投资者的FOMO感，VC越大越好。例如，CreatorDAO从Andreessen Horowitz筹集了2000万美元。

DAO主义者利用行话的炒作周期

Vitalik概述了DAO应该被使用的三个领域：

去中心化是为了在凹陷环境中做出更好的决定，在这种环境中，多元化甚至是天真的妥协形式都有可能胜过中心化所带来的那种一致性和专注。

抗审查的去中心化：需要继续运作的应用程序，同时抵抗强大的外部行为者的攻击。

作为可信的公平性的去中心化：DAO承担着类似于国家的职能，如基本的基础设施供应，因此可预测性、稳健性和中立性等特征的价值高于效率的应用。

如果你认为重视妥协、言论自由和公平的团体要求正常的民主，你并不孤单。洛克、孟德斯鸠和卢梭是我们学习良好治理的基石，而不是今天的DAO主义者。我们正在重新讨论启蒙运动中300多年前的思想。DAO主义社区正在痛苦地重新发现治理，并得出知识巨头们已经探明的相同结论。削弱其他好项目的错误决定正因此而发生。

有些人可能会指出ConstitutionDAO是成功的证据，毕竟它筹集了4700万美元。我同意，这很有趣。我们有一个明确的任务，没有稀缺的资源（政治的催化剂）可以在我们之间分配。知道我们在如何处理宪法方面有发言权，这很有动力。但竞选并不等同于治理。DAO可以收编一个有灵感的团体，但并没有表明他们能做出有效的初创企业治理。

就个人而言，我不希望Worldhaus成为DAO主义幻想中残缺的项目之一。

一个更合理的匹配团体和治理的框架是如下：

我们越是依赖一个实体，他们就越应该是去中心化的

我们需要缓慢移动和可靠的去中心化机构来创造中心化带来的活力。我们需要一个去中心化的以太坊和一千个中心化的Web3创业公司。美国在这方面做得很好，它有一部很难改变的宪法，一部很难改变的法典，一个相当难改变的企业格局，以及容易改变的创意企业。

去中心化的群体：个人安全、基础教育、物质基础设施和金融安全网应通过民主选举的政府（或相当于Web3的政府）进行强有力的去中心化控制。

半集中的群体：重要但不关键的群体应通过政府监管进行半集中管理，如大型能源和银行公司。

中心化的团体：最不负责任的群体应该被强烈集中，如艺术、创业公司和电影。果断的行动和连贯性比稳定性和稳健性更受重视。

DAO只是在线民主，与L1协议有关，与初创企业无关。他们吸收的投资吸走了生态系统的氧气，减少了整体创新。炒作让我们付出了代价，但我想政府 DAO 主义者可能会推动更糟糕的形式。