深入解读四大dApp链的竞争格局

Web3近年来发展势头迅猛，随着Web3的发展，对扩展解决方案的需求变得更加迫切。dApp链理论的重心是专门的、可互操作的区块链网络，每个网络都专注于一个特定的用例，可以为去中心化应用程序提供更可扩展、更高效、更灵活的基础设施。本文将探讨dApp链理论的优点，并比较四个领先的dApp链生态系统：Avalanche、Polkadot、Celestia和Cosmos。本文目标是确定这些具有共享安全模型的平台中，哪一个将找到产品市场定位，并在未来几年最有可能引领dApp链领域的发展。让我们来深入研究dApp链，探索为它们提供动力的前沿技术。

1、为什么研究dApp链？

区块链三难困境长期以来一直是区块链开发者的一大难题。不可能创建一个在所有三方面（安全性、去中心化特性和可扩展性）都很出色的区块链。许多人将dApp链视为救星，通过减少各链的交易负载，允许多个安全的去中心化的链进行互操作并实现可扩展性，而不会影响安全性和去中心化特性。然而，这一叙事正逐渐被另一个解决方案比下去：第二层（L2）。围绕第二层的讨论越来越热烈，rollup已全然准备好成为实现可扩展性的首选解决方案，同时保持安全性和去中心化特性完好无缺。

你可能会认为现在便可以将dApp链理论扔进历史的垃圾桶了，但事实并非如此。青睐dApp链的开发者认为，完全控制区块链有其他好处，为dApp链理论创造了新的价值主张。以dApp原生代币支付的交易费用可以增强用户体验，而dApp链允许最大可提取价值（MEV）的内化，为dApp自身创造收益。因此，虽然第二层可能是大家热议的话题，但dApp链仍大有可为。

2、什么是MEV？

MEV，即最大可提取值，是一个复杂的主题。要完全解释MEV是如何运作的，非需要一篇完整的文章不可。但简而言之，MEV允许矿工和验证者通过操纵区块中某笔交易的位置从区块链中提取更多价值。历来，MEV都与消极行为有关，比如抢先交易和三明治攻击，但也存在好处。良好的MEV，如套利和清算，对DeFi应用的效率至关重要。

对于dApp开发者来说，拥有自己的区块链可以更好地控制MEV，并能够在最大化好处的同时最小化不良行为。这意味着MEV的内化有可能为dApp自身创造收益，随着加密空间的日趋成熟，盈利的可持续业务将变得越来越重要。MEV很可能成为未来出现更多dApp链的推动力。

3、谁是MEV受益者？

虽然通过MEV获得更多收入的前景听起来令人兴奋，但并非每个加密项目都有同样的潜力从中受益。要真正充分利用MEV，你需要进入DeFi领域，主导DeFi的是清算和套利。想想借贷协议、AMM（自动做市商）和永续交易app。如果是在L1或L2解决方案上启动，这些项目将损失大量收入。因此，对这些项目来说，推出自己的dApp链可能是一个明智的商业决策，可以让自己在竞争中脱颖而出。以dYdX为例，dYdX离开了以太坊，并宣布了自己的支持IBC的dApp链。另一方面，如果你正在构建去中心化服务应用程序、NFT或游戏应用程序，那么MEV不值一提。在第1层区块链上发布这些项目更具成本效益更直接，这可能是Helium最近从自身区块链转为在Solana上发布的原因之一。

4、建设dApp链的其他原因

除了MEV，开发者推出自己的dApp链还有其他令人信服的原因。例如，当试图吸引非原生加密用户时，第一层区块链上的交易费用可能是一大障碍。每笔交易都需要用户使用区块链的原生代币支付，这个过程可能会让人困惑，而且成本很高。通过dApp链，开发者可以通过允许用户使用dApp的效用代币支付费用或提供完全无gas的交易来解决这个问题。这是一个简化入驻过程的优雅解决方案。

尽管L2在扩展解决方案方面抢尽风头，但dApp链仍然为扩展性问题提供了一个很好的解决方案。一些dApp，特别是游戏领域的dApp，要求高交易吞吐量低延迟。例如，像FIFA Ultimate Team这样的游戏每秒会产生数千笔交易，即使是L2也很难处理这么多交易。因此，这类游戏是dApp链的主要候选对象。

最后，启动你自己的dApp链可以让你完全控制网络的设计、共识机制、治理结构和经济模型。这种级别的定制性允许开发者创建定制的解决方案，以满足其应用程序的特定需求。虽然第一层区块链旨在满足大多数通用dApp的需求，但一些利基应用程序可能需要在协议级别进行特定更新。通过dApp链，开发者可以实施这些更新并提供独特的用户体验。

5、竞争链

目前，可以说遵循dApp链理论并希望创建一个独立的主权区块链的生态系统的主要玩家有以下四链。

（1）Polkadot

Polkadot是由以太坊联合创始人Gavin Wood博士于2016年推出的区块链互操作性和共享安全OG项目。Polkadot让开发者能够创建自己的专用区块链，称为平行链（parachain），平行链可以相互交互，也可以与Polkadot网络交互。这是通过使用中继链实现的，中继链充当了不同平行链之间通信的中心枢纽角色。

每个平行链都可以有自己的共识机制、虚拟机和治理结构，为开发者提供了高度的灵活性和定制性。Polkadot还提供了一个共享的安全模型，允许较小的平行链受益于较大网络的安全性。

为了获得一个平行链 slot，开发者必须通过提交和锁定PolkaDOT代币来赢得平行链拍卖。这可能需要大量的资金，2021年的前五次Polkadot平行链 slot拍卖中，每个slot的平均中标价约为100,000 DOT。这推动了DOT的短期需求，但可能会限制其长期采用，开发者和他们的社区必须投入大量资金来获取一个slot。

尽管存在这些挑战，Polkadot还是获得了大量的关注和机构支持，拥有一个充满激情的社区和大量日活开发者。

（2）Avalanche

Avalanche是一个区块链平台，为开发者提供了一系列发布去中心化应用程序（dApp）的选项。在Avalanche C-Chain上，开发者可以在无需许可的、类似以太坊的环境中部署dApp。或者，开发者可以创建自己的可定制区块链网络，称为子网（subnet），子网可以独立运行，也可以与Avalanche平台上的其他子网并行。

子网是高度可定制的，开发者可以根据自己的需求和偏好选择共识机制、虚拟机和智能合约语言等参数。这将允许更大的灵活性和可扩展性，因为子网可以针对特定的用例进行定制，并且可以并行运行，而不是作为一个单一的单片区块链网络。

Avalanche的关键特性之一是其共识机制，称为Avalanche consensus，旨在实现高吞吐量、低延迟和低交易费用。这对重视速度和效率的开发者来说很有吸引力。

（3）Cosmos

Cosmos是一个区块链生态系统，以其区块链间通信协议（IBC）而闻名，该协议是一种允许在两个不同区块链之间进行身份验证和数据传输的标准。这意味着用户可以在不同的支持IBC的区块链之间发送资金，而无需使用桥接。在Cosmos生态系统中，我们可以发现有两种不同的共享安全解决方案。

链间安全性（ICS）

虽然IBC为Cosmos创造了很多价值，但Cosmos Hub——Cosmos生态系统的主要中心——一直在努力定位自己的身份，并利用这些价值。然而，链间安全性（ICS）的推出有望改变这一点。

开发和维护支持IBC的区块链可能是复杂且昂贵的，因为这些链不能依赖中心化的安全提供商来保证自身安全。相反，它们需要找到自己的验证者集，并激励他们持续验证交易。有了ICS，IBC链将能够利用Cosmos Hub验证者来保护链，而不必建立自己的验证者集。感兴趣的dApp链需要向Cosmos Hub提案，并通过治理投票获得批准。虽然不再需要寻找和维护大量验证者，简化了维护主权区块链的过程，但建立ICS链的相关成本仍然很高。虽然Cosmos SDK简化了发布区块链的过程，但仍然需要专门的工程师。这增加了Web3公司面临的已然高昂的人力成本。此外，即使在成功发布后，也会产生额外的成本，因为项目必须继续奖励Cosmos Hub验证者和委托者来保障链的安全。

网状安全性（Mesh Security）

在Cosmos生态系统中，Mesh Security是一种通过共享安全模型来增强去中心化网络安全性的新方法。具体来说，Osmosis和Juno正在各自的区块链网络之间创建一个双向桥，以利用各网络的原生代币的安全性。这个桥接允许来自一个网络的代币被用作抵押品，以确保另一个网络上的交易安全，从而创建一个反馈循环，每个网络的安全性都加强了另一个网络的安全性。

这种独特的双向共享安全模型不同于其他单向模型（开发者从提供商那里租用安全性）。Mesh Security允许每个参与者同时扮演消费者和提供商的角色，为收入创造机会，并抵消从其他链租用安全性相关的部分成本。

然而，实施Mesh Security涉及到一定的复杂性和设置成本。例如，即使在完全独立的IBC区块链建立之后，集成Mesh Security也需要在每个相关链上通过治理提案。希望与多个链建立Mesh Security关系的开发者需要在每个链上通过提案，并实施代码使其运作。尽管存在这些挑战，Mesh Security在共享安全模型中提供了最大的独立性和经济前景。

（4）Celestia

Celestia这一区块链项目最近引起了很多关注，它引入了一种新的“模块化”方法，有望彻底改变这个领域。该项目已经在两轮私募中筹集了高达5650万美元的资金，备受期待的发布指日可待。

Celestia的突出之处在于，它是一个微型区块链，只生成交易订单、广播交易，而实际的执行发生在独立的rollup上，开发者可以将rollup部署在Celestia链上。通过分离共识层和应用执行层，Celestia为开发者提供了与其他生态系统中的dApp链类似的好处，而不需要他们建立自己的区块链。使用Celestia发布的每个dApp都有自己独立的rollup，允许开发者定义自己的虚拟机并获得自己的执行空间，确保可扩展性，同时受益于Celestia共识层的安全性。

虽然Celestia的方法降低了开发成本，并使资金较少的项目更容易获得dApp链，但它也牺牲了自主和主权。使用Celestia，开发者在产品和经济设计方面的选择更少，与主权dApp链相比，利用MEV的机会更少。

6、产品市场契合度

（1）Polkadot

Polkadot拥有经验丰富且声誉良好的团队以及活跃的开发者社区，因此潜力很大。然而，从长远来看，它可能很难吸引开发者，因为与其他解决方案相比，它对获得平行链slot的资金要求很高。与其他竞争链相比，Polkadot没有额外的优势，很难说服开发者使用。开发者可能会倾向更实惠、更经济的选择。

（2）Avalanche

我相信Avalanche非常适合游戏行业产品市场，在这一方向上已经出现了不少令人印象深刻的项目。此外，开发者可以通过无需许可的L1或主权区块链进入生态系统，为增长提供多种途径。尽管拥有惊人的技术，但Avalanche面临着来自更强大品牌的竞争。以太坊及其第二层解决方案（如Arbitrum、Polygon、Optimism和Immutable X）都受益于更大的社区和庞大的以太坊品牌。虽然我认为Avalanche是更好的游戏解决方案（特别是对于大型工作室来说），但它是否能战胜更强大的以太坊品牌还有待观察。品牌与技术间的权衡问题很有趣，最终发展如何，让我们拭目以待。

（3）Celestia

Celestia已经引起了很大轰动，但其叙事似乎困于扩展解决方案止步不前。以太坊第二层解决方案为大多数项目提供了所需的全部可扩展性，我不确定Celestia是否能找到明确的利基市场。然而，我可以看到较小的开发商采用Celestia作为其dApp链解决方案，因为他们可能缺乏构建主权区块链的资源。尽管如此，我并不完全相信这足以使Celestia成为dApp链领域的赢家。

重要的是要记住，以太坊的使命是变得更加rollup友好，允许更多项目创建自己的特定dApp rollup。虽然以太坊是区块链领域的重要玩家，但Celestia尤其专注于成为特定dApp rollup平台，在可扩展性和成本效益方面有显著优势。尽管如此，以太坊庞大的品牌和社区意味着，一旦特定dApp rollup在以太坊上变得更加主流，很多开发者可能仍然会选择以太坊而不是Celestia。如果Celestia想要成功，就需要迅速行动并利用其早期优势。

（4）Cosmos

Cosmos的区块链间通信协议（IBC）提供完全的开放性和独立性，将自己与竞争对手Polkadot和以太坊区分开来。这对生态系统来说既是积极的也是消极的。一方面，它促进了生态系统的增长，而另一方面，它不利于Cosmos Hub的价值主张。

“Cosmos为开发者提供创建属于自己的链（自定义通胀时间表、交易费用、交易类型、安全模型、编码语言等）的灵活性，IBC为应用链提供价值累积机制（MEV、交易成本等），使生态系统能够吸引那些具有技术能力的人垂直整合他们的应用程序。看看dYdX就知道了，dYdX可以说是加密领域最大的应用程序，今年它从ZK-rollup迁移到了应用链。” —— 摘自Messari发布的 “Crypto Theses for 2023”。

在评估整个Cosmos生态系统时，IBC协议将通过连接广泛的dApp链和不同的L1，成为互操作性的主要玩家。其无需许可的性质和免费使用模型使得创建IBC链对于希望发布dApp链的开发者来说是一个非常有吸引力的选择。此外，在比较各大生态系统后，发现Cosmos在创新方面一直处于领先地位。熟练的开发者正在探索完全自主的区块链带来的可能性。当其他竞争链仅仅专注于将dApp链作为扩展解决方案时，Cosmos已经超越了这个阶段，开发者现在正在探索dApp链将如何改善其应用程序的产品和经济设计。通过MEV和其他新颖的可能性来利用这些收入流，使Cosmos对DeFi应用程序特别具有吸引力。预计Cosmos生态系统将成为DeFi创新的主要玩家，正如dYdX和SushiSwap转向Cosmos所证明的那样。

关于Cosmos生态系统的未来，Cosmos Hub的自身前景不太明确。最大和最成功的应用程序可能会在设计其经济模型时充分利用自主权，将Hub排除在外，同时找到足够多的愿意保障其链安全性的忠诚验证者。虽然链间安全性（IC）旨在通过不再需要寻找验证者让dApp链的发布更容易、更省钱，但项目仍然需要昂贵且专业的区块链开发者。因此，即使使用ICS，主要的成本因素和复杂性仍然存在，这使得它主要适用于大型的、资金充足的项目。据推测，这些项目更倾向于创建一个独立于Hub的完全自主的IBC链。此外，ICS可以处理的规模是有限的。如果Hub的相同验证者集通过ICS保障多个链的安全，则会带来硬件负担并影响所有ICS链的吞吐量。

此外，即使较小的项目选择走ICS路线，仍不清楚是否会使Cosmos Hub受益。较小的链交易量有限，因此对Hub及其验证者和质押者来说价值不大。所以，Hub可能会亏本保障这些链的安全。如果没有能够带来重大价值的开发者，ICS可能会让人失望。

关于Mesh Security，如果IBC发挥其潜力并成为主要的通信标准，我预计Mesh Security将成为生态系统中最成功的共享安全概念。如前所述，最大和最成功的开发商将寻求独立于Cosmos Hub的完全自主的链。然而，市值较小的Cosmos链可能会选择租用额外的安全性。Mesh Security在这方面提供了一个令人信服的解决方案。由于Mesh Security是一种双向共享的安全解决方案，它不仅会产生租用安全性的成本，还会通过提供安全性产生收入，抵消部分成本，甚至对一些大型安全提供商来说，可能会产生利润。

7、结论

尽管Polkadot拥有强大的社区、团队和大型机构的支持，但由于其昂贵且复杂的入驻过程，我很难看出Polkadot能够极好地进行产品市场匹配。

我认为Avalanche非常适合游戏领域，为这一特定领域提供最佳解决方案。然而，我不确定它是否能利用更强大的以太坊品牌战胜竞争对手。

与此同时，由于其创新的收入机制，我预计Cosmos生态系统将成为dApp链领域的主要玩家，尤其是DeFi领域。虽然我预测Cosmos生态系统会蓬勃发展，但我比较担心Cosmos Hub的命运，因为链间安全性可能难以找到产品市场契合点。对于寻求可扩展的dApp链而没有资源开发自己的区块链的开发者来说，Celestia提供了一个更低成本、更简单的解决方案。另一方面，想要探索IBC链的新经济机会的资金充足的开发者可能更喜欢Mesh Security。

尽管在dApp链领域存在着激烈的竞争，但这并不是一个赢家通吃的竞技场。不同的体系结构和目标允许项目服务不同的领域，甚至可以一起运营。这方面的行动已在进行中，观察它们如何发展会非常有趣。

有一点我可以肯定：dApp链将继续存在。它们的优势和可能性使它们成为许多应用程序的完美解决方案。我的预测是否会成真？哪些模型和生态系统将脱颖而出？我很期待！