Coindesk社论：美国走进了打击加密货币的“死胡同”

遛狗时，我经常遇到一位名叫“Harry”（化名）的七十多岁老人，他是前纽约市侦探，每天早上都会在附近的高尔夫球场喂养一群流浪猫。我们闲聊了几次，他的世界观包括相信极右翼 QAnon 阴谋论，以及另一场美国内战即将来临，他说他一直在等待某种“信号”。

有时我们谈论加密货币。几天前，我告诉他，由于银行危机和政府压力迅速增加，该行业一直处于艰难时期。

他立刻反问了一句：“你真的认为中央银行和政府会允许法定货币的竞争对手存在吗？”

这让我不寒而栗。Harry 大谈特谈阴谋论，我发现越来越难以反驳。

在短短几周的时间里，人们越来越容易相信——无论对错——在加密交易所 FTX 崩溃后，美国监管机构正试图限制所有境内的加密技术项目（如果不是彻底排斥的话）。

这个阴谋论不需要太多的怀疑，甚至包括前监管机构在内的高级观察员也将此描述为协同攻击（Coordinated Attack）。现任政府对加密货币的敌意在官方声明中很明显，然后就是执法行动。在多年来无视行业对指导和监管的呼吁之后，美国政府似乎正在对加密货币的所有进行报复。

美国证券交易委员会 (SEC) 对包括Kraken和Coinbase在内的加密公司采取了一系列执法行动，而就在几天前，商品期货交易委员会 (CFTC) 起诉了币安。拜登政府上周还发布了“总统经济报告”，该报告指出加密货币不是一项有用的技术，同时重点关注近年来发生的一系列利用加密技术的犯罪欺诈行为。

我不相信存在协同攻击（Coordinated Attack）的原因有两个，一个植根于理想主义，另一个是我的犬儒主义（cynicism）。

首先，这是美国，充满机遇和自由的土地。蓄意攻击加密所代表的经济自由将违背这个国家的价值观。其次，美国–一个基础设施摇摇欲坠的地方，我们的领导层甚至无法集中力量及时修复我们的桥梁和铁路。令人沮丧的是，他们可能更倾向于破坏未来的金融基础设施，而不是维护现在的物理基础设施。CFTC 在其针对币安的诉讼中声称以太坊是一种商品，而SEC和纽约总检察长都认为它是一种证券，这证明了美国联邦层面缺乏监管共识。

但这是否是针对加密货币的打击可能无关紧要。有些人相信这是真的，而且不仅仅是我的朋友Harry。这个想法现在很流行：美国将其用于加密行业。因此，一些公司正在考虑转移到海外，而另一些公司则担心他们会失去或无法获得银行账户。相信这一点的不仅仅是业内人士。例如，银行家们正在拒绝在加密大会上发言的邀请，因为他们担心被监管机构盯上。

如果拜登政府不做出重大改变，美国反对加密货币的观点很快就会变得根深蒂固，无法根除。事实上，美国政府的大部分行动都是惩罚性的，而不是建设性的，这是一个重要因素。

监管机构和白宫需要明确表示，加密在美国是有未来的，没有比为行业提供其渴求的监管清晰度更好的方法了。参议院 Lummis-Gillibrand 的负责任金融创新法等拟议立法中已经制定了更合适的框架蓝图。我们和加密的大部分参与者都欢迎这样的清晰度，但监管机构和许多其他立法者似乎不愿意提供它。

生存威胁

CoinDesk几乎从不就问题采取正式立场。正如过去所指出的，我们通常只是传递事实，而不是对任何给定主题采取官方观点。但在这种情况下，我们的立场应该明确。

Coindesk社论领导层认为，由于美国最近的行动（无论这些行动是否有意），加密面临的威胁是真实存在的，我们需要代表具有潜在优势和经济赋权力量的技术和行业表明立场。

我们认为，监管机构的行动不会成功实现其保护美国人免受欺诈和诈骗的既定目标。早期的例子表明，它极有可能将技术创新推向美国境外。除其他影响外，这将使除了最内行的参与者之外的所有人无法将欺诈活动与合法的创新努力区分开来。

有迹象表明，打击行动超出了现行法律规定的监管机构的权限，并且违反了支撑美国和加密行业的自由和创新精神，我们对此感到震惊。

看起来监管机构正试图阻止加密公司访问传统的银行服务。前国会议员Barney Frank是 2008 年金融危机后更严格的银行业监管的设计者，他表示他担任董事会成员的 Signature Bank 被纽约金融服务部 (NYDFS) 强制清算，因为“监管机构想要发送一个非常强烈的反加密信息”，NYDFS否认了这一指控。

但这一说法似乎得到了银行当局近期举措的支持。3 月 16 日，路透社报道称，美国联邦存款保险公司 (FDIC) 要求 Signature Bank 的潜在买家放弃该银行的加密客户，实质上是拒绝为他们提供进一步的银行服务。FDIC 否认了这一点——但当交易完成时，加密货币客户确实被排除在收购之外。

一些人将这种 sub-rosa 行动称为“窒息点行动2.0”（Operation Choke Point） ——这显然是奥巴马时代流传下来的，该行动旨在将合法但在政治上不受欢迎的企业（包括枪支制造商和小额现金贷款人）踢出银行系统。这些措施似乎不仅规避了正当程序，而且重复了前几届政府已经受到立法者和法律制度严厉惩戒的违法行为。

值得注意的是，FDIC 现任负责人Martin Greunberg是最初的窒息点行动的设计师。

这些质疑最终迎来了一波诉讼和听证会，总的来说，这些诉讼和听证会得出的结论是政府滥用了权力。为了解决各种诉讼，FDIC 承诺进行内部改革，以防止对合法企业的监管过度，包括终止向银行提供有关客户选择的不成文建议，这一承诺的诚意现在看来值得怀疑。

CoinDesk 正在努力揭开最近事件背后的真实故事，并揭露美国是否真的存在协同攻击（Coordinated Attack）来扼杀加密行业。但滥用政府权力的现象足以引起人们的警觉，甚至在事情还未明朗之前。

“杀敌一千自损八百”

必须将这种暗地里的反加密议程与针对使用户受害的加密骗局采取的法律行动区分开来。我们非常清楚，与之前的许多前沿技术一样，加密技术对欺诈者极具吸引力。我们对包括 Do Kwon 和 Sam Bankman-Fried 在内的涉嫌罪犯的起诉和可能的监禁表示赞同。我们积极努力阻止欺诈：CoinDesk 的报道揭露了 FTX 涉嫌大规模欺诈，我们在加密借贷机构 Celsius Network和 Terra倒闭之前警告投资者远离它们。

但否认加密工具的开发者和加密服务的创造者在美国银行管理其美元资金的能力并不是反欺诈措施。这是一个Daisy Cutter，可能的结果是“杀敌一千自损八百”。同样，未能为受监管的数字资产发行建立明确的框架，最终会使消费者和执法部门更难阻止欺诈行为，因为它消除了任何获得合法性的途径，即使是最合规的基于数字资产的项目也是如此。

这种扼杀加密的明显努力也产生了连锁反应。如前所述，银行官员明显不太愿意公开谈论加密货币或参加有关该主题的公开小组讨论，因为他们认为他们会以某种方式与监管机构发生冲突。因此，关于该行业未来的辩论有可能成为支持加密货币的“回声室”，而不是可以创造出真理和真正创新的熔炉。

还存在加密货币被政治化的风险。数字资产社区经常回避政党政治，更愿意坚持更大的自由和个人自治原则。事实上，建设性的两党加密立法提案在很大程度上已成为常态——最著名的是由参议员 Cynthia Lummis和 Kirsten Gillibrand发起的综合法案。但现在，政府反对加密货币的看法正威胁着破坏这种开放合作。人们对加密货币的看法可能很快取决于政治派别。如果发生这种情况，没有人会赢。

加密货币确实具有现实世界的用途和好处，包括作为世界各地面临镇压和暴力的人们的金融替代品。仅举一个例子，在俄罗斯入侵之后，加密货币使1 亿美元的援助迅速到达乌克兰——比传统的政府渠道转移的速度更快。

更广泛地说，加密货币已经成为一种工具的宣传纽带，这些工具可以抵制数字权力危险地集中在公司手中，这些公司的数据囤积使监视和审查成为他们的主要交易对象。监视垄断资本的崛起是许多立法者明显关注的话题，他们的权力银行监管者目前似乎正在篡夺。

虽然投机推动了数字资产的大部分市场活动（很像科技股市场），但它们的价格也受到当前用户实际需求的推动。每天都有数十亿美元的价值通过比特币网络在世界各地流动。

违背美国价值观

比特币和许多其他加密货币即使在全面、不分青红皂白的监管打击下也能在功能运作上毫发无损。这就是关键：这些系统的设计目标是让个人能够在数字时代控制自己的命运，与政府和企业结构分开。

在这方面，加密货币符合作为美国价值观的基本原则。美国宪法所载的宗教、言论自由和其他权利是在全世界传播自由的蓝图，它们帮助数百万人增加了人类的繁荣、幸福和财富。

现在，这些保护措施对许多美国人来说似乎很正常，但它们曾被老牌强国视为危险和破坏稳定的力量。时至今日，即使在美国的土地上，威权主义者也不断重蹈覆辙，通过审查和限制寻求安全的假象。

鉴于这一现实，使个人财务主权成为民主社会中理所当然的保护，就像今天的言论和宗教自由一样，显然仍有很长的路要走。我希望相信阴谋论的朋友最终被证明是错误的，拜登政府不是要扼杀加密货币。假设情况确实如此，白宫需要清楚地表明其积极意图。例如，它应该支持两党的努力，通过立法授权 SEC 制定与数字资产有关的证券法的明确指导方针。

来吧，请证明Harry错了。