Arbitrum 治理事件启示：加密项目需要公平的游戏规则

「加密项目多年来一直在这样做」，请适可而止吧。

这篇推文是关于 Arbitrum 空投和去中心化的博弈探讨，Arbitrum 最近因为公共治理事件而陷入尴尬境地。

加密网络 90% 的价值来自于去中心化承诺。为了最大化估值：

网络需要显得非常活跃

网络分布需要显得去中心化

加密网络与「空投党」一拍而合，他们达成合作并推动了项目估值的良性增长。

但 Arbitrum 内部人员和「空投党」最终总会抛售他们获得的代币激励，为了解决这个问题，他们需要寻求那些经验丰富的金融市场大玩家的帮助，来减弱抛售的负面影响。

这些金融老炮们可以利用他们在市场方面的专业知识，匹配市场上的潜在买家和抛压。

至此我们迎来了一个新的问题，那就是这些经验丰富的参与者要如何从中攫取价值呢？答案很简单，借贷和看涨期权。即在售出代币的同时持有看涨期权可以实现无风险对冲。

现在我们假设的生态中有了 3 类相互协作的参与者，那么谁站在对立面呢？答案是散户。

卖家和散户之间存在明显的博弈关系。散户将他们的法定货币兑换为代币，因为他们相信该项目的长期价值。

这就是游戏规则，这就是它的运作方式。当其他参与者串通起来「剥削」他们却又不违反游戏规则时，散户会感到不安，「去中心化」的承诺会被揭穿为谎言。而当散户得知游戏参与者通过抛售比最初披露的更多的代币来「作弊」时，事情显然会变得更糟。

我知道这些对于任何在这个领域呆过一段时间的人来说都已经见怪不怪。与它的一些「前辈」相比，Arbitrum 的行为并没有产生什么严重危害。

Arbitrum 甚至可以通过直接销售和做市商交易立即抛售 DAO 分配的所有 42 亿枚代币，无需任何监督，也无需与公众进行任何沟通。

「多年来，加密项目一直是这样做的。」

(3, 3, 3, -9) 在牛市中有效，看看 OHM。随着市场成熟，情况应该会有所改善。但如果游戏规则不公平，市场如何增长？

作为一个社区，我们应该要求代币流通供应能够反映在没有公开披露的情况下可以进入市场的代币数量。

这意味着对于 ARB ，流通供应应该是 12 亿 + 42 亿 的 DAO 资金，结果是 54 亿代币或大约 60 亿美元。

有人说社区「有权」从空投中获得「免费资金」。这说明他们对这个游戏还没有充分了解。请认真思考一个问题：你认为这些凭空得来的钱究竟是从哪里被印出来的呢？