Silvergate、Signature关闭后银行业对加密货币持谨慎态度

在美国主要银行合作伙伴本月分崩离析后，一波加密货币公司正在寻找归宿。但事实证明，寻找新的银行合作伙伴很困难。

在本月早些时候美国最支持加密货币的金融机构关闭后，美国银行业对与加密货币公司开展业务犹豫不决。

一群行业参与者、银行高管和投资者报告了各种银行使加密货币合作变得更加困难的例子，从为此类公司制定冗长的申请程序到彻底放弃该行业。

加密货币的银行问题

据彭博社报道，在 Silvergate Bank、Signature Bank 和 Silicon Valley Bank (SVB) 在 3 月中旬的一周内分崩离析后，加密公司正在拼命寻找新的合作伙伴。

例如，在 SVB 和 Signature 关闭后的几天内，Cross River Bank 收到了 100 多个新客户请求。尽管并非所有这些客户都是加密货币公司，但 CryptoPotato 此前曾报道称，以加密货币为重点的瑞士银行最近的新流量也出现了类似的增长，尤其是来自前Silvergate客户的流量。

不幸的是，Cross River 几乎拒绝了所有这些要求。发言人 Eden Hoffman 告诉彭博社，该公司“只考虑与 Cross River 有现有关系的公司，这些公司是蓝筹客户并且是金融科技生态系统不可或缺的一部分。”

一些大型全球银行，包括摩根大通银行和纽约梅隆银行有选择地涉足该行业。然而，Bitstamp 首席执行官 Bobby Zagotta 声称他们的入职流程很长，可能需要长达 6 个月的时间。加密货币交易所本身曾经使用 SIlvergate 和 Signature，但现在是 MVB Financial Corp. 和 Customers Bancorp，同时正在探索更多的区域合作伙伴。

阻塞点行动 2.0

虽然金融当局并未全面禁止加密资产行业，但美联储、FDIC 和 OCC 已向银行发布了与加密公司打交道时应牢记的风险指南。其中之一包括存款流入和流出的“不可预测性”，这可能会给在全行业市场恐慌时期过度暴露于该行业的银行造成不稳定。

一些人怀疑，对加密货币银行合作伙伴的快速打压，加上针对主要行业公司的监管执法行动越来越多，是政府将加密货币赶出美国的更广泛阴谋的一部分。例如，支持加密货币的国会议员 Tom Emmer 将政府强制关闭 Signature Bank 视为蓄意的反加密攻击。Castle Island Ventures 的普通合伙人 Nic Carter 以“Operation Chokepoint 2.0”的名义推广了这一理论。

“没有银行愿意举手说，‘我们是为加密行业服务的人’，因为他们看到了发生的事情，”他告诉彭博社。“没有银行愿意被视为下一个 Silvergate 或 Signature。”